Bah, pour moi, la formulation aurait mérité un peu plus de clareté, en fait. Pas une critique, hein, juste une constatation. On ne sait pas finalement s'il faut un succés de plus, même en cas de seuil fixé, ou si il faut un succés excédentaire (et est-ce que ça veut dire un succés de plus que ceux normalement demandés d'habitude (donc 2 pour un test "normal") ou "plus que l'adversaire+1" ?) dans le cas d'un seuil non fixé, et que dans le cas où le seuil est fixé il suffit de faire plus que le seuil indiqué...

Au final, la formulation me laisse dubitatif.

EDIT : ceci dit, comme les tests sont des tests toujours en opposition, je dirais qu'il faut "plus de succés que l'autre +1"

Dernière modification par Zero Cool (07/12/2006 14:45:19)

Remarque bien que ce n'est pas spécifique à la VF, hein, le problème se pose déjà en VO
Je maintiens ce que je dis, c'est la définition de "threshold" qui n'est pas cohérente avec le reste de l'ouvrage. Et du coup, c'est la version d'Archaos qui serait la bonne.

Pour répondre à Jérémie, non, ce point n'est pas abordé dans la FAQ et l'Errata, contrairement aux myriades (oui oui) d'infos qu'on y trouve concernant des sujets déjà abordés dans le forum...

Myrddyn a écrit:

Remarque bien que ce n'est pas spécifique à la VF, hein, le problème se pose déjà en VO

Ben j'ai plutôt l'impression que c'est le terme "succès excédentaire" qui n'est pas très parlant, le terme en VO "net hit" est clair : succès de l'attaquant - succès du défenseur = succès nets

Il faut donc un seul succès s'il n'y a pas d'opposition et pas de seuil