Namergon a écrit:

Zaranos a écrit:

Pour que les règles restent globalement identiques, il faut faire des armes de trolls avec des calibres de troll, à ce moment là, une arme de troll est une arme humaine dont les dimensions sont augmentées, c'est à dire le canon, et le calibre.

Là, c'est carrément une autre arme dont il s'agit, dont la ligne sera juste similaire à celle du modèle de taille humaine.
L'adaptation dont il est question dans le livre, c'est "juste" que la partie poignée/détente soit adaptée à l'ergonomie du troll. Le reste (dont le calibre) c'est le modèle de base.

Je pense que c'est effectivement ce qui est proposé par le livre de règles, cependant, il y a bien un problème selon moi, c'est ce fameux problème de recul, qui considère que le troll se prend le même recul que l'humain de la part de la même arme. Effectivement, on peut attendre Arsenal pour avoir une précision sur les armes de troll, ça semble le plus judicieux.
____________________________________________

Namergon a écrit:

Sinon, en alter, si je te suis, plutôt que d'avoir un dommage qui monte avec la Force minimum de l'arc, il faudrait le plafonner, mais on pourrait par contre octroyer un indice de PA pour refléter la capacité accrue de la flèche à perforer.

Mon idée était de faire un code de dégats du type :
DV : (2 + For min./2)P  (arrondi au supérieur) à la place de (2 + For min.)P
PA : (For min./3)I         (arrondi à l'inférieur)

Ce qui ferait qu'un arc de basse tension ferait des dégats faibles mais quand même potables (For min. 3 donne un DV de 4 au lieu de 5) les arcs plus puissants ont des dégats moins bills (For min. 8 donne un DV de 6 au lieu de 10 ( = DV du Panther XXL)).
Ca groupe les dégats des arcs autour de 4-5 pour les humains et plutôt 5-7 pour les trolls, et ça augmente la perforation.
A la limite, on peut toujours augmenter le DV de 1 si jamais vous trouvez que c'est trop faible, mais je sens que ça risque de faire grimper les dégats un peu trop haut selon moi.

Je vais continuer à réfléchir à l'adaptation de cette règle. Je réécrirai quand j'aurai de nouvelles idées.

Le "I", c'est pour dire que l'attaque d'un arc est resistée avec l'armure impact (il me semble que c'est impact en français et en anglais). Et ça, pour le coup, c'est cohérent, je ne m'en plains pas, aussi surprenant que ça puisse être.

Je reveille ce cadavre de topic... Parce que je lutte également sur le shadoforum SR4
Avec une petite pensée que je viens de poster sur les shadowforums, car le débat y est que les arcs de troll sont trop bills (thèse que je soutiens) :

Si les arcs étaient aussi puissants et efficaces que les décrivent les règles, pourquoi est ce qu'aucune armée moderne du sixième monde n'en utilise (ou très très peu) ?

Ce qui est bill, c'est l'arc ajusté à la force d'un troll. Sachant qu'ils représentent 1% de la population, et que sur cette population, peu doivent avoir besoin de savoir manier l'arc et encore moins le savent, ce n'est pas un problème dans le monde.
Ca peut être un souci à la table des joueurs, si tous les PJ trolls sont des archers. Auquel cas, on peut interpréter ça comme une mode locale, faisant flamber le prix de l'arc adapté au troll, et attirant l'attention de la Lone Star sur ce phénomène...

Archaos a écrit:

Les arcs sont moins pratiques :
- les balles se rangent mieux que les flèches, un carquois prend plus de place que 5 chargeurs et en plus il y a plus de chance de perdre des munitions
- pas de force minimum pour se servir d'une arme à feu
- pas de mode rafale (impossibilité de couvrir une zone)
- difficile d'installer un arc sur un véhicule
- un arc est moins discret qu'un pistolet mais autant qu'un FA
- on peut pas mettre de silencieux sur un arc
- il faut plus d'espace pour se servir d'un arc
- il est plus difficile de se servir d'un arc en courant, sautant, rampant...
- on ne peut pas ajouter un lance-grenades à un arc
- on est obligé de porter un collant vert pour se servir d'un arc (mauvais argument : les militaires sont déjà en vert)
- les trolls deviendraient l'élite de l'armée, faut pas déconner quand même
- une seule flèche par phase d'action, minimum deux balles

-On ne peut pas tirer a l'arc accroupi de manière aisée, et impossible en etant allongé (je crois.. j'arrive pas a voir la scene en tout cas)
-On ne peut pas tirer a l'arc dans des espaces exigus
-On ne peut pas tirer a l'arc au cac de plus un arc est plus fragile qu'une arme a feu, il me semble... un coup a se le faire casser...
-On ne peut pas tirer a l'arc en etant couvert
-On peut devier les fleches (yado, technique d'adepte physique et arts martiaux...) les fleches vont physiquement moins vite que les projectiles d'armes a feu

Mais l'arc reste une arme tres sympa, utilisé a bon escient.

ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblig, mais ça vaut un petit coup d'oeil.

http://uk.youtube.com/watch?v=tCliHOkwE … mp;search=

si j'ai bien compris ce qu'ils racontent Ils tirent avec un arc long de 40 livres avec une flèche médiévale (donc rien de très techie).
On voit bien la flèche qui perfore le capot de la voiture utilisé comme cible. Malheureusement j'ai mal compris la distance. Je comprends un 5 mais c'est tout.

Normal, on en a déja parlé : un arc ou une arbalète sont capables de perforer une armure sans problème en choc frontal

Et pour le lance grenades, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas possible de tirer des flèches ayant une mini-grenade au bout.

Par contre l'arc n'est pas gros bil : sufisament de contraintes d'utilisation pour qu'un perso qui maximise l'arc ne puisse pas en tirer trop si le MJ fait attention 

Bon, ce ne sont que quelques remarques de ma part. ( Je tire a l'arc )

1, les dégats dépendent de la puissance de l'arc - donc de ta force, puisque l'arc se fait sur mesure, si tu est sérieux.
2, la portée aussi, mais franco 200 métres c'est déja délirant ( pas au niveaux portée, parce-que longbow anglais mais
    sérieux, tu vois quoi à 200 m... Ok, aplification, zoom numérique, les lois de l'optique, je dirais que dans le
    meilleure des cas tu te retrouves avec une agrandissement qui correspondrait à 20 métres de distance, et la OK.
    Je résume, t'as un oeil chromé, et la ça roule... mais 400 métres laisse béton.
3, le vrai bug avec la distance c'est que la fléche va arrivé au cible, mais la puissance à 150-200 métres c'est pas ce qu'il etait a 20-50 métres.
    Et ce n'est pas vraiment une question de puissance, mais d'empennage ( plumes ). Pour porter une fléche à 200 métres déja il te faut
    des plumes de 5-7 pouces ( 12,5-17,5 cm ) de long. Tu peux prier pour que le vent ne souffle pas. ( Ouais, des gros plumes portent loin,
    mais ça fait voile aussi, puis ta fléche dévie de 1-2 dégrés, ce qui est inacceptable même à 50 m.)
4, Pour résumer, si tu veux la puissance, tu l'as, avec une grosse distance, mais la précision est fichue.
    Si tu veux la précision, tu l'as, mais avec une puissance réduite ou existante uniquement sur une courte portée.
    On y peut rien, c'est l'aérodynamique...

   

urionsan a écrit:

Bon, ce ne sont que quelques remarques de ma part. ( Je tire a l'arc )
[...]
    Et ce n'est pas vraiment une question de puissance, mais d'empennage ( plumes ). Pour porter une fléche à 200 métres déja il te faut
    des plumes de 5-7 pouces ( 12,5-17,5 cm ) de long. Tu peux prier pour que le vent ne souffle pas. ( Ouais, des gros plumes portent loin,
    mais ça fait voile aussi, puis ta fléche dévie de 1-2 dégrés, ce qui est inacceptable même à 50 m.)
[..]

   

D'un autre côté, pour le tir en extérieur et à longue portée, on prend les plumes les plus petites, pour limiter la prise au vent et parce que pas besoin de plumes trop grandes, la portance et la stabilisation peuvent se faire sur plus de distance, alors qu'en salle à 18m, on veut la stabilisation au plus tôt, donc plus grandes plumes.