Resistance environnmentale. Ca fait long mais c'est assez proche de ce que tu veux non?

J'avais pensé aux acronymes, genre RPA (Résistance Passive Astrale)... moi ça me dérange pas, mais sur ce point là je pense être une minorité.

Un nom aussi long demandera un acronyme ou une abréviation pour être utilisable. Mais pourquoi pas.

Dans ce cas là, background n'est pas vraiment dans le champ lexical géographique, mais plutôt dans la présence de quelque chose. Mais c'est vrai que champ magique n'est pas une traduction à jeter, c'est juste que personnellement elle me gène un peu et que je voudrais éviter de passer à côté d'une perle plus ou moins évidente.

Flux de mana, c'est plutôt à utiliser dans les flux et reflux ; pour des phénomènes plus rares (mana ebb, ce genre de choses).

When magical scholars discuss the available ambient mana in a given area, they refer to it as background count.

voilà comment je comprend cette phrase : Quand les étudiants en thaumaturgie discutent du mana ambiant disponible dans un secteur donné, ils s'y réfèrent en tant que "background count".

donc ce n'est pas un champ ni un flux, c'est juste une valeur de mana disponible.

de plus dans "background count", il n'y a ni mana, ni magie.
(donc oui, je trouve aussi qu'il y a de quoi repenser)

pour Count je verrai bien Indice mais pour le mot à mettre après... po trop d'idée ^.^

J'aurais bien dit Indice de Perturbation du Mana (IPM), mais le mot perturbation me semble trop connoté négativement.

Je trouve finalement plus parlant le parallèle entre champ magnétique et champ magique.

Wikipédia a écrit:

En physique, le concept de champ est pratique pour modéliser les perturbations des propriétés d'un espace par une force (gravitation, électromagnétisme,etc.). On parle alors de champ électrique, champ magnétique, champ électromagnétique ou champ gravitationnel. Ces champs existent sans support matériel (concept abandonné de l'éther), par contre ils nécessitent la présence de sources (localisées ou non).

Appliqué au background count défini dans Street Magic, cela donnerait : "Le concept de champ magique correspond aux perturbations du mana causées par des sources naturelles, spirituelles ou émotionnelles dans le plan astral". Je trouve que ça a de la gueule et que ça colle bien à l'idée que je m'en fais.

pas moi ;p

background count ne définit pas le champ magique,
c'est "le mana ambiant disponible dans un secteur donné"
le champ magique est un phénomène qui altere le mana, le background count est la qualité du mana selon les divers champs qu'il a pu subir (toujours dans un lieu donné)

Lyr Ayegans a écrit:

En haute atmosphère, le background count augmente sans qu'il y ai pourtant des émotions ou des parasites, simplement parce que la quantité de mana diminue, ce qui se répercute en jeux en une perte de qualité, quantifiée par un background count.

Oui, c'est couvert par ça :

Street Magic a écrit:

As the scale moves down, it represents less mana being available, a lower ambient mana level. At the lower end are voids, areas empty of mana entirely,

Note : bien sûr c'est décrit plus en détails ensuite, j'ai juste mis l'introduction de la section ici.

Personnellement "champs" ne me choque pas réellement, mais sûrement parce que Champs électromagnétique est une expression de laquelle je le rapproche fortement (comme El Commandante, Cf. son post avec citation wikipédia). Je rapproche fortement le "mana" d'une énergie, même si elle n'est peut-être pas "électromagnétique" au sens strict. Donc il est vrai que pour moi le terme "Champs magique" est explicite, vu que l'on parle bien à la fois :

- modéliser les "perturbations des propriétés d'un espace par une force" (en l'occurence le Background count qui agit sur le mana).

Et en sous entendu :

- Du niveau de cette perturbation, et donc de la force "manaïque" et de son niveau au vu de cette altération.

Parce que si ce n'est cet effet perturbateur (qui réduit/augmente le niveau de mana) le niveau lui même semble être le même sur toute la terre de façon uniforme. La seule chose qui change cette valeur reste un facteur de perturbation de mana.

Donc à mon avis ne pas confondre la source (le mana, qui lui est toujours égal à lui même) et le facteur d'altération de ce niveau standard, qui lui est bien le "champs magique"...Enfin, c'est la lecture que j'en ai.

Dernière modification par Zero Cool (01/05/2007 19:47:16)

Zero Cool a écrit:

Parce que si ce n'est cet effet perturbateur (qui réduit/augmente le niveau de mana) le niveau lui même semble être le même sur toute la terre de façon uniforme. La seule chose qui change cette valeur reste un facteur de perturbation de mana.

Donc à mon avis ne pas confondre la source (le mana, qui lui est toujours égal à lui même) et le facteur d'altération de ce niveau standard, qui lui est bien le "champs magique"...Enfin, c'est la lecture que j'en ai.

Euh, je ne pense pas, en fait :

Jérémie a écrit:

Lyr Ayegans a écrit:

En haute atmosphère, le background count augmente sans qu'il y ai pourtant des émotions ou des parasites, simplement parce que la quantité de mana diminue, ce qui se répercute en jeux en une perte de qualité, quantifiée par un background count.

Oui, c'est couvert par ça :

Street Magic a écrit:

As the scale moves down, it represents less mana being available, a lower ambient mana level. At the lower end are voids, areas empty of mana entirely,

Le niveau de mana habituel n'est pas le même partout (c'est ce qu'on appelle la topographie astrale), notamment quand on monte en altitude. Le background count reflète à la fois cette variation du niveau de mana global et les perturbations locales liées à la présence de formes astrales. La quantité de mana disponible dépend de ces deux facteurs. D'où l'idée de "champ", faisant référence à une espèce de "bruit de fond" perturbé par de multiples interférences. Enfin, je crois...

Lyr Ayegans a écrit:

BlackEars a écrit:

le champ magique est un phénomène qui altere le mana, le background count est la qualité du mana selon les divers champs qu'il a pu subir (toujours dans un lieu donné)

Pas forcément:

En haute atmosphère, le background count augmente sans qu'il y ai pourtant des émotions ou des parasites, simplement parce que la quantité de mana diminue, ce qui se répercute en jeux en une perte de qualité, quantifiée par un background count.
(de mémoire, c'est mentionné dans Awakening: New Magic in 2057 ou dans le précédent Magic in the Shadows).

Sauf erreur de ma part, cette diminution du mana doit être due à l'éloignement de la gaiasphere, et de fait indépendante de toute perturbation naturelle spirituelle ou émotionelle, c'est à dire de tout champ magique.

El Comandante a écrit:

BlackEars a écrit:

pas moi ;p

background count ne définit pas le champ magique,
c'est "le mana ambiant disponible dans un secteur donné"
le champ magique est un phénomène qui altère le mana, le background count est la qualité du mana selon les divers champs qu'il a pu subir (toujours dans un lieu donné)

Je dirais plutôt que le champ magique, comme le champ magnétique, représente une somme d'interférences, pas seulement celles produites par des sources de taille réduite (comme les personnes présentes, par exemple) mais aussi celle plus globale du champ terrestre (magnétique ou mana) en ce point donné. Ce qui correspond bien au background count il me semble, qui détermine la quantité d'énergie en un point P et à un moment T, en fonction des diverses perturbations que je viens de mentionner. A la limite, on pourrait préciser Champ de Mana Utile, plutôt que champ magique, mais je n'en vois pas trop l'intérêt.

Le terme champ magique représente en effet la somme de toutes les interférences du mana, je te rejoint tout à fait et j'aprécie d'ailleurs ta définition du champ magique inspirée de celle du champ magnétique de wikipédia.
Toutefois cela ne correspond pas à la définition proposée de "background count".

Je m'explique :

*Sauf erreur de ma part, la définition même du "background count" se trouve dans l'extrait de Street Magic que j'ai cité plus haut.

When magical scholars discuss the available ambient mana in a given area, they refer to it as background count.

Il ne s'agit donc non pas des interférences, mais bien de la qualité même du mana, non ?

* De plus, dans "background count" il n'y a pas de notion de "mana" ou de "magique". Dans un contexte de traduction, il faut trouver un terme qui reproduise au mieu le sens du terme d'origine.


Ici on recherche donc un terme qui reproduise deux idées:
Count et Background
un "compte" relatif à la "l'histoire" du mana dans cette zone.

Et le terme en lui même doit pouvoir s'intégrer dans le vocabulaire des étudiants hermétiques.



Bon je ne veux vraiment me facher avec personne hein, mais là je suis vraiment pas d'accord.
J'essaie d'accepter pourtant mais.... rien à faire champ magique ça colle pas. ^_^


Par exemple :

Quand on s'approche de ce site au passé chargé, le "mana ambiant disponible" (background count) diminue.

on ne peut pas dire que le champ magique diminue, surtout si on dit que le champ magique correspond aux perturbations du mana. :S


De plus, dans le cas de Mana Background Count, on doit faire sauter soit magique soit mana...

Je ne pense pas qu'on puisse limiter le background count aux perturbations locales ni à l'histoire d'un lieu. Pour moi, cela désigne simplement la quantité de mana disponible. Qu'est-ce qui fait varier cette quantité? Le niveau normal de mana dans la zone en question (d'un point de vue strictement topographique), qui peut varier à l'échelle "historique" en fonction des grands flux de la manasphère. Cette valeur est également pondérée par l'influence des formes astrales présentes qui la perturbent en fonction de leur nombre et des émotions qu'elles véhiculent ou éprouvent. Le background count correspond donc à une manne d'énergie magique "naturellement" disponible qui varie selon les perturbations passagères locales. Le limiter aux perturbations serait trop réducteur. D'où l'idée de champ magique plus ou moins important, en fonction de la zone et des perturbations qui la parcourent. Comme pour le champ magnétique. Maintenant, ça ne me fâche pas non plus du tout si tu n'es pas d'accord. ^^