après reflexion... j'ai lu quelques trucs sur les champs magnétiques et la notion de champ en sciences physiques.

Le champ magnétique est une grandeur physique engendrée par le déplacement de charges électriques (courant électrique), ou la proximité d'un matériau ayant une perméabilité magnétique non nulle (un aimant). ...

là on parle plus d'une valeur variable, comme le background count.
alors au final pourquoi pas champ.

n'empêche que dans background count, il n'est pas question de magie...

BlackEars a écrit:

nous sommes bien d'accord, il désigne la quantité de mana disponible, la manne d'énergie magique "naturellement" disponible, et pas les perturbations.
mais la définition du champ de wikipédia apporte seulement cette notion de perturbations.

Non, en fait, le problème vient du fait que l'usage courant du terme de "perturbation" ne correspond pas à la même notion. On ne parle de perturbation que pour parler d'une gêne, comme un bruit qui nuit à l'écoute ou un nuage qui obscurcit le ciel.

Wikipédia a écrit:

En physique, le concept de champ est pratique pour modéliser les perturbations des propriétés d'un espace par une force (gravitation, électromagnétisme,etc.). On parle alors de champ électrique, champ magnétique, champ électromagnétique ou champ gravitationnel. Ces champs existent sans support matériel (concept abandonné de l'éther), par contre ils nécessitent la présence de sources (localisées ou non).

On considère l'espace comme un éther "vide" qui prend corps (et devient donc un champ) quand il est perturbé, c'est-à-dire quand il est soumis à une force (gravitation, électromagnétisme, etc.).

Dans le cas qui nous intéresse, il existe des zones plus ou moins vides de mana, qui sont donc plus ou moins soumises à la force que représente ce flux d'énergie, et donc perturbées avant même que l'on prenne en considération les autres sources qui peuvent perturber cette énergie primordiale.

Lorsque le champ magique (la quantité de mana utile à la pratique de la magie) est faible (représenté en termes de jeu par une valeur négative, l'échelle 0 correspondant au champ magique moyen de la manasphère), il n'y a que très peu de perturbation de l'éther astral et cela nuit à la pratique de la magie :

"Street Magic, p.118 a écrit:

In mana ebbs and voids, this represents the scarcity of available mana, making it more difficult to work magic.

Lorsque le champ magique est élevé, l'espace astral est davantage perturbé, c'est-à-dire que l'activité du mana y est plus intense que d'habitude, et cela aussi nuit à la pratique de la magie :

"Street Magic, p.118 a écrit:

Though mana is readily available in domains and mana warps, the intensity of so much focused mana works against the magician in a similar way, tainting any attempts to use magic—unless the area is aspected towards his particular tradition.

Le background count ne correspond donc pas simplement aux différentes énergies qui perturbent ou non le flux de mana, mais à l'ensemble de l'énergie que représente le flux de mana ET les énergies qui le perturbent (les émotions). D'où, pour moi, l'intérêt de le traduire par le terme scientifique de champ.

Dernière modification par El Comandante (02/05/2007 02:42:13)

mon soucis avec le champ, alors peutêtre que je me trompe, c'est que ça représente trop pour moi une notion de mouvement.
j'ai vraiment l'impression, d'ailleur, que le terme champ pourrait s'utiliser dans un autre sens que background count, ce qui créerait un double emploi en français.
si par exemple on a une pique de mana à un point précis il va y avoir un champs de mana autour d'elle (comme quand on jette un calliou dans l'eau, les ronds à la surface...)

enfin ce phénomène serait plus un champ pour moi que la valeur du mana selon les perturbation...

El Comandante a écrit:

C'est sûr que si, en plus, la notion a évolué, ça devient compliqué...

Yep, justement...

N'empêche qu'avec la définition donnée dans Street Magic, il me semble qu'on peut dire qu'il y a pas mal de background count quand il est positif, donc que le taux de mana est élevé et gêne la pratique de la magie. On peut aussi dire qu'il y a un faible BC s'il est négatif, ce qui gêne aussi la pratique de la magie. Et lorsqu'on parle d'un BC normal (égal à 0), il n'y a pas de gêne.

Je pense, qu'en anglicisant, on dira plutôt qu'il y a du background count. Dans un second temps, on pourra dire qu'il est négatif ou positif. Mais au quotidien des parties, ce qui intéresse les mages, c'est sa valeur absolue, parce c'est elle qui réduit leur attribut de Magie.

Ce qu'il ne faut plus dire, pour éviter de s'embrouiller, c'est qu'il y a pas mal de BC pour dire qu'il y a un faible champ magique (BC négatif).

Justement, c'est quelque chose passé dans le langage courant des joueurs de SR. Ce n'est pas insurmontable en vf si on garde Champ magique (Champ mana serait plus exact en fait, surtout que l'absence «champ de mana» montre bien que c'est un sens proche de champ magnétique ; alors qu'avec l'adjectif magique on pense plutôt à «un champ de magie»), mais ça demandera une reconstruction grammaticale systématique. Ca pourra gêner les joueurs bilingues (les tables où le MJ a le livre en français, et un joueur le livre en anglais).

Je propose "Altération Mana" alors...

C'est propre et neutre (ni positif, ni négatif).

Une question pour arrêter de raconter des bêtises, est ce que le chemin des dames ou Stonehenge est sous le coup d'une altération de mana a +2 (ou plus) et la stratosphère à -2 (ou moins)?

BlackEars a écrit:

mon soucis avec le champ, alors peutêtre que je me trompe, c'est que ça représente trop pour moi une notion de mouvement.
j'ai vraiment l'impression, d'ailleur, que le terme champ pourrait s'utiliser dans un autre sens que background count, ce qui créerait un double emploi en français.
si par exemple on a une pique de mana à un point précis il va y avoir un champs de mana autour d'elle (comme quand on jette un calliou dans l'eau, les ronds à la surface...)

enfin ce phénomène serait plus un champ pour moi que la valeur du mana selon les perturbation...

Mais c'est justement ça le BC! Un indice de valeur du mouvement qui peut plus ou moins gêner la pratique de la magie, et ce mouvement représente l'énergie fluctuante du mana en fonction des flux de mana ET des perturbation locales. Enfin, de ce que j'en ai compris...

Jérémie a écrit:

El Comandante a écrit:

Ce qu'il ne faut plus dire, pour éviter de s'embrouiller, c'est qu'il y a pas mal de BC pour dire qu'il y a un faible champ magique (BC négatif).

Justement, c'est quelque chose passé dans le langage courant des joueurs de SR. Ce n'est pas insurmontable en vf si on garde Champ magique (Champ mana serait plus exact en fait, surtout que l'absence «champ de mana» montre bien que c'est un sens proche de champ magnétique ; alors qu'avec l'adjectif magique on pense plutôt à «un champ de magie»), mais ça demandera une reconstruction grammaticale systématique. Ca pourra gêner les joueurs bilingues (les tables où le MJ a le livre en français, et un joueur le livre en anglais).

Si l'usage est effectivement différent de la définition donnée dans Street Magic, si on veut continuer à utiliser les mêmes concepts en anglais et en français, il va peut-être falloir que vous clarifiez le sujet avec Rob Boyle avant de choisir une traduction. Soit il a clairement décidé de réformer le concept, et dans ce cas-là champ magique colle bien, soit il y a une faille de conceptualisation et il va falloir trancher rapidement.

Enfin, je reviens sur la différence entre champ mana et champ magique : le BC représente la quantité de mana ambiante, certes, mais uniquement du point de vue de sa disponibilité pour la pratique de la magie. D'où l'intérêt, d'après moi, de bien différencier les flux de mana bruts du champ magique créé par cette énergie en évitant une expression comme champ mana, qui peut prêter à confusion (si vous tenez à conserver le terme de mana, l'expression d'"Altération mana" proposée par dragrubis me semblerait plus claire).

My 2c

Dernière modification par El Comandante (02/05/2007 19:00:33)

"Indice" c'est bien parceque ça donne directement une idée de la qualité du mana en jeu.
L'indice BC est bon ou il ne l'est pas.
(enfin voila je fait la promo de mon idée ;D )

Indice de champ c'est génial nan ?

naaaan... mais indice de champ c'est une bonne idée !

faut vous adapter un peu les vieux mages, champ magique c'est d'un retro ...

BlackEars a écrit:

naaaan... mais indice de champ c'est une bonne idée !

faut vous adapter un peu les vieux mages, champ magique c'est d'un retro ...

hihi. "Bon rouge, je trouve que c'est un mot qui vieilli...Je pense qu'on va changer...Mettons...Rougy ! ouais ça ça pète et ça fais moins old school !"

Non, sérieusement, je suis pas rétrograde pour un sous, mais changer un mot juste parce qu'il date, on va se retrouver avec une langue française qui bouge toute les dix secondes (si on remplaçait "de" par...je sais pas moi, D, c'est cool et en plus ça économise une lettre...Bon personne comprendra rien mais c'est pas grave XD). Non que je sois contre le changement...Mais pas pour raison d'Oldschoolisation d'un mot. A la limite dis moi que c'est un mot pas adapté, ça je veux bien. Mais "c'est rétro"...Quand même, Black, voyons...

Sinon pourquoi pas tout simplement "indice de champs magique" ? Y a indice pour le niveau, champs pour le côté électromagnétique, et magique pour le côté mana (ou indice de champs mana, si ça vous parait plus pertinent, je suis pas contrariant non plus ).

pas de notion de mana dans background count

Lyr Ayegans a écrit:

Ce champ, on en prend arbitrairement une partie de référence, et un partie qui est l'écart par rapport à la référence, souvent appelée perturbation (positive ou négative, la science est objective, elle a rien à carrer d'un nuage qui perturbe un ciel bleu en disant que c'est mal).

Oui, mais combien de personnes savent ça ?

le problème si on veut vraiment coller au plus près à l'expression originale c'est qu'on obtient deux notions lexicales :

- Background

et

- Count

Donc en gros un taux de milieu un taux d'historique ou quelque chose dans le genre si on prend ça au "pied de la lettre".

Si on décolle un peu on atteind les "indices de résurgence" et autres "perturbations" et "fluctuations" (si j'étais taquin je dirais qu'il n'y a pas de notion de résurgence dans "Background count" (cf.résurgence sur wikipédia) ).

Le problème à trouver quelque chose de plus "littéral", c'est que ça risque d'être moins clair et moins pertinent sur le fond (même si ce sera sûrement mieux au niveau du respect de la forme originelle), et qu'à part de vagues idées de "taux de fond/de climat/de milieu/de contexte"...Ca ne me satisfait guère personnellement. Ensuite on attaque les traductions plus éloignées, et je ne fais pas une grosse différence entre "indice de résurgence" un "taux de fluctuation" et un "indice de champs Mana(magique)". Mais je comprend ton point de vue, Black Ears : pour toi ya pas de notion de magie dans Background count...Pas plus que de résurgence ou de champs...Mais ces traductions plus éloignées peuvent rendre compte du "sens" de l'expression, quitte à s'éloigner un peu de l'idiome original (je sais pas si j'utilise idiome dans le bon sens, mais pour moi c'est une expression intraduisible sans s'éloigner franchement de la traduction littérale).

la traduction it's a hard job !

Dernière modification par Zero Cool (04/05/2007 12:49:13)

Street Magic a écrit:

When magical scholars discuss the available ambient mana in a given area, they refer to it as background count.

Au vu de cette définition on ne peut plus claire, je ne vois vraiment pas du tout ce qui te gêne dans l'utilisation du mot mana dans la traduction de BC... La seule réserve que j'apporte, personnellement, c'est qu'il s'agit du "mana disponible" pour la pratique de la magie, pas d'un simple taux de mana global, donc l'utilisation de l'adjectif "magique" me semble plus appropriée.

@Zero Cool : Je pense comme toi qu'on peut garder l'idée de valeur contenue dans le mot "count", en le traduisant par indice ou taux (indice me semble plus conforme à la tradition de la VF). Pour "background", je pense moi aussi qu'il vaut mieux s'éloigner du mot-à-mot et revenir à l'idée qu'il s'agit d'une quantité de mana disponible. D'où l'intérêt de parler d'"Indice de Champ Magique" ou de "Taux de Fluctuation Mana". Ou, pourquoi pas, encore, d'"Indice de Mana Disponible", ou pourquoi pas, de "Manne" tout court.