Tiens à ca j'ai une question un noeud caché est repéré sur un jet de 4 réussite ou plus alors qu'un noeud avec furtivié à 1 est repéré avec 2 réussite ou plus, j'ai bien compris ou j'ai loupé quelque chose?

Y a une limite au nombre de succès que peut apporter un travail en équipe...

Il me semble, de souvenir (sans me replonger dans mon bouquin de règles, donc à re-confirmer) que cela se limite à la moitié de la réserve de dés du personnage actif.

Nurw0d4sh a écrit:

Puisqu'il y a des noeuds un peu partout, en "sautant" d'un noeud à un autre, un hacker ne peut-il  finalement pas, accéder à quasiment tout les noeuds de la planète ?

Oui, s'il connaît "l'adresse" du nœud ciblé. Sinon une recherche de données sera nécessaire, ou d'avoir le nœud en "visu" (matriciel).
Le problème du signal se pose dans une zone peu dense en couverture wifi, donc pas en centre-ville par exemple.

Nurw0d4sh a écrit:

Par exemple, est-ce qu'un hacker est réellement obligé d'entrer dans le bâtiment (de SEANEWS) pour hacker les caméras, déverouiller le maglock, etc ? Ou bien peut-il tout faire à distance, les caméras étant reliées au système et le maglock également ... et à l'avance ? Dans l'affirmative, il ne reste plus grand chose à faire aux autres runners ... :-(

Le hacker n'est pas "obligé" de rentrer dans le bâtiment, mais quand les runners seront dedans et si le bâtiment est isolé de la Matrice wifi, le hacker aura du mal à communiquer. Et à l'avance, ben il peut hacker le système du bâtiment à l'avance, pour se faire un compte prêt au moment du run physique, et peut faire une reconnaissance des lieux du coup. Mais shunter les caméras de sécu ou déverouiller telle ou telle porte, c'est bien entendu au moment où les runners en aurton besoin qu'il devra le faire, et le mieux est dans ces cas-là d'être aux côtés de ses camarades. Et puis s'il faut improviser un hack du smartlink du garde qui sulfate à l'autre bout du couloir, un hacker qui n'est pas là ne pourra rien faire.

Nurw0d4sh a écrit:

Question liée : le hacker a récupéré un compte pour accéder au système. Lorsqu'il pénètre la système, ce dernier fait un test pour essayer de détecter l'intrusion. Lorsque le hacker accède aux caméra reliées au système, doit-on faire un nouveau test de détection à chaque fois, pour chaque caméra ?

Non, en général, les caméras sont des périphériques abonnés au nœud que le hacker a hacké, il n'y a pas de nouveau test de détection. Mais si le site a plusieurs nœuds, le hacker aura peut-être à en hacker plusieurs pour parvenir à ses fins. Par exemple, le site peut utiliser un nœud comme chokepoint, un barrage sécuritaire passage obligé pour accéder au reste du système ; il peut aussi avoir un noeud séparé pour tout ce qui gère les systèmes de sécurité physiques du bâtiment (caméras, armes, portes, etc.), un autre pour l'administratif et un autre pour les données de valeur de R&D.

1- la visu matricielle, c'est être à porté en RA du noeud. Attention, dans un environnement en RA, cela nécessite un test de recherches de données + scan pour trouver le noeud. Une fois le noeud identifié, le hacker peut plonger en RV et tenter de le cracker.

2- Si un hacker a l'init sur une CI noire, il peut se déconnecter sans problème. C'est pour ça que ce genre de contre-mesures sont souvent de haut niveau. Sinon, elles sont moins efficaces.
Attention aussi aux règles de perception matricielle et donc de surprise.
Exemple : un hacker se promène dans un système. S'il se cache, il fait des jets de hacking + furtivité en opposition avec des jets de Firewall + Analyse (le noeud) ou de Pilot + Analyse (un agent). S'il est repéré, il fait un jet de perception matricielle puis un jet de surprise avec les modificateurs (0  ou +3), comme dans le monde réel.
Autre façon de jouer ce genre de scène, les contrôles d'identités, en opposition l'agent utilise Pilot + Analyse et le hacker Hacking + Falsification.

3- Il faut détruire l'agent avant l'alerte. Sinon, le seul moyen d'annuler temporairement une alerte est d'être technomancien et d'avoir un sprite avec le pouvoir "Suppression".
Mais dans le cas où l'agent est tué en un seul coup et avant son init, il y a des chances que l'alerte soit donnée automatiquement dans quelques rounds. Je crois même qu'il y a une table dans le livre de règle pour des situations analogues.

Merci encore

Voici un point que je n'ai pas bien saisi dans le livre de base. Il est en effet expliqué que, une fois qu'un hacker a pénétré un système avec un compte autorisé, il peut faire ce qu'il veut (tant qu'il a les droits nécessaires) mais doit faire attention aux C.I en patrouille.
Dans ta réponse au point 2, tu évoque la même idée.
Concrètement, comment se jouent et se gèrent les patrouilles et rencontres avec des C.I ? L'exploration d'un noeud doit-elle être jouée de manière similaire à l'exploration d'un bâtiment (genre : "... Au détour d'un couloir matriciel, tu tombes nez à nez avec une C.I qui te demande ton codecom d'un air maussade ...") ? Ou bien vaut-il mieux simplement effectuer un test (hacking + furtivité / firewall + analyse) tous les tours de jeux ?

Merci pour votre aide, j'ai un peu de mal à imaginer ce genre de situation, tout en voulant éviter qu'elles n'occupent trop de temps dans la partie, puisque pendant ce temps, le reste des joueurs se tournent les pouces ...

Ok, donc, si j'ai bien compris, que le hacker soit entré de façon "improvisée" ou bien de façon "préparée", en tant que MJ, je peux, à tout moment, lui demander un test pour savoir si il s'est fait repéré par une C.I / agent.

Merci beaucoup !

En fait, il faut, comme pour un bâtiment, lister ses procédures de sécurité, et pas seulement ses mesures de sécurité.
Dans le cas du bâtiment, le MJ décide à l'avance s'il y a des patrouilles, où, par qui, à quels intervalles, ce genre de choses. Il décide aussi de l'emplacement de senseurs et/ou caméras. Le fait d'être entrés sans déclencher d'alarme n'empêche pas le runner de croiser la ronde, de passer devant une caméra dissimulée, ou de devoir contourner un senseur/une caméra qu'il a repéré.

Dans la Matrice, c'est pareil : si un nœud a un programme Analyse, il est probable qu'il fasse des checks à certains moments (régulièrement, ou quand certaines conditions sont remplies). Le nœud peut être réglé pour n'accepter qu'un compte admin à la fois : si un 2e est créé, des mesures se déclenchent (alerte générale par exemple).
Il est probable que si le nœud est sous la responsabilité d'un hacker de sécurité, au roulement (changement du hacker de service), le hacker qui prend son service va faire une vérification globale (au minimum lancer un Test de Analyse + Firewall, mais il peut très bien se connecter lui-même en RV et faire une petite patrouille improvisée, ou encore lancer une CI orientée détection pour lui faire un rapport).
Les fichiers sensibles sont souvent plus surveillés (une vérification du journal d'accès permet de savoir quels fichiers ont été lus/modifiés, quand et par qui), voire sont piégés (bombe matricielle). Le cryptage permet aussi de sécuriser des fichiers et/ou des communications.
Enfin, souvent, un nœud n'est pas vide, des gens (utilisateurs légitimes) y travaillent et peuvent gêner un hacker dans un larcin qui se veut discret. Rien de plus casse-pied qu'un utilisateur qui travaille sur un fichier qu'on est supposé remplacer par un autre...

Edit : J'oubliais : Unwired donne pas mal d'indications à ce sujet, et parle notamment des scripts de sécurité (en gros un arbre de décisions en fonction d'événements).