Shadowrun.fr Shadowrun en France et en français

Forums shadowrun.fr

Shadowrun en français

Vous n’êtes pas identifié.

Annonce

L’inscription de nouveaux utilisateurs sur le forum est temporairement fermée pour cause de spam ; mais n‘hésitez pas à nous contacter pour que nous vous enregistrions manuellement !

#1 03/11/2006 14:51:24

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Technique du site

Ouais, je sais, je pose beaucoup de question alors n'hésitez pas à me dire si je vous ennuie.

D'un point de vu technique, vous utilisez quels logiciels PHP pour le faire. Pour le forum, c'est PunBB mais pour le reste du site ?


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#2 03/11/2006 14:55:02

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Hors ligne

 

#3 03/11/2006 14:59:04

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Re: Technique du site

Tient, je ne connaissais pas Lighttpd... Il faudra que je le teste un de ces jours (quoi que je pense que je resterai fidèle à Apache 2).

Pour le reste, je vais découvrir ça par moi-même ! smile


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#4 03/11/2006 15:08:59

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Pratiquement plus rien de public n'est envoyé par Lighttpd depuis quelques mois. Ceci dit c'est un bon logiciel serveur,  trrrrrrrrès rapide et léger.

Hors ligne

 

#5 03/11/2006 17:16:58

Zzz.
Membre
Lieu: $: localization failed !
Date d’inscription: 04/10/2005
Site web

Re: Technique du site

SPIP+Apache ruleZzz. tongue wink


(>) Tout ou partie de ce message est propriété de la société SyteMatrix - gr. Erika (r) et est soumis au secret professionnel. Toute divulgation de ces informations à des tiers est passible de poursuites pénales.
(>) DISCLAIMER / 09.02.2061

Hors ligne

 

#6 03/11/2006 17:29:42

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

SPIP a plusieurs défauts.

Son principal, est qu'il est incapable (sans modification des sources PHP) de produire un HTML (ou XHTML, c'est pareil) propre, valide, sémantique. Et le problème est que malgré des centaines (voir des milliers) de commentaires, patch, propositions, solutions émises depuis des années par les utilisateurs et contributeurs, le noyau des développeurs refuse de changer cela (en étant parfois assez grossier à ce sujet d'ailleurs).

Il parait que ça change doucement (au bout de 5 ou 6 ans, il serait temps ahem), et que sa version 2 sera plus conforme. Conforme et valide ne veut pas dire sémantique, et beaucoup ne saisissent pas la nuance (pourtant cruciale), j'ai un peu peur sur le résultat.

Pour cette raison, et beaucoup d'autres, j'ai préféré Textpattern.

Quand à Apache vs Lighttpd, ils ne sont pas pour les même personnes. Il manque tout un tas d'options très avancées à Lighttp par rapport à Apache, et l'on manque de recul sur sa stabilité à très long terme dans des environnements basiques. Par contre, il est énormément plus rapide et plus léger. Pour des usages basiques (ce qui est quand même au moins 99% des utilisations d'Apache), Lighttpd est probablement plus approprié.

Hors ligne

 

#7 04/11/2006 09:55:40

Zzz.
Membre
Lieu: $: localization failed !
Date d’inscription: 04/10/2005
Site web

Re: Technique du site

Pour SPIP j'ai en effet abandonné la lecture des listes dévelopepurs depuis des années, au profit de celles des utilisateurs, somme toute plus prolixe en matière de conformité et d'aménagement graphiques "propres".

Ce CMS est génial parce que tu en fais vraiment tout ce que tu veux, depuis le pauvre site perso blog, jusqu'au portail le plus avancé en matière de technologie. Et je crois que c'est un des seuls CMS qui a ma connaissance, te permet l'incorporation de modules tous plus avancées les uns que les autres, sans avoir un besoin de connaissances technique poussées. Ce qui n'était pas le cas avec PHPNuke par exemple, que j'avais auparavant utilisé pendant un petit moment.

Je suis loin très loin d'être une flèche ne PHP mais cette lacune ne m'a pas handicapé plus que ça pour aborder SPIP.

Concernant la différence entre apache et light tpd, perso je ne m'avancerai pas là dessus, je ne suis pas encore assez g33k pour pouvoir en parler sans dire de conneries grosses comme l'arkoblok wink Juste qu'en Localhost, j'utilise Apache depuis des années et que je n'ai jamais eu de problèmes. Pareillement sur les hébergeurs avec lesquels j'ai travaillé et qui utilisait des serveurs apache (sauf hosteur.com mais ça c'est une autre histoire roll )

Dernière modification par Zzz. (04/11/2006 09:57:03)


(>) Tout ou partie de ce message est propriété de la société SyteMatrix - gr. Erika (r) et est soumis au secret professionnel. Toute divulgation de ces informations à des tiers est passible de poursuites pénales.
(>) DISCLAIMER / 09.02.2061

Hors ligne

 

#8 04/11/2006 10:13:58

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Autant SPIP a des défauts, autant PhpNuke est... il n'y a pas de mots pour décrire cette chose. Textpattern est en fait assez proche de SPIP dans ce que tu décris, peut-être même encore plus poussé (les balises TXP sont à la fois plus souples, puissantes et plus faciles à aborder que les boucles des squelettes parait-il).

Pour Apache ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est un excellent logiciel... tout simplement la référence en la matière. Il est simplement de bonne augure de voir d'autres logiciels serveurs FOSS de qualité émerger. La diversité, c'est une bonne chose en offre informatique.

Hors ligne

 

#9 04/11/2006 13:46:14

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Re: Technique du site

Non... Pas SPIP, pas PHPNuke... Il ne me reste plus qu'a essayer Textpattern et voir ce qu'il donne.


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#10 04/11/2006 14:30:15

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Si tu cherches des CMS, les deux poids lourds sont Plone et Drupal (surtout Plone). Mais ils ne s'hébergent pas n'importe où. Sinon Textpattern est très bien en effet. J'ai aussi entendu beaucoup de bien de MODx.

Hors ligne

 

#11 04/11/2006 14:55:16

Zzz.
Membre
Lieu: $: localization failed !
Date d’inscription: 04/10/2005
Site web

Re: Technique du site

Joomla, pas mal non plus parait-il.

Enfin après c'est pareil; tout dépend de ce que tu cherches à en faire...


(>) Tout ou partie de ce message est propriété de la société SyteMatrix - gr. Erika (r) et est soumis au secret professionnel. Toute divulgation de ces informations à des tiers est passible de poursuites pénales.
(>) DISCLAIMER / 09.02.2061

Hors ligne

 

#12 04/11/2006 14:59:49

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Joomla n'est pas conforme aux standards du web il me semble.

Hors ligne

 

#13 04/11/2006 15:38:00

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Re: Technique du site

Jérémie a écrit:

Si tu cherches des CMS, les deux poids lourds sont Plone et Drupal (surtout Plone). Mais ils ne s'hébergent pas n'importe où. Sinon Textpattern est très bien en effet. J'ai aussi entendu beaucoup de bien de MODx.

Oui mais c'est plutôt pour les autres. En générale, je fais mes pages moi-mêmes. wink
D'ailleurs, mis-à-part pour les blogs et les forums, j'évites les CMS. Ceci dit, je me suis pris un serveur dédié pour pouvoir installer ce que je veux. smile

Sinon, Joomla est très complexe à mettre en œuvre et à maîtriser. Pour les standards Web, je ne suis pas un grand fan. wink


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#14 04/11/2006 16:26:09

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Ombrelune a écrit:

Sinon, Joomla est très complexe à mettre en œuvre et à maîtriser. Pour les standards Web, je ne suis pas un grand fan. wink

Hérétique ! Bûcher !

wink

Hors ligne

 

#15 06/11/2006 10:11:56

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Re: Technique du site

Pourquoi tout le monde me dit ça quan je dis que je ne suis pas un grand fans des standards web. C'est pour ça que j'ai adopter le Vindicator en arme de poing !wink


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#16 06/11/2006 10:31:03

Namergon
Fondateur & grand archiviste - Ombres Portées
Lieu: Champigny sur Marne
Date d’inscription: 18/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Parce que le standard est là pour que l'on puisse voir une page web de la même manière quel que soit l'outil utilisé. Pas de standard signifie que chaque page web exige potentiellement un navigateur différent, l'horreur.


"Uh-oh, Toto, it doesn't look like we're gods anymore."
- Little Dottie to her faithful program frame

Hors ligne

 

#17 06/11/2006 10:34:43

Raven
Membre
Lieu: Bordeaux
Date d’inscription: 28/08/2006
Site web

Re: Technique du site

Déjà qu'avec des standards t'es obligé de faire des hacks dans ta feuilles de style (et éviter un test en javascript pour identifier le navigateur et faire une feuille par navigateur) pour que IE passe comme FF...


SR1 SR2+ SR3++ SR4+++ h++ b++ B? UB- IE+ RN-- W dk++ ad+++ sh++ ma+ mc+++ m++(e++) gm++ M P-
Prophezine (N°1 à 5)

Hors ligne

 

#18 06/11/2006 10:47:18

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Re: Technique du site

Ouais mais vous parlez de quels standards ? HTML 4.0, XHTML 1 ou 1.1 ? Strict ou Transitional ? Et les CSS ? 1.0 ou 2.0 (en attendant la version 3 wink) et les favicons ? Elles ne sont pas standard et elles autorisent pourtant une petite fantaisie. smile
Non, il faut tout de même rester souple et calme sur ce sujet.

Pour la detection des OS et des navigateurs, il y a des scripts en PHP pour ça... Je devrais peut-etre en faire un class, si j'ai le temps.


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#19 06/11/2006 12:04:09

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Le principe des standards du web est justement d'éviter d'écrire une page web par navigateur. C'est simplement une grammaire et une orthographe, qui permettent à tous les outils de lire correctement le web.

Quand je dis tous les outils, je ne veux pas dire : IE, FF, Opera, Safari.

Je parle aussi : de Google, des accès web des téléphones mobiles qu'ils soient anciens ou nouveaux, des consoles de jeu, des robots informatiques divers et variés, et de tout ce qui n'a pas encore été inventé.

Ce n'est pas plus difficile de faire un site respectueux des standards (c'est même plutôt plus facile en fait, si on a pris les bonnes habitudes) et cela profite à tout le monde. En particulier sur le jeu de rôle, qui est quand même une activité enrichissante ouverte à des utilisateurs qui possèdent un handicap, quel que soit ce handicap.

Hors ligne

 

#20 07/11/2006 22:07:06

Zzz.
Membre
Lieu: $: localization failed !
Date d’inscription: 04/10/2005
Site web

Re: Technique du site

Mouais. Le problème c'est qu'à l'heure actuelle j'ai l'impression qu'ils nous pondent un nouveau standard comme moi je change de chemise. Ca devient pénible à suivre des fois. Surtout quand tu n'es pas un professionnel de la chose hmm

Techniquement je sais que Spip ou autre joomla ne respectent pas les standards mais je rejoins Ombrelune dans sa question : Quels Standards ?


(>) Tout ou partie de ce message est propriété de la société SyteMatrix - gr. Erika (r) et est soumis au secret professionnel. Toute divulgation de ces informations à des tiers est passible de poursuites pénales.
(>) DISCLAIMER / 09.02.2061

Hors ligne

 

#21 07/11/2006 22:15:32

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Heu pas vraiment non. Tous les standards actuels datent grosso modo des années 1997-99. Peut-être jusqu'à 2001 pour les plus récents, et encore j'en doute. Donc c'est plutôt la préhistoire question informatique.

Un site web «aux standards» se compose de plusieurs points :

- le respect strict et valide d'un langage de construction de page, HTML 4 ou XHTML 1 au choix (pour une page web standard, les deux sont la même chose en pratique), les deux bien sur dans leurs saveur strictes.
- le respect de la sémantique du HTML ; en d'autres termes de «l'esprit» des standards. L'exemple le plus connu est de ne pas mettre des éléments de mise en page dans le code HTML, par exemple pas de mise en page avec des tableaux.
- un respect au moins basique de l'accessibilité. Une grande partie du travail sur ce point est déjà fait en faisant un code HTML strict, valide, et sémantique. Il ne reste que quelques bonnes pratiques ici et là.

Et c'est tout. Mais c'est déjà beaucoup. Pour les détails, je renvoi aux dizaines de milliers d'articles faits sur le sujet. Voir chez Pompage par exemple, ou A List Apart.

Hors ligne

 

#22 08/11/2006 16:30:27

Zero Cool
Membre
Lieu: Avignon (oui le pont, je sais)
Date d’inscription: 25/11/2005

Re: Technique du site

"Mais IE est loin de respecter les "standards" du W3C : c'est d'ailleurs l'une des raisons qui poussent développeurs et webmasters à préférer Firefox (ou Safari, ou Opera, ou d'autres navigateurs Web alternatifs). Problème : ayant détenu longtemps plus de 90% de parts de marché, IE a finalement imposé des règles de fait : sa propre implémentation HTML ou CSS, entre autres.

A partir du moment où sa part de marché s'érode sur le segment des navigateurs, Microsoft a-t-il intérêt à mieux se conformer aux standards W3C (appelons-les ainsi) ? Pour Hakon Wium Lie, le directeur technique (CTO) du norvégien Opera (qui développe un navigateur Web non gratuit, à l'inverse de Firefox) et par ailleurs le concepteur du langage de feuilles de style CSS, la réponse est oui. Il a lancé un appel aux développeurs d'Internet Explorer 7, leur demandant de rendre le futur logiciel compatible avec version 2.1 de CSS (actuellement, IE 6 supporte CSS dans sa 1ere version, et très imparfaitement CSS2)."

Ouais...Les normes...Pour être une norme, il faut que ce soit respecté par la majorité, nan ? :p


SRGC (Version: 0.22) : SR4+++ SR3++ SR2+ SR1 h b++ B? UB- IE LST(SrFr) dk+ rk- m gm+ m p-

Hors ligne

 

#23 08/11/2006 16:49:31

Ezechiel
Membre
Date d’inscription: 25/01/2006

Re: Technique du site

Juste pour info, Opera est gratuit et sans pub depuis son dixième anniversaire l'an dernier, seules les versions mobiles sont payantes. Malheureusement il reste closed-source, mais bon à cheval offert...

Ensuite pour rétablir l'équilibre on notera que Gecko (le moteur de Mozilla) aussi introduit ses propres petites fantaisies en terme de normes comme pour la gestion des coins "ronds" dans les CSS (même si ils sont super cool à mon goût).

A l'heure actuelle, les seuls navigateurs intégrant parfaitement les normes dites du WEB2.0 à la lettre sont justement Opera ainsi que Safari, Firefox a encore quelques progrès à faire de ce coté là, d'un autre coté chez IE7 c'est la débâcle la plus complète. En contrepartie, nos deux nominés étant à la ramasse niveau moteur javascript/dhtml par rapport à leurx concurrents FF et IE, ça s'équilibre globalement bien.


"Ce qui ne vous tue pas vous a forcément loupé...", Proverbe urbain

Hors ligne

 

#24 08/11/2006 18:53:05

Lunereth
Membre
Lieu: Paris
Date d’inscription: 31/10/2006
Site web

Re: Technique du site

Konqueror a aussi une interpretation toute personnel des mêmes normes. Certains n'hésitent d'ailleurs pas à ajouter des fonctions.


Méfie-toi des dragons...
... Choisis bien tes ennemis...
... Et trouve ta vérité !

Hors ligne

 

#25 08/11/2006 19:26:28

Jérémie
SysOp SrFr – Fantôme Ombres Portées
Lieu: France
Date d’inscription: 01/04/2005
Site web

Re: Technique du site

Je ne voudrais pas faire le rabat-joie, mais le «web 2.0» n'existe pas, ses normes encore moins. Tout ce qui compose le soit-disant «web 2.0» sont des techniques et protocoles qui existent depuis de longues, longues années. Voir par exemple la définition du «web 2.0» chez Padawan : http://padawan.info/fr/web/ma_definition_du_web_20.html

IE est un vieux navigateur, dont le développement n'a été fait que contraint et forcé par Netscape (avant que Microsoft ne tue Netscape), et dont tout développement s'est arrêté en 1999 si ma mémoire est bonne. Il respecte les normes (il a même inventé le doctype switching), c'est juste qu'il est buggé jusqu'à l'os. Le récent IE7 lui, qui vient d'arriver, fait de gros progrès sur ces points, et sans être parfait (plus les problèmes de sécurité inhérents à l'intégration d'ActiveX) il est nettement plus moderne.

Mozilla ajoute bien des fonctions à ces navigateurs, mais le fait «proprement» si j'ose dire. Sans perturber les autres navigateurs.

Les standards n'ont pas besoin d'être respectés par la majorité pour être des standards (et l'on peut faire un site web respecteux des standards avec IE, ça n'a presque rien à voir). Il faudrait qu'ils le soient pour l'agrément de tous, mais c'est un autre sujet.

Hors ligne

 
Ludik Bazar — Destockage de jeux de simulation

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
par Rickard Andersson