Disons que cela dépend de la situation, comme la plupart des combats, un personnage au corps à corps qui a l'initiative pourra charger son adversaire et bénéficier d'un +2 à son attaque (charge) et +2 à sa défense (course). Ce qui dans ton exemple change pas mal la donne.

Sinon tu as pris l'exemple d'un personnage à la hache, mais faible en force, pourquoi pas, mais pourquoi ne pas faire un personnage spécialisé en "subduing", genre jiu-jitsu ou aikido.
Dans ton exemple ça donnerait un personnage qui ferait deux succès en moyenne (il lui reste 7 dés pour toucher vu qu'il n'a pas l'allonge) que l'autre devrait résister avec sa force -1 (il n'a pas la compétence corps à corps et donc doit "defaulter" pour sortir de l'étreinte).
Une fois étreint il aura l'air fin avec son fusil d'assaut.
Maintenant un personnage de corps à corps qui reste au contact et frappe bêtement face à un fusil d'assaut cherche aussi les ennuis.

une arme à feu ça a toujours été plus éfficace qu'une arme blanche ^^

Ravnos a écrit:

Donc situation au corps a corps
-----------------------------------

Soit le tireur commence en premier
il tire deux fois (au càc) 5+9-3 (malus utilisation armes distance au corps a corps)=11 d de touche 2x
        ------
L'autre esquive avec 5d

Non, s'il tire deux fois, il a un -1 supplémentaire au 2e tir, dû au recul.
Le défenseur a lui aussi ce malus à la 2e attaque, et a également un -3 aux 2 défenses parce qu'il est au contact. (cf table p. 150)

Ravnos a écrit:

Soit "la hache" commence en premier
il frappe une fois 5+9 = 14 d
            -----
L'autre esquive tjs avec 5d (Car pas de dodge ou autre)

Dommage pour le perso, aucune compétence de défense.

Ravnos a écrit:

Je sais pas pourquoi mais sans que le tireur ai une formation corps à corps
il doit a mon avis démonter un  spécialiste corps à corps au CORPS à CORPS

Ton exemple signifie juste que c'est une très mauvaise idée de charger à la hache un type qui a flingue pointé sur soi. Je vois pas le problème.
Si le combattant à la hache a l'initative, il peut cependant mettre cher au flingueur. L'Initiative tranchera

je dois avouer que je voyais pas bien où se situait le "problème" que tu cites...

Si le problème est que un gars spécialiste du "corps à corps" se fasse poutrer par un gars spécialiste des armes à feu quand ils sont au corps à corps...Raisonnement tout simple : qu'est-ce qui est plus efficace en terme d'arme ? L'arme à feu. Et ça reste vrai (d'autant plus, puisqu'il est à bout portant) au corps à corps.

Donc à moins qu'il y ait une significative différence de niveau entre les 2 spécialistes, ou que le spécialiste du corps à corps soit à même de profiter du terrain ou arrive à le désarmer (ce qui est possible en terme de manoeuvre d'arts martiaux dans Arsenal)...Dans le cas contraire, je te ramène à ce fameux épisode d'Indiana Jones (le premier) ou un guerrier moyen oriental fait le kéké contre Indi...(bon ok, il abuse un peu trop de démonstration dans le vent). Indy le regarde d'un air blasé, sort son flingue...Et *blam* *blam*...2 balles dans le buffet, l'autre n'a rien fait à part...Mourir ...Le corps à corps c'est bien, mais ça fait pas tout.

PS : et encore si tu prends un gars avec un pistolet, passe encore...Tentes la même chose avec une arme en full auto...A bout portant...Beurk, ça va être une sacrée boucherie

Dernière modification par Zero Cool (01/02/2008 02:51:25)

Donc à moins qu'il y ait une significative différence de niveau entre les 2 spécialistes, ou que le spécialiste du corps à corps soit à même de profiter du terrain ou arrive à le désarmer (ce qui est possible en terme de manoeuvre d'arts martiaux dans Arsenal)...Dans le cas contraire, je te ramène à ce fameux épisode d'Indiana Jones (le premier) ou un guerrier moyen oriental fait le kéké contre Indi...(bon ok, il abuse un peu trop de démonstration dans le vent). Indy le regarde d'un air blasé, sort son flingue...Et *blam* *blam*...2 balles dans le buffet, l'autre n'a rien fait à part...Mourir big_smile...Le corps à corps c'est bien, mais ça fait pas tout.

PS : et encore si tu prends un gars avec un pistolet, passe encore...Tentes la même chose avec une arme en full auto...A bout portant...Beurk, ça va être une sacrée boucherie wink

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si tu devie pas son arme quand tu est a porter de lame... Apres tout rien ne t'empeche de devier un fligue comme une épée... Sinon oui si tu le regarde te mointer sans rien faire sans bouger... C'est sur... C'est pas la peine de parler... Si tu est dans sa ligne de mire quand ca commence tu a perdue mais meme a 100m ca marche... Ben une fois la balles sortie trop tard... Donc tu evite "avant "qu'il ne tire...

Sinon... Un petit message de remerciement...

Pour utiliser sont corps a corps pour vaincre une armes a feu au corps a corps...

Et bien sur pour vos avis a tous...







Perso je pense que au corps a corps le tireur devrai faire face a une defence(Reation + ....) de corps a corps...

Il serais de toute maniere apres une petite sp (Arsenal)... Plus efficace que un combatant au càc mais moins...

Ou alors il doit employer sont corps a corps quand il utilise une armes a distance au corps a corps... (Apres tout il ne doit pas vraiment visée mais pointer une arme sur un ennemie qui essaye d'eviter ca)

(Ps je parle meme pas de l'arc au corps a corps vs une épée voire trolls ) )

Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris mais je vais essayer de répondre :


D'un point de vu règles :
Les pénalités d'un tireur au corps à corps viennent du fait que son adversaire le gêne mais que l'attaquant ne ce concentre pas sur cette action puisqu'il attaque lors de son tour.

Si le spécialiste du corps à corps commence par saisir l'arme pour empêcher toutes tentative alors là il tente d'empêcher réellement son adversaire de lui tirer dessus. Comme tu l'as préciser, cette action doit être une priorité (à moins que notre personnage soit suicidaire ).


D'un point de vue ludique :

Il ne faut pas te sentir prisonnier des règles. C'est à toi, MJ, d'adapter les règles pour rendre une situation réel ou amusante (ou autres).

Oui les règles n'interdisent pas à un personnage d'utiliser son arc au corps à corps, mais c'est à toi de lui préciser qu'il ne peu pas préparer son armes dans de telles conditions (quelque soit ses talents d'archer).
Et même si cela n'est pas préciser dans les règles tu peux très bien retourner l'arme contre ton adversaire.

Namergon a écrit:

Maintenant, alternativement, tu peux considérer qu'au contact, en défense totale, tu peux utiliser ta compétence de mêlée en plus de Réaction pour se défendre contre l'attaque à distance.

Enfin, je sais pas si c'est vraiment très utile de se placer en défense totale dans cette situation...

Sinon, je considérerais que l'allonge de l'arme est plus un problème qu'un avantage, dans ce cas là : avec une lame courte contre un fusil d'assault, tu peux te placer suffisamment proche pour empêcher l'adversaire de tirer. Avec un katana contre un pistolet, c'est même pas la peine d'y penser... A voir comment transcrire ça en terme de règles, le cas échéant

"si tu essaies de me tirer dessus je peux dévier ton arme" : c'est une action retardée de la part du combattant au corps à corps, qui tente de maîtriser son adversaire si ce dernier essaie de tirer.

Pour ce qui est de se placer suffisamment proche de son adversaire, c'est du déplacement. Mais dans l'exemple de base, je pensais que les adeversaires étaient éloignés de 2-3m. Dans ce cas, si le combattant au c-à-c. a l'initiative, il peut se déplacer au contact et tenter de maîtriser le tireur (ou retarder son action pour faire ça si son adversaire tente de tirer). Si c'est le flingueur qui a l'initiative, il peut tirer avant, et son adversaire n'a plus qu'à prier.

Personnellement, pour rééquilibrer les choses en ce qui concerne l'efficacité des armes blanches, j'ai augmenté leur DV de quelques points pour les rendre plus dangereuses.

Situation sans trop de chiffre (je suis un MJ pas trop porté sur les dés et les chiffres):

Bagarre contre un groupe d'orcs d'un gang low-level. Les types, ils ont des armes blanches standard (couteau, protections cuivrées ou même épée...) plus un pistolet pourrave (genre pistolet lourd de contrefaçon 5P). Mes orks ont envie de se marrer un peu, prennent un raï de nitro avant la bagarre (entre autres force +2, pour un total d'environ 7-8). Mes personnages ont des proctections ballistiques efficaces, alors un coup de feu tiré par un ganger a fait 4S une fois encaissé par la protection (ou 4E en vf) puis un autre ork donne un coup de couteau dans les entrailles d'un personnage portant une armure équivalente, score de force : 7, j'ai augmenté mes scores d'armes blanches : final 5P en plein dans la viande (une fois résisté), ce  qui fait autrement plus mal, le pauvre PJ se met à saigner très fort, alors que l'autre n'a même pas une côte cassée.
On voit ici qu'une arme blanche put faire mal si on a de la force ou de la compétence.

Je disais que j'augmente souvent mes scores de DV d'armes blanches : justification chiffres+feeling : Cas extrême : un costaud avec 6 en force avec une épée monofilament fait (F/2+3)P soit 6P ici. C'est l'équivalent d'un fusil d'assaut en semi-automatique, c'est naze, selon moi, l'athlete avec son sabre ultratanchant, s'il sait se servir correctement de son sabre, il vire un membre à chaque fois, j'aurais donc tendance à faire aller les dégats plutot vers 7-8P. Mais là, il faut le faire au cas par cas, sans échelle mathematique automatique, juste en disant : "T'as 3 en force, alors tu dois faire à peu près 5P avec ta lame..."

Papa a écrit:

Je rappel qu'il est possible d'ajuster son attaque pour aggraver les dégâts avec la valeur de 1DV pour 1 dé.

Si on reprend le premier exemple à la hache, notre personnage peut sacrifier, disons, 3 dés pour attaquer avec 11 dés et avoir des dégâts de base de 9P. Si on considère 2 succès (toujours comme dans l'exemple) on une DV de 11P. Ce n'est pas si mal pour un mec avec 3 en force !

Argh c'est bill ça ! J'avais zappé cette règle avec mes joueurs, la semaine prochaine, cours de "called shots" à tout le monde ! D'ailleurs, c'est bourrin ce truc, il faudra que je teste ce truc avec mes joueurs.
A priori, on peut "call a shot" qu'une fois par tour, donc c'est sacrément interessant pour les attaque au corps à corps.

Peut-être que cette attaque bourrine implique une fente qui engendre un défaut de défense face à une autre attaque, à méditer.

@Ravnos : sinon pour ton histoire de "gêne du tireur en combat rapproché", je te conseille de regarder de plus prêt le malus "Attaquant en combat de mêlée" (SR4 P.139, VF). -avait un doute, mais à vérifié dans le bouquin-

Rajoutes-y les petites choses dites plus haut sur la faculté de désarmer et à faire plus de dégâts en sacrifiant en "précision" (cf. viser P.149, ibid), et voilà ton petit bonhomme relativement mieux face à notre horrible flingueur

Dernière modification par Zero Cool (05/02/2008 03:55:15)