En fait on a souvent des palier dans les tests étendu plus d'info ou plus de droit... voilà comment je le gère en tout cas

Shadowrun a toujours été orienté "intentions". Dans le Test étendu, il s'agit surtout de savoir en combien de temps une action sera terminée et/ou si elle sera terminée à temps.
Si le but est de prendre son temps pour avoir le meilleur résultat possible, alors peut-être vaut-il mieux calculer un temps moyen pour la tache (seuil / 4 arrondi au supérieur = nombre d'intervalles nécessaire pour réussir), et faire un Test de réussite avec un seuil évalué par le MJ et un modificateur en fonction du temps en plus (genre +1 dé par multiplicateur du temps moyen calculé).
C'est juste une idée à l'arrache, une base de réflexion.

PS : ne pas oublier que depuis SR4A, un Test étendu a un modificateur de réserve de dés cumulatif de -1 à chaque jet.

En fait, les seuils ont été revus à la hausse au contraire : http://www.black-book-editions.fr/conte … ations.pdf

Ce qui est optionnel, c'est la manière dont le MJ décide de limiter le joueur, le malus cumulatif étant la méthode recommandée.

Ps transormer : trop kewl

Pour ma part j'utilise

   - Pour une action ne pouvant que réussir :
le test étendu classique (donc sans limite au nombre de jets et sans malus cumulatif) afin de déterminer le temps nécessaire
(j'ai pas d'exemple

   - Pour une action avec des chances d'échec :
test étendu avec malus cumulatif.
Dans le cas des recherches de données, je donne les informations au fur et a mesure des résultats et le joueur décide si il veut continuer à chercher (donc continuer à lancer les dés), vu que plus il fait de jets, plus il augmente ses risques de glitches (le nombre de dés diminuant) il va choisir de s'arrêter à un moment pour ne pas risquer de tomber sur des informations vérolées.

Pour un test de crochetage, il y a risque de ne pas y arriver, donc j'applique le malus cumulatif. Cela permet de modéliser le risque d'échec et de savoir au bout de combien de temps l'action réussit.

En fait je n'ai pas d'action étendu en tête où la notion de réussite critique s'applique. Si je prend le crochetage : les PJ sont poursuivis et tentent de s'enfuir via une porte fermée :
   - si le personnage crochète la porte assez vite, alors ils peuvent passer et refermer la porte avant que les poursuivants n'arrivent, les poursuivants on dont perdu la trace des PJ
   - si le crochetage est un peu plus lent alors les poursuivants auront eu le temps de les voir
   - encore un peu plus lent et ils auront eu le temps de recevoir quelques balles
   - échec ... il va falloir se battre.
   - glitch, il a cassé ses outils et aura un malus pour la suite
   - échec critique : il va falloir se battre ... mais on le saura plus tôt (et il aura aussi pété ses outils)

On peut imaginer pour des tests d'artisanat par exemple de chercher à obtenir une réussite critique en passant plus de temps : je continue à cumuler des réussites jusqu'à en avoir assez pour passer d'une réussite à une réussite critique. Là encore il faut se poser la question de savoir si il est forcément possible d'obtenir une réussite critique ou non pour choisir le type de jets. Attention par contre, à SR4A les seuils de réussite sont bien plus haut pour une action étendu (rapport 4 ou 6 je sais plus) donc les 4 succes supplémentaires pour une réussite critique vont représenter ~20 succès supplémentaires pour une réussite critique.


Pour ma part, ma problématique est de convertir les difficultés entre les jets étendus classiques et ceux avec malus cumulatif. Car on obtient stastitisquement bien moins de succès avec le  malus cumulatif. Par exemple une action difficile c'est 12 succès, ça devient combien si je veux employer la règle du malus cumulatif?

edit : le malus cumulatif est la règle de base en fait en SR4A ... du coup les jets étendus sont sacrément plus difficiles : augmentation du nombre de succès (plus encore que pour les jets simple) ET réduction du nombre de dés ...


PS: je pourrais juste limiter le nombre de jets pour les actions avec risque d'échec, mais j'aime bien l'idée que plus tu persévères pour y arriver, plus tu utilises des méthodes que tu maitrises mal et donc plus tu augmentes les chances de glitch.

Dernière modification par Carmody (15/06/2011 12:13:03)

Quand une action n'a pas de limite de temps ou pas de difficulté réelle pour le personnage, pas la peine de faire de jet. Par exemple une action en période minute alors qu'il à une journée entière ou alors une difficulté facile quand le perso à 6 dans la comp.

Si seul le temps joue : test étendu classique (par exemple le crochetage entre deux tours de garde)
Si la difficulté joue : test étendu avec malus cumulatif comme indiqué en suggestion dans le ldb (par exemple de la programmation trop complexe pour un seul petit cerveau ou un travail d'une grande finesse qui peu être gâché à la moindre erreur, quand le personnage va avoir du mal à gérer tous les paramètres de son action)
Ce dernier point peut jouer pour les action d'une difficulté supérieure au niveau moyen du personnage dans la comp.

Si pour le dernier jet du test étendu le joueur fait beaucoup de succès, autant considérer qu'il réussi plus vite. Par exemple pour une journée avec 6 succès au lieu de 3, il termine à la mi-journée ou encore qu'il à le temps de fignoler un peu plus le boulot.

La réussite critique ne veut rien dire dans cette configuration, autant augmenter la difficulté si le joueur veut faire mieux.

Sinon, proposition hors règle si tu tiens à prendre en compte les réussites critiques, prendre les seuils de difficulté et considérer un succès critique pour chaque jet du test étendu. Par exemple un test étendu pour une action facile aura un seuil de 1 donc critique pour chaque jet de 5 ou plus. Pour une action extrême, pareil avec un seuil de base de 5.

Donc une action simple avec une difficulté facile sera réalisée parfaitement ou mieux si le joueur fait 5 succès par jet pour arriver au seuil de 20 demandé par exemple en plus de le faire très vite. C'est pas super cohérent mais ça marche, ou alors tu propose de réduire de 4 le nombre de succès obtenus sur un jet.

Moi je préfère ne demander qu'un test non étendu si je veux avoir une réussite critique. Tu fixe le seuil, si jamais le personnage fait une réussite critique ça se traduira en jeux, si il rate ça foire complètement ou alors ça lui prend plus de temps pour juste arriver à un résultat normal selon son niveau dans la comp.
Ça évite les jets interminables.

Intéressant surtout dans la mesure où les tests étendus sont parfois assez abstraits et donne une impression "charrettes de dés" à lancer, assez peu intéressante à traiter autrement que par l'achat massif de succès.
Exemple : le hacker de mon groupe lance 16 dés en recherches de données que je limite à 5 jets (son indice de compétence...) mais du coup, même avec le seuil à 24 et sauf cas exceptionnel, il prend souvent la solution d'acheter 20 succès ( soit 5x4...)

S'il prend son temps, vu l'intervalle, ça lui prend 5 x 1 minutes soit 5 minutes. Appliqueriez-vous le -1D par jet successif dans ce cas ?

Dernièrement, je lui ai -6D pour des recherches sur des PNJs qui avaient fait effacer leurs traces et données matricielles pendant de longues années.
Qu'en pensez-vous ?