Et enconre, je ne trouve pas qu'Ambre soit un bon système de jeu.
Pour en revenir aux règles, tu es bien d'accords qu'il en faut  un peu ? Bien, moi aussi, je suis d'accord mais il faut que tu gardes à l'esprit que tu n'es pas obligé de toutes les jouer et tout le temps.

Pour ma part, je n'utilise et n'utiliserais pas toutes les règles mais en tant que rédacteur de JDR amateur, je sais aussi qu'il est important de les imaginer... pour les autres.

Ambre le 1er jeu de role sans règle?...

Pour les règles c'est normal, je ne suis pas un fan des règles mais justement pour m'en libérer il me faut les comprendre et les assimiler.
Et parfois a la lecture ce n'est pas simple, donc un avis extérieur permet de tout clarifier.

Maintenant, je pense que le livre vient de sortir en vf et que une fois un peu de temps passé, les personnes se tourneront plus vers le background.

Les règles donnent un cadre de référence. Elles peuvent également générer des lenteurs dans certaines phases de jeu un peu épique. Chacun voit midi à sa porte, mais si tu restes trop dans le flou, tu risques de provoquer des frustrations chez les joueurs du genre :  "pourquoi la dernière fois ça a marché et pas cette fois ?". Les règles ont l'avantage d'être objectives (pas au sens réaliste, mais au sens où elles sont les mêmes pour tous) et d'éviter certaines frictions.

Je préfère m'en passer quand elles n'ont pas un impact décisif et je privilégie le roleplay.

Maintenant, en ce qui concerne le fait qu'on aborde beaucoup les points de règle, c'est du au fait qu'elles sont parfois sujettes à interprétation et que nous n'avons pas tous la même. Le background donne moins lieu à interprétation. On sait ou on sait pas. C'est tout. Et puis SR4 s'est affranchi de pans entier de background devenu trop complexe à gérer pour se recentrer sur les basiques et les street level. Tu remarqueras d'ailleurs que la plupart des éléments de background pour lesquels les membres du forum demande du détail sont des éléments liés à SR3 qui sont absent (ou presque) des publications actuelles de SR4.

juste une parenthèse en passant, Amber Diceless RPG est un jeu de rôles *sans dés*, pas sans règles.

Concernant Shadowrun, même si le système du jeu a la réputation souvent exagérée d'être assez touffu il y a deux points à garder à l'esprit. D'une part, la quatrième édition vient de sortir et chamboule pas mal de chose (certains diront que les règles ont été écrites par une bande de roumains myopathes défoncés au chnouf), il est donc normal de se poser des questions ou d'avoir ne serait ce qu'envie de s'exprimer sur le sujet. D'autre part, d'un point de vue moins partie prenante il ne faut pas oublier que l'univers de Shadowrun nous plait tant parce qu'il compte parmis l'un des plus riches existant sur le marché, on croirait presque avoir 4 ou 5 jeux en un mis bout à bout: il faut pouvoir gérer un système d'influences, permettre à certains joueurs de sauter d'immeubles en immeubles, à d'autre de se battre aussi bien à mains nues qu'à grand coup de sabres ou laisser les gun nuts exprimer leurs bas instincts, il faut proposer une matrice convaincante et que la moindre poursuite en voiture soit aussi impressionnante qu'au cinéma, sans oublier la magie qui a elle seule pourrait justifier un jeu à part entière - et tout ça sans qu'un type de jeu soit plus désavantagé/frustrant qu'un autre (le fameux coche que loupent les auteurs de cyberpunk 20XX depuis plusieurs années). Forcément, même si les règles sont relativement simples ça fait du sujet à couvrir. Alors même si j'ai une affection toute paternelle pour le système Carebears RPG System©, un abstraction trop exagérée de la partie règles  ne saurait pas apporter grand chose au jeu car en fin de compte on passerait plus de temps à pinailler sur du méta-jeu que de jouer.

je suis particulierement satisfait des regles de la 4eme edition, qui permettent un equilibre entre les multipes interactions decrites par Ezechiel...

avant il fallait attendre une heure que le deker est  fini, maintenant les cybercombats en temps reels ou la prise de controle des mitrailleuses permettent des interactions avec les autres pj
idem pour la magie, ou il n'est pas facile de comparer technologie, magie, pv divers et varies et d'avoir une idées d'echelle de comparaison de puissance...
les regles sont la pour ca. pas pour nous limiter et attendre la fin du bruits des pages feuilletées par un mj tatillon

tu accepterais de jouer ton avenir sur un seul tirage d'Euromillion ? J'en doute. Le MJ est là pour représenter la main du destin. si j'estime que la mort d'un perso peut servir mon scénar, je n'hésiterais pas une seconde.

Mais vois-tu, j'ai à ma table 2 joueurs qui sont les parfaits exemples des loi de Murphy, dont un capable de me pondre 8 échecs critiques à la suite sur un D20. Je trouve injuste de condamner un scénar si un de ses joueurs me fait une série de jets pourris dans sa période "Murphy est mon meilleur ami". On est là pour le plaisir de jouer par pour regreter qu'une campagne s'achève sur un coauc tellement prévisible.

Quand je disais que je ne trouvais pas ça juste, je parlais du sentiment que j'aurais d'avoir laissé passer un truc pour gâcher tout le travail d'une campagne. Maintenant, si une mort trouve sa place dans mon grand dessein, je n'hésite même pas, quite à la provoquer de façon totalement arbitraire ^^

Quand je parle de boulette, je ne parle pas d'une simple erreur d'inattention, je parle de joueurs qui passent outre tous les avertissements disseminés ça et là dans le scenar. Une boulette, c'est quand les joueurs s'entetent dans leur erreur, là la sanction tombe.

Malgré tout, je maitrise toujours et mes joueurs ne fuient pas mes scenarii et pourtant ça fait 23 ans que cela dure, donc je pense que la méthode n'est pas mauvaise.

Pour ce qui s'agit des risques, je jouais les complications bien avant que la règle ne sois publiée, donc fais des bonds au dessus des toits autant que tu veux, mais si tu t'avoines, tu te blesses salement et tu en supportes les conséquences...

Genre 2 jambes casées, une bonne commotion et tu réveilles dans une unité carcérale médicalisée avec des expliation à donner. Derrière chance de sauver ton perso avec un roleplay d'enfer, sinon, tu moisis en taule. fin du scnénar. La mort a été évitée mais le scénar est fini pour toi.

Du coup, la sanction MORT devient une sorte de sorte de punition que le joueur prend comme une gifle. Le fait de ne pas tuer un perso, ne signifie pas que la notion d'échec n'existe pas. Il ne s'agit pas non plus de faire croire que le monde de SR est le monde des bizounours. Ce monde est sale, injuste, noir et il n'est pas question que les joueurs goutent au soleil s'il n'est pas mérité.

Pas d'amalgame ^^

Si la mort sert le scénario, alors il mourra, et ce sera beau ^^ Je réserve les morts minables aux joueurs qui le méritent. Sinon, je ne peux qu'abonder dans ce que tu viens de dire.

KITSUNE KeA a écrit:

Quand je disais que je ne trouvais pas ça juste, je parlais du sentiment que j'aurais d'avoir laissé passer un truc pour gâcher tout le travail d'une campagne. Maintenant, si une mort trouve sa place dans mon grand dessein, je n'hésite même pas, quite à la provoquer de façon totalement arbitraire ^^

En gros si la mort est pas prévu dans le scénar elle n'arrive pas? Cool...

C'est un point que je trouve intéressant parce qu'on (mes joueurs et moi) y a pas mal réfléchi. J'en ai un qui pense que les règles sont pas encore assez pointues et laissent trop de place au libre arbitre du MJ. Vous allez me dire qu'il cherche le profit de son perso (et donc de lui même en tant que joueur), croyant que le MJ est un vilain dictateur. Ben en fait non, mais la culture Geek-informatique-MMORPG aidant, il chercherait plus un truc où les règles seraient totalement impartiales (comme un MJ-intelligence artificielle seul peut l'être) et ainsi dire que "c'est comme dans la vie" (sous entendu, c'est plus cohérent-"réaliste" et tout le toutim). Ce joueur à d'ailleurs proposé de créer un jeu de rôle où les relations sociales seraient détaillées à mort avec des tables de "comment réagit un pnj" en fonction de centaines de facteurs (passé une mauvaise journée, pas fais pipi, etc) et qui pourraient être générés aléatoirement, histoire d'éviter que le MJ ne s'octroie le pouvoir de décider de l'humeur des PNJs sous prétexte que "ça l'arrange pour l'histoire". Donc vous voyez le style fanatique du "cohérent". De l'autre côté du spectre rôlistique, j'ai un autre joueur, qui lui pense qu'on est là pour deux choses : faire une soirée entre potes (donc sous entendu délires à gogo et amitiés viriles ) ET raconter une histoire à plusieurs. Vous allez me dire qu'il déteste les règles parce qu'il est réfractaire au maths et que ça le fait chier de lire. Et encore une fois, vous vous tromperez, puisque c'est le plus optimisateur des deux. Mais dans sa hierarchie de priorités, le facteur "règle" n'est pas très important (s'il doit choisir). Ca ne l'empêche pas de penser certaines règles pas cohérentes ou pas "réalistes". Mais pour lui en dernière analyse, l'important n'est pas là. C'est plutôt l'interactif, le "conte" (pas très adapté comme mot pour SR ^^) et l'ambiance qui priment.

Voilà, je pense que le paradoxe humain voudrait comme d'habitude les deux, un jeu où il y à des règles tip top simulation, mais pas chiant à gérer, tout en gardant la bonne ambiance et le côté conte à plusieurs, où le MJ a tout pouvoir, mais pas trop, bref, un jeu de rôle parfait, à la fois totalement cohérent et "réaliste" et à la fois un côté ambiance sympa où on se prend pas la tête entre potes quinze milles ans et où le "rôle" prime sur le Jeu.

Et oui, Jeu vs Rôle. Donc on appela ça "Jeu DE rôle". Donc après savoir où on met le curseur, plus dans le "jeu" (comprendre simulation aléatoire tentant de "simuler" le réel) ou dans le côté "rôle" (incarner un (ou plusieurs) personnages et vivre la même histoire à plusieurs comme dans un conte (donc nécessairement moins "réaliste" puisque les "conteurs" ont nécessairement des partis sur ce qu'est/n'est pas la réalité))...Plutôt question de choix personnel, de valeurs, d'intêret...de goût quoi ^^.

Dernière modification par Zero Cool (22/05/2007 09:21:30)