Ca pourrait en effet être utile pour beaucoup de gens, nouveaux venus à Shadowrun comme anciens.

Il faut que des personnes s'y mettent, puis faire valider les étapes et exemples par les auteurs d'origine pour être bien sûr que tout soit d'équerre... même pour nous par exemple, certaines choses restent incertaines

Commence-t-on ici à poster des exemples de situations? Ou est-ce plutôt dans la logique d'une aide de jeu/article ?

oui on devrait commencer par des mises en situation de ce type, cela pourrait être un bon départ..
Mais il faut que tout soit détaillé : type de programme utilisé et les jets effectués, le matériel de john Doe, les noeuds et pourquoi pas une petite "maquette" de la matrice ( un peu à l'ancienne, qui montre le noeud central et la connexion avec d'autres noeuds par exemple).
Pour cela, il faudrait peut-être commencer par crére un John Doe, c'est à dire ces caracs et son matos, comme ça chacun aurait une idée de base du personnage. Le tout doit-être vivant, je veux dire par la que lorsqu'on décrit l'action, on indique les jets effectués et les résultats obtenus.
Exemple il lance hacking + édition soit 4 + 2 = 6 dés, il obtient 5,6,2,1,4,3,5 soit 3 réussites etc....

Dernière modification par ungody (22/08/2007 09:05:14)

La technomancie est une chose différente, voyons d'abord un hacker puis on abordera également la technomancie qui est aussi très importante... mais bon si la majorité veut commencer par la technomancie, on peut le faire..

Oui c'est pour cela que démarrer par un hacker serait plus abordable et ensuite on terminerait avec le technomancien...

Faudrait proposer un archétype de hacker avec son matos avant de se lancer dans les exemples pour que tout le monde soit coordonné sur les indices des compétences et du matériel utilisé. Qui se lance ?

Mes joueurs n'ont même pas eu a braquer la voiture, ils sont partis tranquillement comme si de rien n'était :'(

Ok ça marche pour moi, par quelle situation on commence ?

Exemple 1 (prière de corriger les probables erreurs!):


*Si l'on suppose que le module wifi de la voiture est on (le plus probable): Hacking on the fly...  Action complexe avec test étendu de Hacking + exploitation, soit 13 dés (seuil: indice*2 donc a priori 6), 1 passe... En paralléle test de repérage indice*2 (5, soit l'indice du programme de furtivité de John).
Dès qu'il atteint 6, John peut tranquillement s'installer sur le siège arrière et donner sa destination à l'autopilote. Bien sur, il pourrait aussi conduire lui même avec un test de conduite+commande. En revanche, si la sécurité le repère, on peut logiquement supposer qu'elle déclenche une alarme, voir même qu'elle lance un signalement de tentative de vol, si l'on est dans les quartiers chics. Enfin, s'il voulait pouvoir accéder à la dernière destination du propriétaire de la voiture, il devrait probablement se forger un accès admin pour accéder à son compte, passant le seuil à 9.

*En revanche, si ce n'est pas le cas, il faut d'abord casser la serrure électronique, lancer manuellement le module wifi, puis hacker le système, mais ça me paraît plus douteux.

Correction collégiale avant de passer à la question 2?

Dernière modification par Doc (22/08/2007 16:01:40)

Doc a écrit:

*Si l'on suppose que le module wifi de la voiture est on (le plus probable): Hacking on the fly...

Si on en croit Namergon, ce n'est pas si évident que cela... Mais comment expliquer qu'il faille faire appel à des compétence en Hardware??? La réponse dans le topic approprié, peut-être, Nam?

Doc a écrit:

Exemple 1 (prière de corriger les probables erreurs!):


*Si l'on suppose que le module wifi de la voiture est on (le plus probable): Hacking on the fly...

Le plus probable, en effet, sauf si le propriétaire prévoit de ne pas utiliser le véhicule pendant un moment (par exemple, quand il laisse sa voiture le soir jusqu'au lendemain matin), dans ce cas, il peut programmer l'ordi de bord pour couper le wifi jusqu'à une heure donnée. C'est un exemple, une idée, rien n'est dit explicitement dans un bouquin.
Si le wifi est actif, ceci dit, il est également probable que le noeud est en mode caché, et le commlink (ou la clef wifi de la voiture) du propriétaire y est abonné peut-être.
Donc pour un voleur, il faudra repérer le noeud par un test de Guerre électronique + Scan (4), voire plus si on est dans une zone "encombrée".

Doc a écrit:

Action complexe avec test étendu de Hacking + exploitation, soit 13 dés (seuil: indice*2 donc a priori 6), 1 passe... En paralléle test de repérage indice*2 (5, soit l'indice du programme de furtivité de John).

Le test de Hacking + Exploitation a un seuil égal au Firewall, plus +6 pour un compte admin. Pas indice x 2.

Doc a écrit:

Dès qu'il atteint 6, John peut tranquillement s'installer sur le siège arrière et donner sa destination à l'autopilote.

Quand le test est réussi, le voleur a simplement pu pirater le noeud de la voiture. Il peut maintenant ouvrir la portière sur une simple commande. Il faut ensuite démarrer la voiture (une autre action auto), donner des instructions à l'autopilote, etc. La nuance est mince, mais en situation de stress/combat, une action est une action.

Doc a écrit:

Bien sur, il pourrait aussi conduire lui même avec un test de conduite+commande.

Ce test serait pour le faire sans toucher le volant. Réaction + conduite pour une conduite plus traditionnelle.

Doc a écrit:

En revanche, si la sécurité le repère, on peut logiquement supposer qu'elle déclenche une alarme, voir même qu'elle lance un signalement de tentative de vol, si l'on est dans les quartiers chics.

On peut aussi envisager un arrêt du noeud. Une alarme de voiture de nos jours peut bloquer complètement la voiture si on tente de la trafiquer, alors un shutdown du noeud ne serait pas surprenant. Il faudrait effectivement un compte admin pour pouvoir l'annuler.

Doc a écrit:

Enfin, s'il voulait pouvoir accéder à la dernière destination du propriétaire de la voiture, il devrait probablement se forger un accès admin pour accéder à son compte, passant le seuil à 9.

Tout dépend de la sécurité de la voiture. Comme pour beaucoup d'appareils électroniques ordinaires, il se peut qu'il n'y ait qu'un compte admin, aucun autre compte. S'il y a un compte personnel, cependant, il est probable que la plupart des fonctions de "confort" soient accessibles à ce compte, les itinéraires en mémoire compris. Le compte admin et sécurité (s'il y en a un) seraient davantage pour des fonctions plus vitales pour le véhicule (configuration ABS, ESP, airbags, diagnostics moteurs, etc.). Il se peut aussi que tout l'aspect routier et donc vital soit dans un noeud séparé d'un noeud gérant la partie verrouillage et "domotique", inaccessible au prorpiétaire lui-même (et toute trace d'accès illicite ferait sauter la garantie du véhicule, sauf déclaration de tentative de vol ).

Doc a écrit:

Je suppose que pour l'exemple 2, il n'y a donc plus aucune raison que cela soit différent.

Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.

Doc a écrit:

3- Pas de véhicule à portée, John doit passer par la matrice, en RA (est-ce possible?) ou en RV.

Doc a écrit:

pour l'exemple 3, vol d'une voiture à distance, au delà de la portée de son signal donc en passant par une "grille"... Est-ce possible?

Oui, mais en RA, comme on ne peut percevoir (et donc hacker) que les noeuds matriciels dont les émissions wifi sont à portée de signal, cela limite à 400 mètres maximum (portée du signal d'indice 3 des véhicules, cf. tables p.214-215 de SR4 VF).

Doc a écrit:

Cela l'est sûrement pour une voiture en train de rouler, puisqu'elle devrait logiquement être connectée. Cela change-t-il quelque chose? J'imagine au moins un gros malus au test de guerre électronique+scan ?

C'est aussi faisable en hackant la GRID pour retrouver plus facilement le noeud d'une voiture précise ou à proximité. Sinon, en RA, pour intercepter le signal sans fil d'un véhicule en mouvement, en l'absence de règles précises, j'appliquerais aussi un seuil de réussite plus élevé en fonction de la vitesse (mettons +1 par tranche de... 30km/h?), mais comme je n'y connais rien en propagation des ondes wifi, je préfère m'en remettre aux avis des spécialistes.

Doc a écrit:

je suppose qu'il n'y a que peu de raison que ce soit [possible] pour une voiture au repos (backdoor corpo? Surveillance policière?)

Via la matrice, si le noeud de la voiture n'est pas caché ni inactif, pourquoi cela serait-il plus difficile que si la voiture est à portée?

Dernière modification par El Comandante (23/08/2007 00:34:32)