Extinction de voix / clavier ?

Réflexion un peu tardive;)

Je vais essayer de recycler ce sujet:
Dans les changements historiques impliqués par la storyline de SR,
qu'est ce que vous estimez prévisible à plus ou moins long terme,
et qu'est ce que vous avez toujours trouvé improbable et pourquoi?
Et enfin, qu'est ce qui est présent dans notre monde qui manque selon vous
au monde de SR, et qui, comme le sans fil avec SR4, pourrait être introduit
en conséquences des évènements à venir?

Pour ma part, j'ai toujours trouvé l'aspect "lost technologies" mal exploité, ou finalement survolé, plus un tapis pour
occulter le manque de solidité de certaines divergences entre notre monde et celui de SR qu'un vrai ressort du jeu.
IE, ça permettait de supposer la perte des identités, et certains autres trucs, mais ça a été très peu exploité
(sauf pour un truc en 2053 sur une technologie d'espionnage des communication par fibres optiques)

J'ai aussi trouvé que l'extraterritorialité était introduite sur un argument un peu tordu,
car la plupart des grosses entreprises ont déjà obligations comme celles que revendiquaient Seretech.
Et de toutes manières, le droit US permettait déjà aux entreprises de sécurité d'agir en conséquences, donc
au final, l'extraterritorialité permettait juste de leur donner un pouvoir démesuré
pour implémenter des choses qu'ils pouvaient déjà plus ou moins faire, en réponse à des obligations qu'ils
avaient déjà.
Et en prime, je ne vois pas des états abandonner un tel avantage, qui leur permet de réguler les relations commerciales
de telle ou telle entreprise, d'interdire les imports/exports, etc.

Sinon, effectivement, l'AR et les nanotech sont plutôt bien anticipées, les drones (et biodrones ), la biotech aussi, pour la génétech on a encore des progrès
à faire en vrai.
Par contre, pour les possibilités de flicage, je trouve qu'ils étaient bien en dessous de la réalité, étant donné ce qu'on fait déjà maintenant.

Tout le jeu consiste à vaincre des oppositions. C'en est une forme comme une autre.
Nouveaux défis, nouveaux moyens de les contourner.
Je vois pas vraiment les problèmes. ça rendrait juste le jeu moins facile pour les débutants,
mais c'est le genre de trucs qui peut s'introduire au fur et à mesure.

Edit; et puis je suis convaincu que les joueurs se sentent plus gratifiés d'avoir été "les pros"
que s'ils savent qu'ils se sont comporter comme le premier héros bourrin de série B
et que leur histoire tiendrait pas debout, en fait.

Dernière modification par Murdoch (08/01/2013 15:25:12)

Pour le flicage, y a plusieurs niveaux à prendre en compte. En effet, les bases de données ne sont pas que des suites de caractères gérées à distance mais également du matériel coûteux. En effet, quand on entretient une base de données, il faut gérer les données de la base de données elle-même mais également les requêtes qui vont y aboutir.

On se demande, par exemple, alors qu'ils ont une des plus grande bases de données au monde de personnes, d'ADN, d'empreintes, de photos... j'en passe, les USA ont tant de difficultés à arrêter certaines personnes en cavale et recherchées pendant des années et à faire le lien avec des affaires déjà existantes.Tout simplement parce qu'une base de données ne suffit pas à faire une bonne force de police.

En effet, les bases de données du F.B.I. sont en quelque sorte le State of the Art en terme de données criminalistiques. Par contre, le fait d'avoir une base de données unique signifie qu'on crée un goulet d'étranglement. Il faut de gigantesques ressources matérielles pour héberger une telle base de donnée. Cela entraine une dépense non négligeable en serveur, bâtiment, sécurité physique et informatique, personnel pour la gérer et surtout en bande passante et temps de processeur pour gérer les requêtes. C'est ce dernier point qui nous intéresse.

Lancer une requête dans une base de données depuis une machine directement connectée sur le réseau qui l'héberge n'est somme toute pas très compliqué. Par contre, quand on commence à gérer des accès extérieurs, les notions d'encombrement du réseau et de sécurisation de l'intégrité de la base de donnés entrent en ligne de compte et on fit par avoir un casse-tête. Si on donne les mêmes droit de consultation à tous les utilisateurs, n'importe qui n'importe où peut se connecter et modifier la base. De plus, la démultiplications à l'échelon local des postes informatiques ne peuvent qu'entrainer une surcharge de travail des processeurs. En bref, on ne peut pas demander à une base de données d'être consultable par tous en temps réel et la maintenir en état.

Donc, pour éviter cela, on créer des sous-base de données qui permettent de décharger la base de données principale et on les délocalise. Mais cela entraine un surcoût non négligeable car cela revient à réinvestir dans des bâtiments, du matériel, des logiciels et du personnel. De plus, la synchronisation des bases de données ainsi délocalisées ne se font plus que de façon très épisodique. De l'échelon fédéral, on en arrive à l'échelon de l'état. Mais là encore, les bases de données des états sont elles aussi très sollicitées à l'échelon local.

Les comtés et les districts urbains mettent donc en place leurs propres bases de données afin que leurs agents sur place puissent les consulter. On crée donc un nouveau niveau d'écart avec la base de données fédérale.

Pire encore. On a ajouté des contrôles automatiques, comme la reconnaissance faciale, le contrôle de marqueurs RFID (comme ceux des passeports, par exemple), des détecteurs automatiques (les portiques renifleurs ou de détection) qui eux aussi possède leur propres bases de données de référence.

On le voit, plus on s'éloigne de la base de données originelle plus les acteurs et les risques de faille se multiplient. Si on a une base de données unique, imaginez juste ce que cela donne juste de contrôler le trafic routier à l'entrée de New York à notre époque. 


Alors, le FBI réglemente strictement l'accès de sa base de données. Ainsi il existe un système de quota et de traitement des requêtes qui se démultiplie. Chaque état verse par exemple une cotisation afin de maintenir X accès de recherches prioritaires, Y accès de recherches moins urgentes, Z accès de recherches sans la moindre urgence... etc. Charge ensuite aux petites polices locales de demander à l'état un des ces accès pour faire ses propres demandes. On contingente l'accès aux bases de données car les maintenir implique un coût certain.

On voit donc que de la théorie du super flicage à la réalité, il y a plus d'un pas qu'ils restent encore à franchir.

Le plupart des senseurs fonctionnent uniquement sur la base du principe vrai / faux. Par exemple, dans le cadre d'une simple contrôle d'identité à l'aveugle par un lecteur SIN, la base de données du senseur est synchronisée régulièrement avec la base de données des personnes recherchées dans le secteur, à savoir celle de la police locale. On aura aouter à celle des délinquants locaux recherchés, celle des principales personnes recherchées et celle de la fameuse liste "10 most wanted" nationale. Le senseur recherchera également les SIN manifestement contrefait (ceux vraiment grossier). Le senseur n'enverra une alerte que dans le cas où de quelque chose de vraiment flagrant donc. Cela permet de traiter de très nombreuses requêtes mais le traitement est court et peu détaillé ou efficace. La quantité des contrôles prime ici sur la qualité.

On peut encore faire un contrôle plus poussé. C'est celui du flic avec son lecteur / terminal qui fait une requête plus détaillée auprès de la base de données locale et compare plus de critère. C'est le niveau du simple contrôle de police qu'on subit dans la rue. C'est un peu plus pousser mais là encore, on vérifie si vous faites l'objet d'une recherche, pas si vous êtes bien vous. C'est plus efficace que le contrôle aveugle du senseur, mais on est encore loin de la vraie enquête. Il y a possibilité ici, en cas de doute de demander un complément auprès du Central (comme on le voit souvent à la télé) et demander une requête un peu plus poussée, mais jusque là, rien de bien méchant.

Si les choses se corsent, les policiers ont toujours la possibilité de vous garder le temps d'effectuer un contrôle plus poussé avec prise d'empreintes (il peut y avoir eu consultation des empreintes avec un appareil portatif mais ici, on passe à un échelon supérieur de la recherche avec consultation de nouvelles bases de données plus pointues). Ceci peut durer à peines quelques heures mais peut se prolonger à 24H, 48H et même 96H dans certains cas, le temps de faire des tests et d'avoir accès à de plus amples bases de données.



Et là, on parlait que du cas des USA. Pour Shadowrun, on ajoute à cela qu'il existe une quantité énorme de SINless, que les SIN sont gérés de façon originelle dans une station orbitale et que les corpos maintienne également leur propres bases de données et cela ne fait qu'ajouter un peu plus de bordel....

Murdoch a écrit:

Ce qui est plus difficile à gérer, à mon avis, ce ne sont pas les données informatiques, mais les données physiques, échantillons biologiques, résidus de balles, douilles,
etc. Ils pourraient avoir leurs "fac simile" informatiques, mais cela prendrait plus de temps à intégrer dans les bases.

ça existe déjà avec les empreintes digitales, les empreintes ADN et le marquage des balles et des armes (les fameux marqueurs de comparaison).


Sinon, pour le flicage, je ne parlais en fait que de notre époque. Pour SR4, il y a des choses plus compliquées à voir. Les corpos sont assez jalouses de leurs infos, prérogatives et elle ne partagent pas facilement les données qui pourraient donner prise sur leur ressortissants. De la même façon, les états essaient de conserver leurs maigres prérogatives afin de ne pas être bouffés par les corpos. Donc loin de la grande utopie du flicage global, on passe à un territoire morcelé avec des règles différentes en fonction de l'endroit où on se trouve.

Il faut prendre ensuite les coups de force (exemple une corpo qui fait volontairement de l'obstruction) car le jeu ne se joue pas uniquement sur une base manichéenne (bien / mal, blanc / noir, gentil / méchant). La Lone Star ou Knight Errant n'est pas à l'abri, lors d'une poursuite de ne pas se voir "malencontreusement  gênés" lors d'une intervention ou une poursuite par un camion de livraison d'une corpo, un  rassemblement "spontané" de personnes ou je ne sais quoi encore.

Je voulais revenir un peu sur le sujet, pas forcément du point de vue des états, mais d'un point de vue individuel.
Pensez à toutes les technologies actuelles, smartphones, domotique, cartes bancaires sans contact et autres NFC,
bluetooth, wifi, etc.
Maintenant, couplez ça à tout un tas de choses pratiques:
mots de passes uniques servant de portail à des portefeuilles de mots de passe,
commandes vocales (et lecture par les programmes), écriture sur les tablettes tactiles,
reconnaissance faciale, tracking GPS et GPRS, détection des mouvements, évaluation des préférences
(musicales, pub, média, informations), filtrage audio (l'effet "cocktail" assisté par ordinateur),
commentaires/évaluations sur vos endroits préférés, carnet de santé dématérialisé...
Avec les technologies de SR, on pourrait ajouter reconnaissance rétinienne, ajustement des biorythmes biochimiques,
synchronisation cérébrale (pour ajuster les signaux au mieux avec le schéma d'activation cérébrale du sujet,
pour une technologie du style skillsofts, simsens ou BTL).
Et en gros, un petit tour dans ton commlink permet de savoir à quoi tu ressembles
et d'en avoir les détails biométriques, voir éventuellement tes schémas de mouvements
et de réaction (mais si, tu utilises ce jeu virtuel qui t'étudie pour adapter les réactions de son AI, ou cet
entraineur personnel qui cherche à corriger tes mauvais gestes au tennis ou à la boxe),
d'avoir toutes tes empreintes (et donc toutes tes clefs, et de quoi usurper ton identité auprès des autorités),
de savoir quand tu dors, quand tu es le plus frais, quand tu fais ton jogging,
où tu fais tes courses et ce que tu achètes (pas mal si on veut t'inciter à manger/boire un truc,
ou si on veut remplacer quelque chose chez toi par un fac simile piégé),
les endroits où tu vas régulièrement, ce que tu écoutes, regardes, surveilles,
les noeuds où ton commlink se connecte le plus (en plus de tes favoris, du descriptif de ton activité
sur la matrice, tes logins et mots de passe), les bornes de connexion matérielle où il se connecte le plus
(permettant de spoofer les signaux et détourner tes émissions, si on ne veut pas rester à l'intérieur
de ton link en permanence), tracer un profil psychologique (déduire donc des lieux, des mots
de passe, tes réactions, plus facilement), connaitre tes contacts et tes relations
avec eux, connaitre les mouvements de fond qui sont liés à ta personne, les médocs que tu prends,
tes antécédents médicaux, déduire éventuellement les implants dont tu disposes, tes faiblesses,
tes petits problèmes psychologiques ou les doses de calmants qu'il te faut contre la douleur (pratique
aussi pour savoir quelle dose te mettre pour être sûr de te faire tomber avec un somnifère)...
Je ne fais que survoler tout ça, mais je suis certain qu'il reste encore beaucoup de choses à faire.
Et le problème est que quasiment tous les trucs importants qu'on utilise sont connectés et contiennent
d'importants indices vers notre identité et ce qu'on est.
Changer de nom, ne permet pas de changer tous ces détails. Se comporter différemment, adopter
des habitudes différentes, c'est un truc d'espion, qui nécessite un vrai entraînement. Beaucoup de runners
n'en seraient pas capables.
Et il est difficile d'isoler des facteurs qui ne filtrent pas en dehors de ça.
Il y a bien sûr la possibilité d'indiquer de fausses informations sur ces profils, mais
il se peut que cela trahisse le runner à l'occasion d'une confrontation. Et cela nécessite
par exemple d'utiliser des agents ou de prêter son link à des gens
pour créer de fausses activités, mais cela constitue aussi un risque.
Ou d'utiliser de "fausses empreintes", mais il faut en disposer physiquement au bon
moment, ou on peut se retrouver bloqué devant sa propre porte...

Même sans une forte pression et une forte activité de flicage de la part des autorités,
il y a un risque créé rien que par l'existence de ces données, qui sont générées
en permanence par tout un tas de systèmes anodins, en plus des systèmes
destiné de manière évidente au tracking et à l'identification, qui sont déjà eux
très présents et imposés.
Et les autorités peuvent sans doute accéder plus facilement à une grande partie de ces infos.
Des ennemis hors la loi, quant à eux, ne s'embarrasseraient pas de procédures.

Et si vous croyez que c'est une vue de l'esprit, regardez ce que des mecs comme
les hordes peuplant certains forums maudits que je ne citerai pas (ça les fait venir,
et puis un peu de "culture" internet vous permettra de trouver facilement) peuvent
faire pour retrouver des gens qui font des vidéos "anonymement", ou pour exposer
certains autres forumiens/bouffeurs d'attention divers et variés qui font les beaux sur
des myspace et autres.

Vous pourriez trouver sur certains wiki US parodiques un grand nombre de fiches de tarés en tous
genres avec leur pedigree complet, adresses mails, téléphone, adresse physique, etc...

En fait, ce n'est pas tellement Big brother qui vous traque, que vous qui lui filez volontairement
tout un tas d'infos parce que c'est devenu pratique. Mais pas protégé, et tellement aisément extractible.
Welcome to the world...