Je lisais hier le paragraphe concernant la piste matricielle, et surtout la falsification :
C'est donc un test de hardware+logique ou falsification + hacking, seuil 2.

Avec une réussite, le hacker change l'ID de son commlink, donc pas grave si les noeuds de la corpo ont enregistré son ancienne ID lors de son précédent run.

Mais que ce passe-t-il en cas d'échec ? Un seuil de 2, ça ne se rate pas souvent. Et puis surtout, on peut recommencer. La falsification d'ID n'est pas quelque chose qu'on fait en plein run à mon sens. Ca se fait tranquillement sur le chemin du retour (voir pendant un détour histoire de ne pas indiquer la direction dans laquelle est partie le groupe).

Du coup, je me dis que ce teste manque un peu d'utilité. Pour palier à ça, je verrais déjà bien le MJ faire le teste à la place du joueur, afin qu'il ne sache pas si c'est une réussite ou pas.

Mais il faut déterminer ce qui se passe en cas d'échec (et en cas de complication, voire d'échec critique) dans le cas d'une modif logicielle et matérielle.

Je voulais donc votre avis la dessus

Par exemple :
sur un test de hardware + logique
Echec critique : le hacker pourrait griller ou endommager le commlink.
Echec             : ?
complication   : -1 en réponse sur le commlink du à un travail foireux ? Qui disparait à la prochaine modif' réussie.

sur un test de hacking + falsification
Echec critique : plantage de l'os avec perte des données et/ou des programmes installés ?
Echec             : ?
complication   : -1 en système jusqu'à la prochaine modif réussie

Pour être sur de bien cerner le problème, voila comme je vois l'ID : c'est l'équivalent de l'adresse MAC de nos cartes réseaux actuelles.

Chaque noeud par lequel se connecte (pas au seulement au niveau point d'accès à la matrice, mais bien pendant la navigation au sein de la matrice) notre commlink enregistre son ID. [la piste matricielle, p217] Donc tous les noeuds visités (en fait pour coller au texte, la plupart des noeuds sur lesquels on a effectué une opération) ainsi que le noeuds depuis lequel le commlink est relié à la matrice enregistre notre ID.

Partant de là, suite à un run, la corpo ciblée peut récupérer les ID des runners ("tiens, le noeud a enregistré ces ID au moment où on nous dérobait nos fichiers. Et elles ne correspondent à aucun employés de la boite...").
Ensuite, que faire avec un ID ?
Si les runners n'en changent pas, la corpo peut d'après moi, d'une part blacklister ces ID pour déclencher une alarme dès qu'ils apparaissent à nouveau sur le noeud; (fonctionne aussi pour le gorille lambda en escorte de son boss qui capte un PAN dont l'ID est blacklisté par sa compagnie);
et d'autre part recueillir sur la matrice des infos sur les habitudes des runners : les sites qu'ils visitent, ce qu'ils achètent en ligne, etc... ainsi que les noeuds depuis lesquels ils se connectent à la matrice. Bien sur, cette possibilité doit être relativement difficile dans le sens où les infos concernant les ID enregistrées par les noeuds ne sont certainement pas en libre accès.

-> première question : peut-on trouver le noeud (le commlink) d'après son ID, afin de la hacker ? [je suppose que oui, mais une confirmation n'est pas de trop]  (auquel cas, c'est une possibilité supplémentaire pour la corpo)

-> deuxième souci : il est dit que pistage permet de remonter du personna jusqu'à la position géographique et à l'ID, laissant supposer que l'ID est difficile à obtenir puisqu'il faut d'abord avoir accès au noeud d'origine. [pistage, p221]



Ensuite, pour ce qui est de la falsification de l'ID maintenant :

Le facteur temps est plutôt difficile à utiliser ici.

Falsifier son ID est une action complexe, donc plutôt immédiate (1 tour de combat si je ne m'abuse). Il n'y a pas vraiment de "course" contre une corpo essayant de lire l'ID du hacker. Surtout si la corpo à juste besoin de lire sa propre base de données pour avoir l'info. Le résultat est donc assez binaire : soit tu changes ton ID, soit tu la changes pas. Le test (je peux parler du jet de dé) n'est donc pas vraiment utile. D'où ma proposition de nuancer le résultat à l'insu du joueur. Mais je manque d'idée pour interpréter un échec. Du moins un échec dont le hacker ne se rende pas compte pour éviter de lancer les dés suffisamment de fois pour qu'il finisse par y arriver.

note: je dois être en train d'écrire depuis plus d'une bonne demi-heure, essayant de clarifier ma pensée, sachant que je patauge allègrement entre explication RP et technique (point de vue des règles) de la matrice. J'espère donc que mes propos sont restés cohérents