Hello Mist! Je me demande une petite chose...
Comment se fait-il que le techno ait fait un test de Furtivité + Hacking? Furtivité est une FC passive, qui représente le seuil à atteindre pour chaque jet de perception matricielle. Mais bon, ceci n'est qu'un point de règles!

Ensuite, normalement, la CI obéira au code "réponse à la menace" qui est programmé dans sa mémoire, à savoir probablement alerter le hacker sécu et attaquer l'intrus, quel que soit son compte. Par contre, le hacker doit avoir la possibilité de trouver le système de commandes de la CI et lui fournir de nouvelles instructions. Ceci doit prendre environ 1 rd avec Browse (désolé je ne connais pas les noms français...). Pendant ce temps, le hacker sécu va avoir plusieurs choix : déjà, je présume qu'il va "réveilleré toute CI disponible pour qu'elles aillent tabasser l'intrus, simplement en mettant le node en mode alerte. Là, c'est plus complexe pour le techno...
Enfin, le node pourra se rebooter, s'éteindre pour quelques minutes... Cf le tableau "Réponse aléatoire des nodes" dans la section Matrice du livre de base, pour des idées.

Par contre, le hacker sécu ne doit a priori rien pouvoir faire pour effacer le compte admin, sinon ce serait illogique (seuls les admins peuvent dans certaines conditions effacer un semblable, il me semble non?). Mais il peut contacter son supérieur qui ordonnera sûrement l'extinction du node.

Voilà mes idées, à chaud comme ça... C'est peut-être bidon, ou un peu trop rude, mais j'ai le sentiment en lisant les histoires de matrice que c'est un endroit où il ne fait pas bon du tout être repéré avant d'être implanté... ^^

autre question: pourquoi la CI et le decker de securite ont eu le droit a un test pour essayer de le voir alors qu'il est rentré sans se faire voir ET avec un compte admin! le systeme n'est pas en alerte, n'active pas la CI et n'appel pas le deckeur, non?

Pour le test de perception du decker et de la CI, j'ai considéré que les decker est au courant des accès habituels fournis. Un nouveau venu sur le node attire l'attention de la meme manière qu'une personne entrant dans une salle attire l'attention des gens présents. Après tout, le boulot du decker et des CI, c'est de surveiller de manière "manuel" les accès au système.

d'ou l'idée du test de perception matricielle et du test opposé puisque le techno essaye de faire ça discretement

Alors pour la première question, les CI font toujours un jet de perception si leur fonction est de surveiller le système (analogie : le chien aboie s'il renifle le bandit même si l'alarme de la fenêtre n'a pas sonné).

Ensuite, pardon, tu as eu tout à fait raison sur ce point Mist, de faire un jet caché de furtivité + hacking! J'avais oublié cette règle. Mais je pense que le hacker en faisant son test de Hacking + Exploit ne peut que faire tourner son programme Furtivité en espérant ne pas être remarqué... Le test en opposition ne devrait se faire que lorsque ton joueur dit "j'arrête tout transfert etc. et je me pose dans un 'coin' matriciel, je fais le meuble virtuel!"

Pour le "mode" passif de la FC ou programme Furtivité, c'est quand le techno / hacker hacke un node (un jet précis s'il a vérifié et sondé la cible d'abord, un jet étendu s'il le fait "à l'arrache" comme c'est beaucoup plus courant = vive les impondérables ), le firewall peut détecter cette tentative. Pareil pour les actions un peu grossières, le système est toujours sensible aux changements brutaux comme ça.

Après, si le techno / hacker est occupé, les tests de perception des sécu & CI se feront contre le seuil égal à son niveau de Furtivité! Voilà donc l'utilité (monstrueuse) de ce programme / CI.

Enfin, le noeud en situation de crise réagit de diverses manières : si le hacker vient de pointer le bout de son nez en compte utilisateur, il lui envoie des CI etc. Si le hacker a tout explosé et se trouve en admin, je pense qu'il reboote directement dès que la sécu le fait passer en mode "alerte" : comme ça, 2 min maximum après, tous les utilisateurs officiels se réinscrivent et tout va mieux! La sécu pourra être plus prudente etc. Par contre le noeud tout seul ne peut pas effacer de compte admin!

Raoul a tout à fait raison pour les modifications à faire sur la hiérarchie (qui sinon est parfaite). Tu as aussi peut-être raison sur le principe des CI qui ne surveillent pas les comptes admin, mais comme celui-ci est généré par le hacker, j'aurais tendance à dire qu'il est un peu "visible" pour une CI qui a enregistré des millions de passages de comptes différents et remarque subitement celui-ci. Et la sécu a évidemment une raison logique de surveiller un compte admin, sachant de plus quels sont les horaires plausibles de passages de ceux-ci... Oui, c'est dur la Matrice... ^^

oki
Bon, pour cette fois, je vais être bon prince, je lui laisse son jet de furtivité+hacking, après tout, on est encore en test de shadowrun dans la partie.

D'ailleurs, issu de la FAQ officielle:
"Une fois que l’on est entré par hacking dans un système, y a-t-il moyen de déclencher une alarme autrement qu’en obtenant une complication sur son jet ?

Dans des circonstances normales, une fois que vous avez passé le firewall, vous êtes à l’abri des déclenchements d’alarme. Vous pouvez toujours être identifié comme intrus, cependant, si un hacker de sécurité ou un agent de CI arrive à vous analyser. Dans ce cas, ils déclencheront très probablement l’alarme. À la discrétion du MJ, certains systèmes hautement sécurisés peuvent lancer périodiquement des vérifications automatiques par Analyse de tous les utilisateurs pour vérifier leurs identités. De même, si un intrus effectue des actions que ses privilèges de compte ne lui permettent pas, le noeud va probablement lancer un programme d’Analyse contre lui, ou envoyer une CI ou un hacker de sécu pour le contrôler."

Pour le reste:
Le mode passif de la FC a bien été utilisé contre le noeud. C'est donc juste après, contre le decker et les CI que j'ai utilisé le "mode actif".

Raoul, te voila donc prévenu, le reste se fera contre ta FC threadée uniquement!


Bon, je pense qu'on a fait le tour de la question, je vous remercie pour vos réponses rapides!
A bientot!

oulala… il y a des confusions.  Tout à fait d'accord avec Namergon
La CI ne fera un test de perception matricielle que si elle en a l'ordre dans son programme (comme déjà dit). Donc si la CI contrôle par habitude toutes les entrées, le niveau du compte et la présence d'une alarme ne sont pas nécessaire.
  Deuxièmement, le test de furtivité est bien un test opposé une fois le hacker dans le noeud. Cependant, l'araignée est peu probablement en train de regarder toutes les entrées qui passent dans son noeud (sauf raison scénario), elle sera plutôt en attente d'information de la part des CI avec une commande du genre : 1 scan accounts from newest to oldest in activity 2Scan négative go back to 1 3 scan positive activate hacker account +/- d'auttes trucs. 
   Cependant, la commande d'imitation d'un ordre ne demande pas d'en avoir vu un précedement puisque le compte admin octroie la commande des CI. cependant, elles ont souvent une sécurité automatique pour éviter de taper les employer (que l'on peut exploiter avec spoofing par ailleurs…).