Forums shadowrun.fr

Jazz · 24/08/2011 16:49:42

Quelques bugs présents dans la vf par rapport à la vo :

SR4A, p.333 § "Appareils visuels", remplacer "Appareils visuels" par "Améliorations visuelles" pour se mettre en conformité avec le tableau.

SR4A, p.333 § "Appareils visuels", remplacer "Chaque amélioration coute 1 point de Capacité par point d'indice" par "Chaque amélioration coute 1 point de Capacité, sauf les Ultrasons qui ont un coût de 2.".

SR4A, p.333 § "Appareils auditifs", remplacer "Appareils auditifs" par "Améliorations auditives" pour se mettre en conformité avec le tableau.

SR4A, p.333 § "Appareils auditifs", remplacer "Chaque amélioration coute 1 point de Capacité par point d'indice" par "Chaque amélioration coute 1 point de Capacité".

SR4A, p.332 § "Senseur visuels et appareil d'imagerie", remplacer "sont égaux au nombre d'améliorations qui peuvent être apportés à l'appareil." par "sont égaux au nombre d'améliorations qui peuvent être apportés à l'appareil sauf pour les ultrasons, qui prennent deux places."

cf :
http://www.shadowrun4.com/wp-content/up … hanges.pdf tout en bas :

§Street Gear :

* Imaging Devices and Sensors have been given their own category
as have Audio Devices and Sensors. Different devices now have
different ratings/Capacity values which affect the number of
vision enhancements that they can fit.

(table)

* All Vision and Audio Enhancements now have a Capacity cost of
1 for the purposes of integration in Imaging Devices and Sensors,
except Ultrasound which has a cost of 2.

Namergon · 26/08/2011 17:00:30

Le coût des améliorations est correct dans la vf, c'est conforme à ce qu'il y a dans le livre vo. Le coût des ultrasons est indiqué dans la description de l'appareil lui-même.

Le PDF que tu cites ne fait que résumer et ne contredit pas la vf.

Jazz · 26/08/2011 18:25:58

Namergon a écrit:
Le PDF que tu cites ne fait que résumer et ne contredit pas la vf.

Moi je trouve que si.

VF a écrit:
SR4A, p.333 § "Appareils visuels", remplacer "Chaque amélioration coute 1 point de Capacité par point d'indice"
SR4A, p.333 § "Appareils auditifs", remplacer "Chaque amélioration coute 1 point de Capacité par point d'indice"

Errata VO a écrit:
* All Vision and Audio Enhancements now have a Capacity cost of
1 (NB: ici, pas "par point d'indice") for the purposes of integration in Imaging Devices and Sensors,
except Ultrasound which has a cost of 2.

Ecartons le cas particulier des sonar pour le moment.

En vf, une camera trideo rang 2 pourra contenir seulement une amélioration de rang 2, ou deux améliorations de rang 1. ("un point de capacité par point d'indice" pour les appareils (=améliorations) visuels ou auditifs).
Donc une amélioration d'indice 2 = 2 points de capa ("1 par pt d'indice") ou deux améliorations d'indice 1 = 2 points de capa.

En vo erratée, une camera tridéo rang 2 pourra contenir une amélioration de n'importe quel rang et une autre amélioration de n'importe quel rang.
Je traduit le 2eme § cité du pdf par : les "enhancements" (traduit "appareils" en vf dans le paragraphe mais pourtant "améliorations" dans le tableau) ont maintenant une capacité de 1 (point final, pas par indice)). (1 point de capa par "enhancement").

=> un zoom d'indice 6 a une capa de 1 et une vision nocturne de rang1 a une capa de 1. On peux mettre les deux sur une trideo vo erratée d'indice 2.

Pareil pour les systèmes audios.

Dans le 1er § tiré du pdf, ceci est résumé par "Different devices now have
different ratings/Capacity values which affect the number of
vision enhancements that they can fit.".

Ici j'ai l'impression que vous vous êtes emmêlé les pinceaux avec "device" (traduit, par exemple pour les senseurs par les "senseurs visuels et appareil d'imagerie" d'une part). Ca fait pas référence aux améliorations.
Ici on fait bien référence aux appareils (les device de ce §), alors que les "visuals enhancement" (amélioration visuelles, comme dans le tableau du même titre en vo) ont été traduits dans le flavor text par "appareil d'imagerie"). D'où les changement de titre de § demandés, à la fois pour se mettre en conformité avec les tableaux et pour ne pas confondre les enhancement et les device (la preuve qu'on confonds )

En vf, on joue ça du genre "the total number of ranks of vision enhancement that they can fit", ce qui était peut être le cas dans la vo non erratée...

Je ne sais pas si je suis bien clair, mais les changements que j'indique recollent au sens indiqué par la vo.

Dernière modification par Jazz (26/08/2011 18:59:42)

Namergon · 26/08/2011 18:55:35

p. 333, Audio enhancements, ligne 3, y a toujours un coût par rating.

Ça mériterait clarification côté US.

Jazz · 26/08/2011 19:00:53

Namergon a écrit:
p. 333, Audio enhancements, ligne 3, y a toujours un coût par rating.

Ça mériterait clarification côté US.

Oui, mais ca a été érraté, justement...

Le pdf que je cite est les dernier erratas sortis par Catalyst. (-edit- désolé, le nouveau tableau n'y est pas).

Il n'y plus de capa par indice pour les enhancements, tu peux la barrer cette colonne, elle n'existe plus. (pas "enhancers" mais "enhancements").

C'est remplacé par "Tout les enhancement ont une capa de 1 sauf les sonars, ça vauds 2."

-edit- et au passage, les sonars, ça devrait être mis dans les amélioration des micros... Ca veux dire "sound navigation and ranging".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sonar

(mais ca, c'est un errata a apporter à la vo, -edit- je viens de le poster dans leur errata discussions).

Dernière modification par Jazz (26/08/2011 19:32:41)

Murdoch · 26/08/2011 21:37:47

Pour le sonar, oui et non, dans ce cas particulier (les yeux), ça crée une image; ça n'est pas une amélioration des capacités auditives per se...

Namergon · 26/08/2011 22:35:10

Jazz a écrit:
Namergon a écrit:
p. 333, Audio enhancements, ligne 3, y a toujours un coût par rating.

Ça mériterait clarification côté US.
Oui, mais ca a été érraté, justement...

Le pdf que je cite est les dernier erratas sortis par Catalyst.

Alors non, le document dont tu donnes le lien est un document qui résume les changements entre SR4 et SR4A. -edit : y a la vf de ça sur le site BBE d'ailleurs
Le PDF SR4A vo liste toujours un coût par rating pour les audio enhancements. Ou alors, il a été updaté si récemment que j'ai pas la version à jour.

Peut-être que c'est une coquille de la vo, je peux et veux bien le croire, mais du coup, c'est un errata vo qu'il faut, et qu'on devra alors répercuter.

Jazz · 27/08/2011 12:14:16

Murdoch a écrit:
Pour le sonar, oui et non, dans ce cas particulier (les yeux), ça crée une image; ça n'est pas une amélioration des capacités auditives per se...

Oui, j'avais compris que c'était à cause de ça...

Je partais du raisonnement que certains aveugles entrainés se servent de techniques de sonar pour percevoir leur environnement, en écoutant les réflexions des sons (c'est pour ça que les plus entrainés tapent leur canne assez fort par terre, c'est pas parce qu'ils sont maladroits) et aussi du principe que pour "voir" ces reflexions, il faut à la fois un emmetteur ultrason et un micro à ultrasons : au niveau du matos, on est plus proche d'un micro que d'une caméra.

Les sons perçus par les aveugles sont non ultrasons bien sur (encore qu'ils ont l'oreille plus fine), donc archi moins précis car les sons écoutables sont plus facilement absorbés par les matériaux. Mais on reste dans le domaine sonore, même si c'est pour recréer une image de l'environnement. On le fait de manière inconsciente : les sons peuvent prévenir de la position de certains éléments spatiaux sonore sans même les regarder.
Et c'est assez facile à tester : si y a pas de moquette, chez toi, met toi dans une pièce silencieuse assez grande avec une seule porte, ouverte et donnant sur une grande pièce, ne te met pas en face de la porte (un peu en biais) et ferme les yeux. Puis tu fait des "oh", assez forts, mais surtout brusques.
Tu va entendre ton "oh" puis un petit écho, faible, dans la direction de la porte.

Sans regarder, tu va connaitre la direction de la porte ouverte...
(enfin moi, c'est ce que j'entends)

Au niveau des règles, ça pose un problème (éventuel) car avec cette proposition d'errata (ou plutot, comme je le pense, de "décoquillage de la vf") il suffit d'avoir des senseurs audio d'indice 3 pour couvrir tout ce qui est possible en modif d'écoute. Pour le gameplay, c'est pas un super choix : avec les sonars en audio, on arrive à un indice 5, c'est plus balancé.

Après, on est d'accord, c'est pas canon donc on oublie d'avance... :p
J'ai posté un sujet sur le forum officiel pour voir ce qu'ils en pensent (pour l'instant, rien.).

(en apparté, pour les basses et les infra-sons, ils transpercent les murs au lieu de se réfléchir correctement. Je suis bassiste très amateur et quand je vis en appartement, j'ai toujours des emmerdes avec les voisins )

Namergon a écrit:
Jazz a écrit:
Le pdf que je cite est les dernier erratas sortis par Catalyst.
Alors non, le document dont tu donnes le lien est un document qui résume les changements entre SR4 et SR4A.

Oups, my bad, sorry, désolé & co.

Namergon a écrit:
-edit : y a la vf de ça sur le site BBE d'ailleurs

Ok, cool, voyons voir alors ce que raconte ce document...
http://www.black-book-editions.fr/conte … ations.pdf

'Les senseurs visuels et appareils d’imagerie forment maintenant
leur propre catégorie comme les senseurs et amplificateurs audio.
Des appareils différents ont maintenant des valeurs d’indice et
de Capacité distinctes qui affectent le nombre d’améliorations de
vision que ces appareils peuvent accepter.

(tableaux)

Toutes les améliorations de vision et audio ont maintenant un coût
en Capacité de 1 pour ce qui est de leur intégration dans des senseurs
et appareils d’imagerie, sauf l’ultrason qui a un coût de 2."

(donc la même chose que ce doc en vo)

Namergon a écrit:
Le PDF SR4A vo liste toujours un coût par rating pour les audio enhancements. Ou alors, il a été updaté si récemment que j'ai pas la version à jour.

De quel pdf tu parle ? Les règles ou les erratas ? Si tu parles des règles, chez moi, j'ai ces tableaux p.333...

"ViSion EnHAnCEMEnTS AVAilABiliTy CoST
Low Light +4 +100¥
Flare Compensation +2 +50¥
Image Link — +25¥
Smartlink +4R +500¥
Thermographic +6 +100¥
Ultrasound +8 +1,000¥
Vision Enhancement (Rating 1–3) +4 +(Rating x 100)¥
Vision Magnification +2 +100¥

AuDio EnHAnCEMEnTS AVAilABiliTy CoST
Audio Enhancement (Rating 1–3) +2 + (Rating x 100)¥
Select Sound Filter (Rating 1–3) +8 +(Rating x 200)¥
Spatial Recognizer +6 +100¥"

(càd, les tableaux sans la colonne Capacity)

PM, au besoin.

Namergon a écrit:
Peut-être que c'est une coquille de la vo, je peux et veux bien le croire, mais du coup, c'est un errata vo qu'il faut, et qu'on devra alors répercuter.

Je n'ai trouvé qu'un lien pour des erratas sur SR4 (pas "A") :
http://www.shadowrun4.com/wp-content/up … ta_v18.pdf

Mais c'est pas d'une grande aide, ces changements n'y figurent pas.

Je me demande si vous n'avez pas traduit un "vieux" printing de SR4A qui a été mis à jour dans soit leur version finale, soit un printing plus tardif... Ou alors il y a eu une coquille à la trad, les deux sont possibles... Ou alors je me trompe, c'est possible aussi, mais j'ai quand même ce doute.

Les derniers suppléments vo post SR4A n'ont pas l'air d'être d'une grande utilité : pour être sur que c'est comme ça qu'ils gèrent les senseurs et les améliorations, j'ai regardé dans Street Legends, et c'est n'importe quoi au niveau stats des cybereyes : on a des cybereyes rating 2 ou 3 avec des tonnes d'enhancement sans indices. Dans SpyGames ils ne mettent pas les ratings des senseurs et WAR, bah, c'est WAR, quoi, j'ai rien trouvé d'utile dedans.

Dans Street Legend, c'est peut être même pire : j'ai l'impression qu'ils prennent la règle au pied de la lettre et en abuse joyeusement.
Ils considèrent qu'un cybereye de rating 3 donne droit à 3 améliorations "de base" et comporte une capa de 3.
Du coup, j'ai l'impression qu'ils bourrent des micro-senseurs ou des modifs dans la capa de 3 pour pouvoir mettre des micro-senseurs indice 1 avec encore une amélioration de vision. Par contre les micro senseurs ne sont pas listés dans les listes d'équipement.

Exemple : pour en revenir au cybereye de rating 2, j'ai l'impression dans Street legend qu'ils font contenir :
- 2 améliorations de n'importe quel indice
- et en plus 2 points de capa pouvant contenir :
* soit deux microsenseurs d'indice 1 avec une amélioration à chaque fois
* soit un microsenseur d'indice 1 pouvant contenir une amélioration et un mod type smartlink
* soit deux mod type smartlink.

Je ne sais pas si j'oublie d'autres sources.

S'il y a vraiment un problème, il faudrait peut-être PM les auteurs US pour clarifier ça, mais ça je peux pas faire, j'ai pas les contacts

A la base, j'ai constaté ça en utilisant Chummer, qui ne refuse pas de mettre autant d'enhancements (à n'importe quel rating) que de rating de senseurs.

Il aurait fallu séparer capa et "point de modif", ça aurait été bien plus clair.

EDIT TARDIF - aaaaaaaaaaaaaaaaaaah tu parles des tableaux p.341 ?????? qu'est qu'c'est qu'ce bordel ?
J'y comprends plus rien, les règles s'auto contredise dans le meme bouquin...

Dernière modification par Jazz (27/08/2011 12:59:11)

Murdoch · 27/08/2011 16:46:42

Jazz a écrit:
Murdoch a écrit:
Pour le sonar, oui et non, dans ce cas particulier (les yeux), ça crée une image; ça n'est pas une amélioration des capacités auditives per se...
Oui, j'avais compris que c'était à cause de ça...

Je partais du raisonnement que certains aveugles entrainés se servent de techniques de sonar pour percevoir leur environnement

Bon, pour le mic mac sur les règles, je sais pas et je veux pas savoir, j'ai ma dose d'embrouilles kafkaïennes en ce moment;)
Par contre, pour faire une réponse très courte à ton explication sur les aveugles, on est bien d'accord sur ce que tu décris,
cela dit, un sonar, un vrai, ça donne une image sur un écran. Et l'amélioration en question recrée une image aussi (projetée via un image link, ou un cyberœil, ou sur des lunettes connectées ou sur une interface RA visualisable par le moyen que tu veux).
Donc ça reste une amélioration visuelle, même si les techniques employées participent de l'acoustique.
Après, c'est sûr qu'avec un sonar, en écoutant le signal plutôt que de passer par l'écran, on peut avoir d'autres infos (ce que font les opérateurs sonars des sous-marins, mais je crois avoir lu quelque part qu'ils ont maintenant des softwares pour les assister dans leur identification "à l'oreille"),
mais dans le cas de notre option cyber ce n'est pas le cas.

Namergon · 28/08/2011 10:32:03

Alors pour les tableaux toussa, je contredisais pas ce que tu disais Jazz.
Je parlais juste des corrections concernant le coût général des améliorations (1 pt / indice ou 1 pt quel que soit l'indice), qu'il faudrait éclaircir auprès des ricains (mais y a eu 2-3 incohérences mineures entre le PDF de changement et le PDF de règles et ils nous ont toujours dit "le bouquin de règles est la référence, l'autre est juste un document fait pour aider").

historiquement, oui, les erreurs dans les tableaux viennent du fait qu'ils nous ont fourni un PDF, puis quand on leur a envoyé des commentaires sur des trucs qu'on trouvait bizarres, ils se sont aperçus qu'ils nous avaient pas filé la dernière version
J'ai bien galéré parce que bien sûr y avait aucun suivi de changement...

Jazz · 08/09/2011 00:29:05

Nam, j'ai trouvé !

p.341, on parle des yeux cyber, alors que ce que je raconte parle des senseurs, qui ont leur propres tables de capacités...

p.333, on parle d'ehancer (les senseurs en eux mêmes), pas d'ehancement (les améliorations). Certains ehancers ont bien une capa contenante calculée par rapport au rating.
Mais les enhancements ont tous l'air de couter 1 en capa contenue (sauf sonar).

Dernière modification par Jazz (08/09/2011 00:32:18)

Shadowroms · 22/12/2012 12:56:36

Rien compris si je dois faire quelque chose ou pas. Moi y'en a être simple maquettiste.

Shadowrun.fr Shadowrun en France et en français

Forums shadowrun.fr

Annonce

#1 24/08/2011 16:49:42

Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

#2 26/08/2011 17:00:30

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

#3 26/08/2011 18:25:58

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

Namergon a écrit:

VF a écrit:

Errata VO a écrit:

#4 26/08/2011 18:55:35

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

#5 26/08/2011 19:00:53

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

Namergon a écrit:

#6 26/08/2011 21:37:47

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

#7 26/08/2011 22:35:10

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

Jazz a écrit:

Namergon a écrit:

#8 27/08/2011 12:14:16

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

Murdoch a écrit:

Namergon a écrit:

Jazz a écrit:

Namergon a écrit:

Namergon a écrit:

Namergon a écrit:

#9 27/08/2011 16:46:42

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

Jazz a écrit:

Murdoch a écrit:

#10 28/08/2011 10:32:03

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

#11 08/09/2011 00:29:05

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

#12 22/12/2012 12:56:36

Re: Capacité des appareils visuels et des appareils auditifs

Pied de page des forums