Oui je sais c'est une question de gout, mais je trouvais la 4 beaucoup mieux...en plus on reviens au système de création par priorités, et j'aime pas...enfin j'aime plus depuis la deuxième édition...(on avait déjà le système de création par karma avec le companion), mais là c'est une régression je trouve....

Après je reviens ce que je pensais, la réintroduction des deck, en parallèle avec les comlink est sympa...ça va attiser la cupidité déjà énorme des runners mais bon, c'est le but hein!! ^^

Tu trouve que les comlinks étaient limité toi? Pourquoi? Je ne te suis pas? Quand t'avais tes attributs de comlinks à 6 (vouire plus avec les military grade), et les programme bardés d'options de unwired, t'étais au top question matrice je trouve (5 actions, des super stats) et si en plus t'étais adepte t'avais des capacité hallucinantes!

Ce qui m'ammène à une règles que j'ai lue en diagonale pour SR5: la limitation des dice pool. Si j'ai bien compris, elle va limiter les pool pour qu'on ne puisse pas atteindre les hallucinants 22, voire 30 dés que j'ai vu sur certaines fiches SR4?

Ben le système des priorités, s'il est en effet plus rapide, est pour moi trop limitatif. Les PC, c'est vrai, si tu connaissais pas le système, ça prenais la vie des rats, mais tu pouvais créer ce que tu voulais, c'était plus libre (et ça pour moi, ça emporte tout les suffrages).

Pour les decks, comme tu dis, on est retourné à la 2, voire à la 3, le decker bougera pas si le run vaut pas au moins 10 00 nuyen, ou s'il n'y pas "d'a coté".

snakeface a écrit:

Ben le système des priorités, s'il est en effet plus rapide, est pour moi trop limitatif. Les PC, c'est vrai, si tu connaissais pas le système, ça prenais la vie des rats, mais tu pouvais créer ce que tu voulais, c'était plus libre (et ça pour moi, ça emporte tout les suffrages).

C'est un argument qui a souvent été soulevé, mais il n'est pas vraiment valable, car déjà, les personnages sont plus puissants de base que les persos SR4,  puis on arrive quand même à refaire tous les archétypes du 4 avec le nouveau système.
Je pense pas qu'on soit vraiment limité, vu qu'il y a du karma en plus.
Il faut aussi prendre en compte que les indices de compétence n'ont plus la même valeur intrinsèque, car
il y a beaucoup moins de bonus directs à la réserve de dés au profit des limites.
Par contre, le fait qu'on ait maintenant des indices 12 au max va attiser certaines tendances au maxage,
c'est dommage.

akazahn a écrit:

D'ailleurs, j'ajouterai toutefois ne jamais avoir compris à quoi servaient les commlinks militaires "upgradés"  de War vu qu'on n'avait même pas les prix de programmes d'indice supérieur à 6...

War!, page 162, exactement sur la même page, dans le même tableau.

snakeface a écrit:

Ben le système des priorités, s'il est en effet plus rapide, est pour moi trop limitatif. Les PC, c'est vrai, si tu connaissais pas le système, ça prenais la vie des rats, mais tu pouvais créer ce que tu voulais, c'était plus libre (et ça pour moi, ça emporte tout les suffrages).

Pour les decks, comme tu dis, on est retourné à la 2, voire à la 3, le decker bougera pas si le run vaut pas au moins 10 00 nuyen, ou s'il n'y pas "d'a coté".

ben il y a une critique sur le systeme de priorité ; il est trop manipulable et il faut faire plein d'essai et de retour en arrière pour avoir un perso moyen   ou alors odieux si tu connait le systeme .

c'est a dire que si tu a une table avec nouveau joueur et joueur connaissant le systeme leur force de frappe seront trop différente

enfin c'est une critique que j'ai lu . a voir par soit même

Murdoch tu ne trouves pas le système de priorité limitatif par rapport au PC??? Oo

Excuse mais j'hallucine! Les priorité étaient déjà dans sr2 (1 je ne me souviens pas, et j'ai la flemme de vérifier), et les persos était très vite tous les mêmes (peu ou prou), alors qu'avec les pc j'ai du réussir à générer lus d'une 15aine d'archétype à moi tout seul!! Et vachement intéressant (pas tous de la même puissance de feu, mais y a pas que le combat qui compte hein!)

Va falloir que tu m'explique ton point de vue si tu veux bien, parce que tu me perd là!!

Murdoch a écrit:

Et les valeurs de poinst fournies qu'en gros tu as des persos de base qui font dans les 450-550 BP sans le karma.

Eh, oui, c'est ça le souci, on a l'impression que le système fait que les anciens persos vont être pénalisés.
Certes, leurs compétences sont réévaluées mais il y a quand même un gros écart entre les attributs du perso SR4 et celui en SR5.

akazahn a écrit:

Murdoch a écrit:

Et les valeurs de poinst fournies qu'en gros tu as des persos de base qui font dans les 450-550 BP sans le karma.

Eh, oui, c'est ça le souci, on a l'impression que le système fait que les anciens persos vont être pénalisés.
Certes, leurs compétences sont réévaluées mais il y a quand même un gros écart entre les attributs du perso SR4 et celui en SR5.

Mon souci, c'est surtout que j'ai du mal à comprendre la logique là.
Les anciens persos vont être pénalisés alors que tu as un équivalent qui correspond à plus de points de départ ?

NMAth a écrit:

Murdoch a écrit:

Je préfère faire deux ou trois essais de combos de priorités et que ça me prennent 10 minutes à chaque fois, que 2 h pour un seul essai avec les BP. [...] C'est juste de l'affect, ce n'est pas un argument valide. [...]
Et même si j'aime bien optimiser et être efficace, je préfère ça à pouvoir faire le perso que je voulais exactement comme je le voulais, pour m'apercevoir finalement que ce sera peut-être un peu moins intéressant à jouer parce que son "comportement" niveau gameplay est totalement prévisible, en comparaison d'un système par priorités où il y aura une part d'incertitude plus grande.

J'assume:) Ma manière de m'exprimer fait que ça n'a rien d'opaque.
On voit bien que c'est ma préférence.
Le fait de faire des essais de combos de priorité qui soit plus rapide qu'un seul essai avec les bp, ça par contre c'est objectif.

Si tu n'es pas capable de faire un choix, ça n'est pas le système qui est en cause. Un système de règles peut t'aider ou te forcer à faire un choix, mais il ne peut pas t'en empêcher.

Non, mais c'est une question de présentation.
C'est la théorie de l'arbre. Il vaut mieux choisir parmi 10 possibilités puis parmi 10 autres, que parmi 100 dès le départ.
C'est exactement la même raison pour laquelle on catégorise les gens naturellement, parce que ça permet d'accélérer la prise de décision.

"Juste" ? Quatre points d'attributs en moins, c'est ou bien un attribut entier qui disparait de ta fiche, ou deux ou trois qui doivent baisser.

So what? C'est de la mauvaise foi, quand tu fais du "fine tuning", si tu ajoutes une comp, si tu veux qu'elle soit utile en général tu ne la mets pas  à 1, donc si tu veux la mettre à 4 soit tu t'enlèves 20000 en pognon (ce qui peut faire pas mal d'équipement), soit tu baisses un attribut.

Tes limites baissent en fonction de ce choix, la réserve de dés des compétences baisse aussi, ce qui peut te retirer tout l'intérêt d'une ou plusieurs compétences.

ça ne changerait pas avec les BP. Et faire du fine tuning compliquerait tout autant le choix, parce que tu essaierais de trouver la limite de points prélevés qui ne changerait pas tes limites. Donc, au final, tu perds autant de temps parce que tu essaies d'optimiser que parce que tu es forcé à décider d'un gros changement. Le truc c'est qu'avec les BP, il y a toujours ce type d'optimisation qui rentrera en jeu parce qu'on essaiera d'ajuster les limites etc, alors que pour les priorités tu ne fais pas forcément cinquante combos de priorités pour un perso

Sur les compétences, tu perd une dizaine de points et si c'était A, B ou C, un ou deux groupes de compétences qu'il va probablement falloir reprendre avec des points de compétences normales. Pour la magie, tu perd des points d'attributs spéciaux mais aussi des points de compétences. Et c'est en imaginant que tu es dans le meilleur de cas, où tu peux echanger deux priorités adjacentes.

Ici, tu compares un truc qui n'est pas comparable, des quantités de points. Alors que pour faire l'équivalence avec le système de BP, il faudrait que tu convertisses les points d'attributs et de compétences fournis en leur équivalent en BP.
Ce qui veut dire, que ta dizaine de points de comp perdus, c'est un équivalent de beaucoup de BP que tu retrouves dans tes attributs.

Murdoch a écrit:

Le système n'est pas moins lisible à cause du fait que les niveaux de ressources varie.

Non, le système est moins lisible parce que les implantés utilisent la priorité en ressources pour acheter des points d'attribut et de compétences, que la priorité en métatype donne des points de Magie ou de Résonance, que la priorité en Magie/Résonance donne des compétences actives, et que les adeptes utilisent ensuite leur Magie pour acheter des points d'attributs et de compétences.

Eh, on fait pas la compet de la mauvaise foi (et de toute manière, je gagne!):p
Le système n'était donc pas lisible avec les BP pour les mêmes raisons puisque les BP permettait d'acheter des ressources convertis en implants qui n'avaient pas tous  le même rendement pognon/bonus, suivant qu'on s'intéressait à cyber/bio/nano,
à des attributs ou des compétences, des compétences ou des compétences de connaissances, à des attributs physiques ou mentaux,
à des attributs physiques/mentaux entre eux, et toutes choses étant égales par ailleurs, il existait des implants qui n'avaient pas le même rendement dans une même catégorie, selon qu'ils affectaient plusieurs choses ou une seule.
Plus le fait que ce qui aurait dû être purement logique était grandement ajusté à la louche pour des questions de gameplay, de soit disant équilibre de jeu, ou pour l'effet cool.
La priorité en métatype affectant la magie/résonance, c'est un moyen d'empêcher qu'il n'y ait que des invocateurs elfes et que des mages nains, par exemple, et c'est une putain de bonne chose. Vous qui vous plaignez des limitations des prios, le fait de ne pas faire un choix viable en terme de gameplay parce qu'il y a des meilleurs builds est un problème avec les BP, qui au moins sur ce point là, me semble grandement affecté par  ce choix. Et ça, c'est pas de la mauvaise foi, je le pense vraiment.
La priorité en Magie/résonance donne des compétences actives: oui, si on veut. C'est un faux problème, Avoir une prio basse permet d'avoir plus d'attributs ou plus de comps, tout comme avec des BP on ne consommerait pas des points pour des compétences qui ne nous sont pas accessibles. Donc je suis dubitatif.
Les adeptes utilisent leur magie pour acheter des points d'attributs et de comp? Tiens, parce que ça a changé?
C'était plus lisible avant? + cf questions de rendement.

Et là, ce point du rendement aurait pu être travaillé pour être vraiment équilibré, mais c'était pas un point visible pour beaucoup de gens.
Bien moins que les pseudos problèmes de la matrice injouables, ou le système de combat de véhicule qui fonctionnait bien comme ça mais qui n'était juste pas assez fun pour que les riggers se sentent aussi impliqués que les autres dans leur combat, que donc ils s'éclatent, et que ça les incite à plus jouer.
Ils ont plus changé certains points pour du commercial que parce que c'était nécessaire.
Pour les prios/BP, je dirais que c'était les deux, parce que j'ai beaucoup de joueurs qui préféraient jouer à DD qu'à SR même si DD c'est de la grosse merde, parce qu'ils avaient pas une soirée juste pour faire les persos.

Un adepte physique humain aura deux points de compétence en plus, toute chose égale par ailleurs, s'il prend les priorités B en Magie et C en métatype que l'inverse. Par contre, les orks, nains et elfes auront ou deux points de compétence, ou un point d'Edge. Ca n'est pas lisible.

Et le point d'Edge en plus par rapport à tout le monde et le max plus élevé tu l'oublies?
C'est un choix d'être humain, comme ça l'est d'être d'un métatype donné, et ça se voit très bien et c'est clair pour moi à la lecture de la table.
Si tu arrives à le voir, les gens doivent pas être trop cons non plus pour le voir, c'est pas un traité de physique nucléaire et ça reste une table avec pas trop de cases.

La situation était sensiblement différente dans les trois premières éditions, ou les attributs et les compétences avaient des fonctions différentes.

Changement de système, changement de paradigme. Quand on est passé à SR4, avec des seuils fixes, et des réserves formées avec les attributs, avoir 1 en compétence est devenu beaucoup plus intéressant. Ici, c'est pareil, les choses changent.

Tu choisirais le métatype au début. Ensuite, un humain aurait 8 blocs de 10 points à répartir, un ork ou un nain en aurait 6, un elfe 5, un troll 4. Les ressources seraient limitées à 5 blocs, les avantages à 3 blocs.

Je suis pas sur que ce soit si différent. Et puis toi qui ralaît sur la masse de changement que ça apporte de permuter des priorités, si tu change de métatype, en gros tu es obligé de recommencer partiellement, comme pour les BP ou les prio,
et même sans ça, si tu changes la répartition des blocs, effectivement, comme avant, tu te retrouves à permuter des blocs.
Tu trouves donc ça mieux parce que ça correspond à ton idée de base, mais dans les faits ça me semble pas trop différents, donc là je veux bien que tu me montres où je me trompe.

Je précise que j'ai conçu ce système en trois minutes devant mon écran, en me basant sur la création au BP de SR4, et sans chercher à faire d'ajustements sur le coût des métatypes. J'aurais bien proposé de pouvoir utiliser les blocs pour les compétences, mais ça posait problème car 10 n'est pas divisible par 4, qui était le coût en BP d'un point de compétences (mais maintenant que j'y pense, 130 non plus...).

J'ai pas dit que c'était forcément mauvais, mais le problème que j'ai pointé n'est pas celui ci.
Même si tu laisses que 200 points d'attributs en fixe et le reste modulable, pour certains types de persos, c'est limitatif, et ça favorise ceux qui sont plus basés sur l'intrinsèque que sur la multiplicité et la diversité qui ne peut pas être couverte par tous les attributs,
et c'est également limitant pour les joueurs qui baseraient leur concept sur un ou deux attributs seulement et qui voudraient pouvoir être vraiment buildés à fond sur les comps et ressources en rapport.
D'où la solution des prios.

Que ce soit SR4 ou SR5, je pense que c'est se tirer une balle dans le pied que de prendre moins de vingt points dans les attributs, particulièrement pour un débutant (les trolls ont un peu plus de marge, pour des raisons évidentes). Il faut savoir ce qu'on fait et connaître un peu le jeu avant de prendre le risque d'avoir 2 dans un ou plusieurs attributs. Mention spéciale pour l'archétype SR5 du decker, avec 2 en Agilité et qui n'a pas la compétence Sneaking, et le gunslinger adept avec 2 en Volonté (heureusement pour lui, 2 en Force ne prête pas beaucoup plus à conséquence qu'avant).

Les archétypes sont mal foutus pour la plupart, c'est un fait et ça a toujours été le cas. Mais bon, 2 en agilité c'est pas forcément grave. Il y a même une légende qui dit qu'on peut faire des persos sans aucune compétence de combat, même pas l'esquive.
Et ils survivent. ça dépend de ta manière de jouer, et de la manière des PJ de s'insérer dans les intrigues.
ça changera la manière du groupe d'approcher les runs, j'avais un pote qui faisait un decker qui refusait d'aller sur site, et
un autre qui a fait une mago pacifiste, et les autres s'adaptaient. Après c'est sûr, si on veut toujours les mêmes groupes toujours capables de tout qui réagissent toujours dans la même optique avec les mêmes capacités aux situations, ça rend le jeu moins intéressant et il devient lassant.
Avoir ce genre de "défauts", c'est pas grave parce que ça rend juste le jeu moins standard.
Mais effectivement, c'est moins efficace, dans une optique de bourrinage. Parce que la question sous-jacente est là:
avoir assez de constitution, d'agilité, de volonté pour survivre aux sorts, aux dégâts, pour esquiver.
Il y a des persos qui vivent très bien sans. Ils connaissent leur place et s'y tiennent. Devoir le faire améliore l'histoire, et devoir se sortir des situations qui sont exceptionnellement dangereuses pour eux du fait de leur "tare", est un meilleur moment de jeu que si le perso est moyen et à des chances moyennes de survie (donc finalement, optimisée elles aussi, d'une certaine façon -la survivabilité minimale acceptable qui conditionne le reste). Et c'est aussi un bon moment quand le mec qui a fait de tels sacrifices peut plier un adversaire ou un challenge alors que lui seul pouvait réussir, parce qu'il a fait ces choix au départ.
Donc, oui, un bloc entier de subjectivité, mais le besoin de "ne pas se tirer une balle dans le pied", c'est aussi une question de subjectivité.

Si ce système ne te donne pas la liberté que tu attend d'un système de création, tu es en mesure de comprendre ceux qui ont le même ressentiment avec le système de création par priorités. La limite entre rapidité et précision est de toute façon arbitraire.

Sauf que ce ressentiment, c'est du "knee jerk", c'est "ouh, le vilain système de prio, on a évolué, on a un système moderne nous monsieur".
Merde, les systèmes de BP, ça existait déjà y a 20 ans, les systèmes de prio des 3 premières éditions n'étaient pas si mauvais (mais je peux comprendre que ça en fasse chier certains dans la mesure où ils n'approchent pas le jeu à ma manière, mais c'est aussi parce qu'ils n'essaient pas, moi j'ai eu la chance de devoir faire avec au départ parce qu'il n'y avait pas d'autre choix, et ça m'a ouvert de nouvelles possibilités là où au départ, sans avoir testé je voyais des choix déchirants), le système de BP avait aussi des limites et les gens gueulaient aussi contre, pour les mêmes mauvaises raisons, mais il n'y a pas de vrais raisons en terme de création de perso de dire que les BP sont plus efficaces que les prios.
Si je peux pas faire un perso avec ces prios, je pense pas le faire avec les BP. Sauf si on me dit "non mais en fait, ce concept de perso, ça fait plus de BP", et là on sort de la création normale. Faut voir que le système de BP a été conçu pour créer des persos avec un certain nombre de BP, si tu augmentes, ça change les tendances induites par le système.

C'est enfoncer la barrière du coté où le système de création SR5 a son plus gros point faible. L'optimisation la plus rentable est d'utiliser les 25 point de karma pour min-maxer les attributs, en laissant un attribut à 1 avec la priorité et en le montant à 3 avec le karma. Augmenter le karma disponible augmentera la possibilité d'abuser de cette option.

Tu oublies que ce n'est pas la seule possibilité qu'offre le karma, et pour lesquels les BP ne peuvent être utilisés.
Initiations, focus, etc. Ce sera juste donc limité aux persos qui reposeraient pas sur ça, mais qui préfèreront utiliser du karma pour avoir des choses que des ressources ne leur donnent pas.
Alors qu'avec les BP, ça accentuait les soucis de ce genre parce que tu pouvais payer directement des BP.

Murdoch a écrit:

So what? C'est de la mauvaise foi, quand tu fais du "fine tuning", si tu ajoutes une comp, si tu veux qu'elle soit utile en général tu ne la mets pas  à 1, donc si tu veux la mettre à 4 soit tu t'enlèves 20000 en pognon (ce qui peut faire pas mal d'équipement), soit tu baisses un attribut.

Dans mon acceptation du terme, le "fine" de "fine tuning" signifie précisement qu'on ajuste les détails comme une compétence à 1 (pas forcément inutile, selon l'attribut associé), ou qu'on monte ou baisse une compétence déjà existante de 1. Ajouter une compétence à 4, c'est ajouter un nouveau domaine d'activité à un personnage : on sort du périmètre du "fine tuning".

Murdoch a écrit:

Ici, tu compares un truc qui n'est pas comparable, des quantités de points.

Ça n'est pas moi qui fait cette comparaison. Le système de règle de Shadowrun fait cette comparaison, et l'a toujours faite. Tous les systèmes de création de Shadowrun reposent sur cette comparaison, d'avoir moins de l'un en échange de plus de l'autre.

La seule différence, c'est que le système à BP ou à karma essaient de le faire par des fonctions quasi-continues, par incrément de 1 point, alors que le système à priorités le fait avec des fonctions discrètes.

Murdoch a écrit:

Le système n'était donc pas lisible avec les BP pour les mêmes raisons puisque les BP permettait d'acheter des ressources convertis en implants qui n'avaient pas tous  le même rendement pognon/bonus, suivant qu'on s'intéressait à cyber/bio/nano, à des attributs ou des compétences, des compétences ou des compétences de connaissances, à des attributs physiques ou mentaux, à des attributs physiques/mentaux entre eux, et toutes choses étant égales par ailleurs, il existait des implants qui n'avaient pas le même rendement dans une même catégorie, selon qu'ils affectaient plusieurs choses ou une seule.

Je n'ai jamais dit que le système de création de SR4 était lisible et que celui de SR5 ne l'était pas. J'ai dit que le système de priorités était moins lisible que le système à points de construction.

Murdoch a écrit:

Je suis pas sur que ce soit si différent. Et puis toi qui ralaît sur la masse de changement que ça apporte de permuter des priorités, si tu change de métatype, en gros tu es obligé de recommencer partiellement, comme pour les BP ou les prio,
et même sans ça, si tu changes la répartition des blocs, effectivement, comme avant, tu te retrouves à permuter des blocs.
Tu trouves donc ça mieux parce que ça correspond à ton idée de base, mais dans les faits ça me semble pas trop différents, donc là je veux bien que tu me montres où je me trompe.

Non, ça n'est pas une permutation. Une permutation implique deux objets. Là, tu pourrais changer l'affectation d'un seul bloc à la fois. Si je veux plus de Magie et moins d'argent, je prend un bloc affecté aux ressources et je l'affecte à la Magie. Quelque soit la façon dont sont affectés mes autres blocs, cette opération me retire une quantité fixe d'argent (dans l'exemple 50'000¥), et me fait gagner un nombre fixe de point d'attribut (un point).

Dans le système à priorité, tu as un bloc A, un bloc B, un bloc C, un bloc D et un bloc E, et chacun à une valeur différente selon l'endroit où il est affecté. Si tu veux plus de Magie et moins d'argent, tu dois permuter le bloc affecté à la magie (ou au métatype...) avec le bloc affecté aux ressources. Selon la façon dont étaient affectées tes blocs, cette opération va te faire perdre entre 44'000 et 444'000¥ et te faire gagner entre 2 et 5 points de Magie (et ou des compétences supplémentaires, ou jusqu'à 3 points d'Edge en plus que tu n'auras pas eu le droit de mettre en Magie).

Murdoch a écrit:

Mais effectivement, c'est moins efficace, dans une optique de bourrinage. Parce que la question sous-jacente est là:
avoir assez de constitution, d'agilité, de volonté pour survivre aux sorts, aux dégâts, pour esquiver.
Il y a des persos qui vivent très bien sans. Ils connaissent leur place et s'y tiennent.

C'est vrai quoi ! Marre de ces joueurs débutants qui se permettent d'essayer de suivre le reste du groupe en infiltration sans avoir mis des points en Agilité et en Sneaking, ou qui osent parler à des PNJ sans Charisme et sans compétences sociales, ou qui envisagent de pouvoir continuer la partie après s'être pris une balle de pistolet... Manquerait plus qu'ils y arrivent. Heureusement que le système de priorités est là pour empêcher de telles dérives.

Murdoch a écrit:

Tu oublies que ce n'est pas la seule possibilité qu'offre le karma, et pour lesquels les BP ne peuvent être utilisés.
Initiations, focus, etc. Ce sera juste donc limité aux persos qui reposeraient pas sur ça, mais qui préfèreront utiliser du karma pour avoir des choses que des ressources ne leur donnent pas.

Non, je n'oublie rien. Je dis que l'optimisation la plus rentable est quand même de minimaxer les attributs avec le karma.
L'initiation et lier des focus sont la seule chose qu'on ne peut pas faire avec les priorités, mais ça ne concerne que certains personnages. Et même pour ces archétypes, ça reste intéressant de minimaxer à la création les attributs au karma pour mieux monter les attributs de drain pour les magiciens, les attributs de combat ou le Charisme pour les adeptes.

Murdoch a écrit:

akazahn a écrit:

Murdoch a écrit:

Et les valeurs de poinst fournies qu'en gros tu as des persos de base qui font dans les 450-550 BP sans le karma.

Eh, oui, c'est ça le souci, on a l'impression que le système fait que les anciens persos vont être pénalisés.
Certes, leurs compétences sont réévaluées mais il y a quand même un gros écart entre les attributs du perso SR4 et celui en SR5.

Mon souci, c'est surtout que j'ai du mal à comprendre la logique là.
Les anciens persos vont être pénalisés alors que tu as un équivalent qui correspond à plus de points de départ ?

Euh, je vais essayer de clarifier mais j'ai aussi l'impression que les persos  créés avec les règles de SR5 sont plus puissants que ceux de SR4. Donc, j'ai l'impression que les anciens persos sont perdants. C'est en tout l'impression que donnent les archétypes SR5.

akazahn a écrit:

Euh, je vais essayer de clarifier mais j'ai aussi l'impression que les persos  créés avec les règles de SR5 sont plus puissants que ceux de SR4. Donc, j'ai l'impression que les anciens persos sont perdants. C'est en tout l'impression que donnent les archétypes SR5.

En fait de toutes façons les persos SR4 vont devoir être convertis à SR5. Si tu considères qu'ils sont trop faibles par rapport à de nouveaux personnages SR5, modifie un peu les règles de conversion pour arriver au niveau qui te plait. Mis à part un peu de travail supplémentaire, je ne vois pas le problème.

Pour le reste, je ne vais pas me risquer à intervenir dans le débat entre Murdoch et NMAth je dirais juste que le système de priorités SR5 a résolu un certain nombre de problèmes des systèmes précédents de priorité (en particulier en introduisant d'autres choses que le métatype et la magie dans les priorités correspondantes, ce qui permet de faire des choses plus fines). Mais au final :
   - cela a introduit des cas foireux ou on peut faire la même chose de plusieurs façons (tel qu'expliqué par NMAth)
   - ça n'apporte pour moi rien aux BP ou karma
Pour moi, la vrai simplicité vient des packs à la runner toolkit.

Lilan a écrit:

J'ai cependant une petite question, en MJ que je suis. De ce que j'ai compris :
- les code dégâts des armes ont été augmentés plus fortement que les capacités de résistances.
- dans le même temps, les sorts de combat ont subit un nerf massif pour limiter leurs dégâts (uniquement le nombre de succès excédentaires), tandis que les drains ont été violemment augmentés à haute puissance.
- par ailleurs Archaos précise dans sa critique de SR5 que la force des mages réside dans les esprits.

=> faut-il comprendre qu'un mage pur ne représente plus une menace mortelle mais juste une gêne passagère (Mana bolt puissance 6 avec 6 degats au lieux) le temps de lui coller une bastos (base de 8P au predator) ? Ou y a-t-il un facteur caché qui m'échappe ?

Les codes de dommages des armes ont bien été augmentés, mais parallèlement les rafales concentrées qui augmentent les dommages ont disparues, on ne peut plus tirer qu'une fois par phase d'action, et la défense se fait sur 2 attributs au lieu d'un seul. Je n'ai pas fait d'essai ni de calcul, mais je pense quand même que le combat à distance fait globalement moins de dommages qu'en SR4 (par contre le one shot est peut être plus fréquent...)

Les sorts de combat directs ont reçu un nerf (trop?) massif contrairement aux sorts de combat indirects qui ont été renforcés : les magiciens seront surtout plus "hauts en couleur" avec des boules de feu, de glace et d'acide !

Pour les esprits, je ne me suis pas trop penché sur la question, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait eu de changement majeur.