Wikipédia:Demande de renommage
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Aucune requête de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.
Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.
Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.
Certaines demandes seront systématiquement refusées :
Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :
- L'intervention d'un administrateur n'est entre autres pas nécessaire si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.
Demande de renommage de compte utilisateur :
- Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :
- Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles :
- Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques :
- Effectuez une requête de fusion d'historiques.
Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !
Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.
Requêtes traitées[modifier le code]
Square Enix Europe Ltd (h • j • ↵ • Ren.) vers Square Enix Europe (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 11 mars 2020 à 08:17 (CET)
- Demandé par : Archimëa [Toc 2 Mi] le 10 mars 2020 à 18:02 (CET)
- Justification de la demande : Retrait de la mention "Limited" (Ltd)
Amstar (magazine de jeu vidéo) (h • j • ↵ • Ren.) vers Amstar (magazine) (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 11 mars 2020 à 13:51 (CET)
- Demandé par : Archimëa [Toc 2 Mi] le 11 mars 2020 à 13:43 (CET)
- Justification de la demande : Retrait du suffixe inutile "de jeu vidéo". J'avais renommé la page vers
Amstar (magazine de jeu vidéo)pour annuler un déplacement par copié-collé du contenu (et éviter une demande officielle ici-même cf. histo de la page [1]. Le retrait de "de jeu vidéo" serait utile, puisque la précision est inutile. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 mars 2020 à 13:43 (CET)
Teehache/Brouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers Tito Gotti (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 13 mars 2020 à 08:29 (CET)
Canon revolver (h • j • ↵ • Ren.) vers Canon à barillet (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 14 mars 2020 à 22:48 (CET)
- Demandé par : Sovngard (discuter) le 10 mars 2020 à 17:14 (CET)
- Justification de la demande : l'appellation "canon à revolver" est une traduction directe du terme anglais, le terme spécifique utilisé par les armuriers sur avions et dans la littérature française spécialisée (ex: le livre de Claude Jacquinet - Les canons de bord à barillet 30 mm DEFA et leurs munitions) étant "canon à barillet"
Pour terme approprié en français. --A1AA1A (discuter) 11 mars 2020 à 22:05 (CET)
Utilisateur:Qwertyjuju/Fritz Wendel (h • j • ↵ • Ren.) vers Fritz Wendel (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 14 mars 2020 à 08:49 (CET)
- Demandé par : Qwertyjuju (discuter) le 13 mars 2020 à 18:47 (CET)
- Justification de la demande : erreur dans le titre lors de la publication
Volmerdingsen (Bad Oeynhausen) (h • j • ↵ • Ren.) vers Volmerdingsen (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 14 mars 2020 à 08:47 (CET)
- Demandé par : Jacques
(me laisser un message) le 14 mars 2020 à 00:32 (CET) - Justification de la demande : pas d'homonymes
Discussion Projet:Baroque/Archive1 (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion Projet:Baroque/Archive 1 (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 14 mars 2020 à 14:24 (CET)
- Demandé par : -- Nemo Discuter le 14 mars 2020 à 14:19 (CET)
- Justification de la demande : Il y avait une erreur dans la numérotation (deux archive 1 mais l'un sans espace) Afin d'uniformiser avec Discussion Projet:Baroque/Archive 2, il faudrait ajouter un espace
Nouvelle Génération – Jeunes Radicaux (h • j • ↵ • Ren.) vers Jeunes Radicaux (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 14 mars 2020 à 22:41 (CET)
- Demandé par : PurpleEyes (discuter) le 14 mars 2020 à 16:08 (CET)
- Justification de la demande : L'organisation Jeunes Radicaux a changé de nom en 2010 pour devenir Nouvelle Génération – Jeunes Radicaux. En 2018, le nom Jeunes Radicaux a été rétabli. Il existe aujourd'hui une redirection de Jeunes Radicaux vers Nouvelle Génération – Jeunes Radicaux. Il faudrait alors inverser le nom de la page avec sa redirection.
Requêtes refusées[modifier le code]
Melchiorre Gafa (h • j • ↵ • Ren.) vers Melchiorre Cafà (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 11 mars 2020 à 07:39 (CET)
- Demandé par : Gerbis (discuter) le 26 février 2020 à 13:41 (CET)
- Justification de la demande : Consensus sur l'orthographe standardisée des historiens de l'art internationaux participant à une conférence dédié à Cafà à Malte en 2003 (publication des contributions par Sciberras 2006 - voir bibliographie de l'article)
Gerbis : Le corps de l'article utilise la forme "Melchiorre Gafa". Pouvez-vous svp effectuer en premier lieu la modification dans le texte pour éviter une incohérence avec le nouveau nom et s'assurer qu'il n'y a pas d'opposition au nouveau nom ? -- Laurent N. [D] 10 mars 2020 à 11:23 (CET)
Laurent_Nguyen : Je l'avais fait le 26 février 2020 - le même jour, l'Utilisateur:Alaspada a retourné le tout à la forme "Gafa". Je le change de nouveau, définitivement, j'espère... Gerbis (discuter) 10 mars 2020 à 13:30 (CET)
Alaspada : Je vous informe d'une discussion en cours sur le nom de l'article. -- Laurent N. [D] 10 mars 2020 à 16:21 (CET)
Contre fort comme je l'ai déjà dit « à » n'existe pas en maltais or Melchiorre Gafa comme sont frère Lorenzo Gafa sont maltais donc Gafa ne peut s’écrire avec un « à ». Quand à l'écriture de son nom on a tout vu Cafà, Caffà, Gafar, Gaffar, Cofà, Caffar or son nom de naissance est Gafa comme indiquer dans le texte (voir le nom du père). De plus Scriberras écrit Cafa' et non Cafà, ce qui n'est d'ailleurs pas plus maltais, ce n'est que la marque d'une accentuation de la dernière syllabe en italien. Il me parait plus que normal que devant la multitude des orthographes proposées on choisisse le seul nom dont on soit certain, son nom de baptême, Melchiorre Gafa.
De plus, ce n'est pas comme le dit Gerbis un texte sur un consensus sur l'orthographe standardisée des historiens de l'art internationaux participant à une conférence dédié à Cafà à Malte en 2003 mais le livre de Scriberras n'est qu'un recueil de textes biographiques et de l'œuvre de Gafa. Vous n'essayerez pas de faire dire aux sources ce qu'elles ne disent pas, par hasard ?
Enfin vous modifierez l'orthographe quand le changement de nom aura été décidé, s'il est décidé, mais pas avant, vous êtes prier de suivre les choses normalement. -- Alaspada (d) 11 mars 2020 à 01:38 (CET)
Merci de poursuivre le discussions sur la pdd de l'article, et non ici. Je clos la requête. Vous pourrez en ouvrir une une fois un consensus atteint. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 11 mars 2020 à 07:39 (CET)
Anas Benturquia (h • j • ↵ • Ren.) vers Benturquia (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 12 mars 2020 à 08:04 (CET)
- Demandé par : Ibtissem lah (discuter) le 12 mars 2020 à 02:03 (CET)
- Justification de la demande : créer un article
- Refus technique : article supprimé car
Hors critères --> faites une demande de restauration si nécessaire.--ɄΓDO‾CЬWTH? 12 mars 2020 à 08:04 (CET)
Département et région d'outre-mer (h • j • ↵ • Ren.) vers Départements et régions d'outre-mer (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 13 mars 2020 à 13:36 (CET)
GLRB : L'usage est que les titres soient au singulier. On a un article Département français par exemple. Un « département et région d'outre-mer » est une collectivité qui existe individuellement. Que l'article en parle de manière collective est un choix éditorial (discutable car j’ai l’impression que parce que ces territoires sont loin de la métropole, on dilue leur individualité en parlant au pluriel) qui ne devrait pas influencer sur le titre. -- Laurent N. [D] 10 mars 2020 à 11:44 (CET)
Charles de Bourbon (Naundorff) (h • j • ↵ • Ren.) vers Charles de Bourbon (famille Naundorff) (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 13 mars 2020 à 07:24 (CET)
- Demandé par : Keckel (discuter) le 11 mars 2020 à 18:17 (CET)
- Justification de la demande : Inverser avec la redirection, pour harmoniser avec les autres membres de la famille Naundorff.
Contre : @Keckel vient de tout renommer à l’inverse de ce qu’il faut, et il faudrait au contraire annuler tous les renommages qu’il vient de faire et renommer cette page en Charles Naundorff pour harmoniser. Je signale cette demande de renommage à @Authueil qui avait fait des renommages inverses il y a quelques temps. TED 11 mars 2020 à 22:43 (CET)
- @TED Ah non ! Tu peux m'expliquer ce qu'est pour toi "l'inverse de ce qu'il faut" ? Je pense que c'est toi au contraire qui n'as rien compris, là : à cause du méli-mélo de tes renommages que tu viens de commettre, c'est devenu n'importe quoi maintenant ! Keckel (discuter) 11 mars 2020 à 22:52 (CET)
- @Keckel : c’est toi qui as fait plein de renommages aujourd’hui (visiblement à l’inverse de ce qui a été fait précédemment, détruisant ainsi l’harmonisation précédente), et a introduit un méli-mélo. J’ai seulement démêlé un cas d’homonymie sur les deux Henri Naundorff, créé la page d’homonymie Henri Naundorff
, et corrigé les pages liées. TED 11 mars 2020 à 22:59 (CET)
- @Keckel : c’est toi qui as fait plein de renommages aujourd’hui (visiblement à l’inverse de ce qui a été fait précédemment, détruisant ainsi l’harmonisation précédente), et a introduit un méli-mélo. J’ai seulement démêlé un cas d’homonymie sur les deux Henri Naundorff, créé la page d’homonymie Henri Naundorff
- @Keckel : j’ai créé une palette pour remplacer tous tes ajouts en bas de pages, et j’ai annulé tous tes renommages, et je confirme : il n’y a qu’un seul article à renommer pour harmoniser le tout, c’est justement l’article dont il est question ici, et comme je le disais auparavant : Charles de Bourbon (Naundorff) à renommer en Charles Naundorff. TED 12 mars 2020 à 01:58 (CET)
- @TED Ah non ! Tu peux m'expliquer ce qu'est pour toi "l'inverse de ce qu'il faut" ? Je pense que c'est toi au contraire qui n'as rien compris, là : à cause du méli-mélo de tes renommages que tu viens de commettre, c'est devenu n'importe quoi maintenant ! Keckel (discuter) 11 mars 2020 à 22:52 (CET)
Henri Naundorff (1899-1960) (h • j • ↵ • Ren.) vers Henri de Bourbon (famille Naundorff) (1899-1960) (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 13 mars 2020 à 07:25 (CET)
- Demandé par : Keckel (discuter) le 11 mars 2020 à 22:20 (CET)
- Justification de la demande : Il ne s'appelle pas Naundorff, mais de Bourbon (état-civil), même s'il descend de Karl Naundorff.
Contre : @Keckel vient de tout renommer à l’inverse de ce qu’il faut, et il faudrait au contraire annuler tous les renommages qu’il vient de faire et garder cette page sous le titre Henri Naundorff (1899-1960) pour harmoniser. Je signale cette demande de renommage à @Authueil qui avait fait des renommages inverses il y a quelques temps. En outre, le titre proposé abus des parenthèses, ce qui est contraire aux recommandations (Aide:Homonymie#Usage immodéré des parenthèses). TED 11 mars 2020 à 22:45 (CET)
- @TED Ah non ! Tu peux m'expliquer ce qu'est pour toi "l'inverse de ce qu'il faut" ? Je pense que c'est toi au contraire qui n'as rien compris, là : à cause du méli-mélo de tes renommages que tu viens de commettre, c'est devenu n'importe quoi maintenant ! Keckel (discuter) 11 mars 2020 à 22:52 (CET)
- @Keckel : c’est toi qui as fait plein de renommages aujourd’hui (visiblement à l’inverse de ce qui a été fait précédemment, détruisant ainsi l’harmonisation précédente), et a introduit un méli-mélo. J’ai seulement démêlé un cas d’homonymie sur les deux Henri Naundorff, créé la page d’homonymie Henri Naundorff
, et corrigé les pages liées. TED 11 mars 2020 à 22:55 (CET)
- Sauf que c'était parfait avant puisque je venais DE TOUT HARMONISER ! Il n'y avait aucune harmonisation auparavant, c'est même Vulson qui a mis le doigt dessus en me disant que les personnages n'étaient pas nommés avec le bon patronyme ! Keckel (discuter) 11 mars 2020 à 23:00 (CET)
- @Keckel : ben, tous les articles étaient nommés en « prénom Naundorff » avant, et vous les avez renommés… Il me semblait au contraire que les Naundorff avaient été officiellement reconnus comme n’étant pas des descendants de Louis XVII, qui est bien mort au Temple, et qu’ils n’avaient pas le droit de porter le nom de Bourbon. TED 11 mars 2020 à 23:18 (CET)
- PS : et merci de ne pas crier. TED 11 mars 2020 à 23:19 (CET)
- @Keckel : j’ai créé une palette pour remplacer tous tes ajouts en bas de pages, et j’ai annulé tous tes renommages, et je confirme : il n’y a qu’un seul article à renommer pour harmoniser le tout, c’est Charles de Bourbon (Naundorff) à renommer en Charles Naundorff. TED 12 mars 2020 à 01:56 (CET)
- Cette famille s'appelle Naundorff et ses prétentions à s’appeler de Bourbon sont chimériques. Les historiens et chercheurs ont montrés que Naundorff n'est pas Louis XVII, donc il faut s'en tenir aux réalités prouvées.--Authueil (discuter) 12 mars 2020 à 08:06 (CET)
- @Authueil et @TED Évidemment, sauf qu'ils s'appellent "de Bourbon" à l'état civil : donc il faut les appeler "de Bourbon", et pas "Naundorff" ! ça me navre autant que vous, parce que ce sont des imposteurs, mais c'est pourtant leur nom, moi je n'y peux rien, et vous non plus. C'est pas parce que les Naundorff ont été officiellement reconnus comme n’étant pas des descendants de Louis XVII, comme dit TED, que leur état civil officiel est redevenu "Naundorff" pour autant : ils s'appellent tous "de Bourbon" quand même aujourd'hui...Keckel (discuter) 12 mars 2020 à 18:15 (CET)
- Cette famille s'appelle Naundorff et ses prétentions à s’appeler de Bourbon sont chimériques. Les historiens et chercheurs ont montrés que Naundorff n'est pas Louis XVII, donc il faut s'en tenir aux réalités prouvées.--Authueil (discuter) 12 mars 2020 à 08:06 (CET)
- @Keckel : j’ai créé une palette pour remplacer tous tes ajouts en bas de pages, et j’ai annulé tous tes renommages, et je confirme : il n’y a qu’un seul article à renommer pour harmoniser le tout, c’est Charles de Bourbon (Naundorff) à renommer en Charles Naundorff. TED 12 mars 2020 à 01:56 (CET)
- Sauf que c'était parfait avant puisque je venais DE TOUT HARMONISER ! Il n'y avait aucune harmonisation auparavant, c'est même Vulson qui a mis le doigt dessus en me disant que les personnages n'étaient pas nommés avec le bon patronyme ! Keckel (discuter) 11 mars 2020 à 23:00 (CET)
- @Keckel : c’est toi qui as fait plein de renommages aujourd’hui (visiblement à l’inverse de ce qui a été fait précédemment, détruisant ainsi l’harmonisation précédente), et a introduit un méli-mélo. J’ai seulement démêlé un cas d’homonymie sur les deux Henri Naundorff, créé la page d’homonymie Henri Naundorff
- @TED Ah non ! Tu peux m'expliquer ce qu'est pour toi "l'inverse de ce qu'il faut" ? Je pense que c'est toi au contraire qui n'as rien compris, là : à cause du méli-mélo de tes renommages que tu viens de commettre, c'est devenu n'importe quoi maintenant ! Keckel (discuter) 11 mars 2020 à 22:52 (CET)
Cette page n'est pas le lieu du débat. Merci d'en discuter en pdd des articles concernés, ou avec un éventuel projet concerné, et de vous mettre d'accord avant de revenir faire une éventuelle demande. En attendant, je clôture. Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 13 mars 2020 à 07:25 (CET)
Place forte de Toul (h • j • ↵ • Ren.) vers Place fortifiée de Toul (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 15 mars 2020 à 08:49 (CET)
- Demandé par : Ldgdps (discuter) le 17 février 2020 à 22:37 (CET)
- Justification de la demande : Standardisation avec les autres articles traitant du sujet.
- @Ludo29 as-tu un avis sur ce renommage ? (tu es à l'origine de la catégorie « Place forte de Toul »). — Like tears in rain {-_-} 20 février 2020 à 11:45 (CET)
- Bonjour
- Pas vraiment d'avis, j'avais fait cette catégorie, pour faire du tri. Donc pas spécialement imprégné du sujet. En revanche, l'argument standardisation ne plait guère. C'est surtout la bibliographie qui doit guider le choix du nom. Et en l'espèce, un site dédié aux fortifications Seré de Rivières l'appelle Place forte de Toul, un autre etc. Je suis d'avis de bien vérifier que Place fortifiée de Toul est utilisée, ce qui ne parait pas trop être le cas.
- @Like tears in rain et @Ldgdps
- Ludo 20 février 2020 à 11:52 (CET)
Requêtes en cours d'examen[modifier le code]
Requêtes à traiter[modifier le code]
Rivière Sainte-Anne (Mauricie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Rivière Sainte-Anne (Portneuf) (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Gaétan Veillette (discuter) le 22 février 2020 à 00:41 (CET)
- Justification de la demande : La rivière Sainte-Anne se déverse dans le fleuve Saint-Laurent à la hauteur de Sainte-Anne-de-la-Pérade, dans la (MRC Les Chenaux), en Mauricie. Toutefois, seuls les derniers neufs kilomètres de son cours traversent la Mauricie; tout le reste du cours fait partie de la MRC de Portneuf et la MRC La Jacques-Cartier (région administrative de la Capitale-Nationale).
- @Veillg1 : n'y aurait-il alors pas matière à renommer en Rivière Sainte-Anne (Portneuf et La Jacques-Cartier) ? Ou à chercher un autre titre avec un élément identifiant plus approprié ? Bien cordialement, — Jules Discuter 23 février 2020 à 13:43 (CET)
Veillg1 et Jules78120 : Il y a deux «rivière Sainte-Anne» dans la Capitale-Nationale, l'autre étant la Rivière Sainte-Anne et elle n'ont qu'une vingtaine de différence de longueur. Je vois deux possibilités de renommage, soit adopter la ville où elle se jette dans le Saint-Laurent (Sainte-Anne-de-la-Pérade) ou bien de renommer Rivière Sainte-Anne (Capitale-Nationale et Mauricie). Des avis? --Fralambert (discuter) 23 février 2020 à 14:56 (CET)
- Vos observations sont intéressantes. Doit-on concevoir le titre de l'article en mettant entre parenthèses la municipalité (ou ville) à l'embouchure, la MRC à l'embouchure (ou les MRC traversées) ou la région administrative? Regardons plus globalement. Parmi les articles déjà publiés sur WP comportant la désignation toponymique "rivière Sainte-Anne" sans être un affluent direct du fleuve Saint-Laurent, deux se distinguent avec entre parenthèses la région administrative (Bas-Saint-Laurent et Mauricie), un se distingue par la municipalité (Beaupré), un par sa MRC (La Haute Gaspésie). Un article à venir se nommera sans doute "rivière Sainte-Anne (Île d'Anticosti)".
En s'inspirant de vos observations, voici des options possibles pour renommer l'article actuel "rivière Sainte-Anne (Mauricie)":
- rivière Sainte-Anne (Sainte-Anne-de-la-Pérade);
- rivière Sainte-Anne (Les Chenaux);
- rivière Sainte-Anne (La Jacques-Cartier, Portneuf et Les Chenaux).
En m'inspirant de vos commentaires, j'exclurais des parenthèses la région administrative; j'éviterais, si possible, d'énumérer toutes les MRC traversées. En somme, il resterait entre parenthèses la municipalité à l'embouchure ou la MRC à l'embouchure. Qu'en pensez-vous?--Veillg1 24 février 2020 à 23:50 (CET)
Hélène Dorlhac de Borne (h • j • ↵ • Ren.) vers Hélène Dorlhac (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : 86.193.172.227 (discuter) le 23 février 2020 à 13:42 (CET)
- Justification de la demande : nom d'usage ; merci
Bdeboysson : Bonjour. Avez-vous un avis sur le sujet svp ? A noter qu'en 2014, vous avez créé l'article actuel en copiant-coller le contenu de l'article Hélène Dorlhac, ce qui n'est pas autorisé car ce faisant, on perd l'historique des modifications et la possibilité de créditer les contributeurs. Cdt. -- Laurent N. [D] 10 mars 2020 à 11:19 (CET)
Valdemar II de Danemark (h • j • ↵ • Ren.) vers Valdemar II (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Schweiz41 (discuter) le 24 février 2020 à 19:09 (CET)
- Justification de la demande : Pas d'homonymie + ne respecte pas le sondage sur le titre des pages sur les souverains.
Contre sondage désuet, non appliqué depuis 5 ans, et WP:POINT du demandeur qui passe en force malgré les oppositions. TED 25 février 2020 à 03:29 (CET)
- Il y a absolument rien qui dit que ce sondage est désuet. Si tu souhaites prouver qu'un ancien consensus n'est plus applicable, en tant que contradicteur, TED, c'est à toi de démonter cela. Tarte 25 février 2020 à 05:57 (CET) Et guerre d'édition + attaque personnelle + non reconnaissance d'une discussion communautaire sans autre argumentaire que son avis personnel, ça fait beaucoup beaucoup trop. Tarte 25 février 2020 à 06:05 (CET)
- Bon du coup au final ? Schweiz41 (discuter) 12 mars 2020 à 21:48 (CET)
Amyntas III de Macédoine (h • j • ↵ • Ren.) vers Amyntas III (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Schweiz41 (discuter) le 24 février 2020 à 21:52 (CET)
- Justification de la demande : Pas d'homonymie + ne respecte pas le sondage sur le titre des pages sur les souverains.
Contre sondage désuet, non appliqué depuis 5 ans, et WP:POINT du demandeur qui passe en force malgré les oppositions. TED 25 février 2020 à 03:30 (CET)
- Il y a absolument rien qui dit que ce sondage est désuet. Si tu souhaites prouver qu'un ancien consensus n'est plus applicable, en tant que contradicteur, TED, c'est à toi de démonter cela. Tarte 25 février 2020 à 05:57 (CET) Et guerre d'édition + attaque personnelle + non reconnaissance d'une discussion communautaire sans autre argumentaire que son avis personnel, ça fait beaucoup beaucoup trop. Tarte 25 février 2020 à 06:05 (CET)
- Bon du coup au final ? Schweiz41 (discuter) 12 mars 2020 à 21:48 (CET)
Il était une fois Hollywood (h • j • ↵ • Ren.) vers Il était une fois à Hollywood (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Mickeybat (discuter) le 25 février 2020 à 11:13 (CET)
- Justification de la demande : Voir titre français du film "That's Entertainment" sur les affiches françaises et au générique
- Si c'est vrai et si on renomme, attention à la redirection « québécoise » de même titre vers le récent Tarantino Once upon a time. Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 février 2020 à 13:39 (CET)
Contre : il faut faire une page d’homonymie sur Il était une fois à Hollywood pour expliquer les deux films possibles. TED 11 mars 2020 à 22:52 (CET)
Istituto italiano per gli studi filosofici (h • j • ↵ • Ren.) vers Istituto Italiano per gli Studi Filosofici' (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Polygraphus b (discuter) le 27 février 2020 à 15:18 (CET)
- Justification de la demande : Institut est écrit en majuscules initiales selon la dénomination d'origine, voir le site www.iisf.it et toutes ses publications
- Bonjour Polygraphus b
Le problème de votre demande est que le site officiel ne tranche pas une typographie sur Wikipédia, et que la graphie que vous préférez n'est pas consacrée mais (seulement et apparemment) majoritaire dans les sources. Pour trancher, il faut graphier selon les recommandations de la Wikipédia italienne, puisque c'est un nom propre italien. Vous les connaissez ? L'article en italien fait pencher les probabilités de votre côté, mais peut se tromper. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 février 2020 à 17:44 (CET)
- Bonjour Polygraphus b
Georges de Grande-Bretagne (h • j • ↵ • Ren.) vers George de Grande-Bretagne (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Schweiz41 (discuter) le 29 février 2020 à 14:37 (CET)
- Justification de la demande : Actuellement, « George de Grande-Bretagne » redirige sur George de Kent, ce qui est absolument absurde, d'autant plus qu'il n'était pas prince de Grande-Bretange mais prince du Royaume-Uni.
Aéropos II de Macédoine (h • j • ↵ • Ren.) vers Aéropos II (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Schweiz41 (discuter) le 29 février 2020 à 16:01 (CET)
- Justification de la demande : Pas d'homonymie + ne respecte pas le sondage sur le titre des pages sur les souverains.
Morchella semilibera (h • j • ↵ • Ren.) vers Mitrophora semilibera (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Borvan53 (discuter) le 3 mars 2020 à 23:29 (CET)
- Justification de la demande : Consensus suite au débat de fusion, consultable en PdD.
Contre Le taxon Mitrophora est jugé « non valide » par Index Fungorum ; Morchella est préféré aussi par INPN. --A1AA1A (discuter) 7 mars 2020 à 21:57 (CET)
Pour comme déjà expliqué lors du précédent débat : Mitrophora semilibera est le nom actuellement valide selon MycoBank, et Morchella semilibera est actuellement un synonyme selon MycoBank toujours (sur MycoBank, il faut regarder l’entrée sur la ligne « Current name »). IndexFungorum semble ne plus être mis à jour, et INPN n’est jamais à jour (je les avais contacté pour une plante une fois, et ils m’ont répondu qu’ils suivaient une flore du siècle dernier…). @A1AA1A : merci de revoir ton avis. TED 11 mars 2020 à 22:49 (CET)
Alain Bertrand (homme politique) (h • j • ↵ • Ren.) vers Alain Bertrand (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
Super mardi (h • j • ↵ • Ren.) vers Super Tuesday (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Aqw96 ?¿⸮ le 5 mars 2020 à 21:14 (CET)
- Justification de la demande : Le terme Super Tuesday s'est aujourd'hui imposé dans la presse francophone hors Canada.
Contre C'est plus clair en français, une redirection suffit. --A1AA1A (discuter) 7 mars 2020 à 12:53 (CET)
- Une majorité des sources présentes dans l'article parlent de Super Tuesday. Tarte 15 mars 2020 à 13:18 (CET)
Mouvement social et politique "Action européenne" (h • j • ↵ • Ren.) vers Mouvement social et politique « Action européenne » (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : 83.228.151.212 (discuter) le 7 mars 2020 à 18:26 (CET)
- Justification de la demande : Utilisation des guillemets français comme recommandé par les conventions de Wikipédia.
Equiterre (Suisse) (h • j • ↵ • Ren.) vers Équiterre (Suisse) (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Elena Hatervesta 1976 (discuter) le 10 mars 2020 à 21:37 (CET)
- Justification de la demande : Accentuation des majuscules comme recommandé.
Elena Hatervesta 1976 : En 2016, la contributrice principale de l'article a considéré que le nom s'écrivait sans accent. Avez-vous une source à l'appui de votre demande ? -- Laurent N. [D] 13 mars 2020 à 13:42 (CET)
Modèle de couleur RJB (h • j • ↵ • Ren.) vers Rouge jaune bleu (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : PolBr (discuter) le 11 mars 2020 à 14:37 (CET)
- Justification de la demande : Retour au titre d'origine de la page, plus explicite. Le titre actuel reflète sans doute une vieille querelle, Rouge jaune bleu renommé Modèle de couleur rouge jaune bleu, puis Modèle de couleur RJB en 2009. Je n'ai trouvé aucune source sérieuse pour un tel « modèle », mais une quantité de textes artistiques du début du XXe siècle énoncent des théories esthétique sur ces « couleurs primaires ». La catégorie Couleur comporte un article Rouge vert bleu (concernant les écrans) ; le voisinage avec Rouge jaune bleu, concernant les couleurs peintes, semble logique. PolBr (discuter) 11 mars 2020 à 14:37 (CET)
Atyraw (h • j • ↵ • Ren.) vers Atyraou (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
Rue Case Nègre (h • j • ↵ • Ren.) vers Rue Cases-Nègres (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Jefunky (discuter) le 12 mars 2020 à 23:59 (CET)
- Justification de la demande : Il semblerait que Rue Cases-Nègres s'écrivent principalement au pluriel, et avec un trait d'union. On le trouve parfois au singulier ou sans trait d'union mais c'est beaucoup plus rare. Je propose de renommer la page d'homonymie Rue Case Nègre en rajoutant les "s" et le tiret. Jusqu'à présent on ne pouvait pas la renommer ainsi car il existait déjà une page portant ce nom. Mais du coup j'ai renommé la page en question en rajoutant la précision "film" : Rue Cases-Nègres (film), et ainsi on peut désormais renommer plus correctement la page d'homonymie "Rue Cases-Nègres". Cela implique aussi de supprimer la page de redirection --Jefunky (discuter) 12 mars 2020 à 23:59 (CET)
Char de combat principal (h • j • ↵ • Ren.) vers Char de combat (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
[modifier le code]
Requête refusée - Prométhée (discuter) 17 mars 2020 à 17:18 (CET)
- Demandé par : Gelimina Palanejewo (discuter) le 14 mars 2020 à 14:41 (CET)
- Justification de la demande : Proposition de simplification du titre, sur le modèle de la version anglaise (2019–20 coronavirus pandemic). Il reste évidemment vrai que la maladie causée par le virus SARS-CoV-2 est nommée la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Ceci dit, cet article étant très cité, il semble utile d'avoir un nom simple correspondant à l'usage courant.
Pour Une épidémie ou une pandémie, définit forcément une maladie, donc une pandémie de maladie, c'est juste ridicule. Il y a une note dans le résumé de l'article, qui le dis en plus... Mais bon, je comprend pas pourquoi on a accepté un tel titre à la base... Tarte 16 mars 2020 à 15:33 (CET)
- Commentaire : ce serait super de mettre à jour tous les sous-articles correspondants (par pays, etc.) avec la même logique.
- 144.85.181.53 (discuter) 16 mars 2020 à 16:50 (CET).
Contre : le coronavirus n'est pas une maladie. C'est un virus, qui donne une maladie. On a pandémie de grippe, pandémie de choléra... Là on n'a pas le nom de la maladie. Donc on dit "maladie". SammyDay (discuter) 16 mars 2020 à 17:22 (CET)
Contre : Je propose de simplifier à Pandémie de COVID-19 comme les versions allemande, russe, portugaise et italienne.--AndréLegault (discuter) 16 mars 2020 à 21:56 (CET)
Contre le virus n'étant pas une maladie, il faudrait plutôt écrire Pandémie de 2019-2020 due au coronavirus SARS-CoV-2, mais si l'on veut simplifier, le mieux serait Pandémie de COVID-19. - Cymbella (discuter chez moi) - 16 mars 2020 à 22:14 (CET)
requête refusée, le titre cible ne semble pas correct et consensuel. Prométhée (discuter) 17 mars 2020 à 17:18 (CET)
Cosmodrome de Plessetsk (h • j • ↵ • Ren.) vers Cosmodrome de Plesetsk (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Utilisateur:Amaury67 le 14 mars 2020 à 15:02 (CET)
- Justification de la demande : Le nom de "Plesetsk" avec un seul "s" est bien plus couramment utilisé que le nom actuel de page avec deux "s". C'est écrit ainsi sur la majorité des pages liées de Wikipédia, ainsi que sur de nombreux autres sites externes, il me semble donc utile de renommer cette page, d'autant plus que la page actuelle induit une prononciation erronée du nom.
Théorie de la capture (h • j • ↵ • Ren.) vers Capture règlementaire (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : 144.85.249.139 (discuter) le 14 mars 2020 à 18:11 (CET)
- Justification de la demande : Plus proche de l'expression originale en anglais (regulatory capture) et plus précis. Ce terme est notamment utilisé ainsi dans le livre cité en référence de l'article.
Pour titre mieux adapté. --A1AA1A (discuter) 16 mars 2020 à 23:26 (CET)
Giussani (Corse) (h • j • ↵ • Ren.) vers Giussani (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : Vulpachjinu (discuter) le 14 mars 2020 à 22:41 (CET)
- Justification de la demande : Pas d'homonyme strict et les patronymes Giussani sont traités via une page d'homonymie existante.
Siméon II (roi de Bulgarie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Siméon II (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
Wikipédia:Ensemble Aedes (h • j • ↵ • Ren.) vers Ensemble Aedes (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 17 mars 2020 à 13:06 (CET)
- Demandé par : ELIAGAUDIO (discuter) le 17 mars 2020 à 12:36 (CET)
- Justification de la demande : Bonjour,
Je vous écris car j'ai fait un erreur lors de la publication de la page Ensemble Aedes : Je n'ai pas choisi "principal" mais "wikipedia" et maintenant lorsque je cherche sur Google, cela m'affiche "wikipedia: Ensemble Aedes - Wikipedia" Et quand je vais sur la page on m'indique que cette page est un brouillon. Or je voudrais que ce soit un article publié dans l'espace encyclopédique.
Merci de votre aide. Bien à vous, Elia
Ancien tramway de Douai (h • j • ↵ • Ren.) vers Tramway de Douai (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
Piéride de la roquette (h • j • ↵ • Ren.) vers Marbré oriental (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : LamBoet (discuter) le 17 mars 2020 à 23:44 (CET)
- Justification de la demande : Erreur de nom vernaculaire : le nom de « Piéride de la roquette » désigne une autre espèce du même genre, Euchloe simplonia (voir par exemple le site de l'INPN).
Adrien VIEL (h • j • ↵ • Ren.) vers François Pannier (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête refusée - 18 mars 2020 à 18:09 (CET)
- Demandé par : Viel Adrien (discuter) le 18 mars 2020 à 11:47 (CET)
- Justification de la demande : justification
Bonjour,
Je me suis trompé dans le nom de la page. Au lieu de Adrien Viel, la page Wikipédia doit s'appeler François Pannier.
Voici le lien de la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Adrien_VIEL
Je vous remercie par avance. AV
Serpulinaceae (h • j • ↵ • Ren.) vers Brachyspiraceae (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 18 mars 2020 à 18:11 (CET)
Purpura thrombopénique idiopathique (h • j • ↵ • Ren.) vers Purpura thrombopénique immunologique (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête acceptée - 18 mars 2020 à 18:10 (CET)
Projet:Paris/Modèles liés à Paris (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Modèles liés Paris (h • j • ↵) [modifier le code]
Requête à traiter
- Demandé par : -- Nemo Discuter le 18 mars 2020 à 19:00 (CET)
- Justification de la demande : Je crois que j'ai fais une gaffe en faisant une redirection vers le projet, ce modèle est bien un modèle contrairement à ce que je pensais, il est utilisé dans la doc d'autres modèles. Le fait qu'il n'y ait aucune documentation portait à confusion (ce serait plus conventionnel sous forme de palette). Il faudrait peut-être donc annuler ma redirection et revenir au statut quo.