Je n'y ai jamais vraiment réfléchi, mais je dirais que c'est typiquement un type d'information que l'on transcrire comme tout "savoir magique". Selon les traditions, la forme peut varier, mais le parallèle est clair pour moi avec les loges magiques (SR4, bibliothèques et loges de médecine pour SR3).
Donc pourquoi pas une base de données chez la LSSS, en effet.

Attention, par contre, c'est de l'information de seconde main, donc la reconnaissance sera loin d'être aussi automatique et rapide que la normale.

La dichotomie magie / technologie se fait au niveau de la "pratique" : on ne peut pas accumuler du mana dans une machine, alimenter une machine par mana, faire une machine qui détecte la magie, etc.

MAIS, on a des bases de données de formules de sort (techniquement, on peut acheter une formule de sort sur "ebay" à Shadowrun), on fait des thèses magiques, etc.

La base de données peut contenir des informations permettant/aidant à un magiquement actif de reconnaître une signature astrale par certains "traits types". Ce ne serait pas une preuve comme avec l'ADN ou des empreintes digitales, ceci dit.

Oui ça ressemble à un portrait robot en fait. Et si il y a besoin d'aller devant un juge, alors c'est le mage CSI qui vient témoigner, comme un témoin occulaire assermenté classique. C'est (en 2055-65) l'option que j'ai choisi dans mes campagnes.

En fait, ce que décrit Nam' est ce qui est écrit dans Lone Star sourcebook. Dans leur rapport, les mages de la Lone Star décrivent les signatures astrales percues (et non les auras, c'est une différence subtile mais importante), et les archivent, tout simplement.
Edit: Non, en fait c'est dans Awakenings, p.97. Merci à Ancient History. Malheureusement, je n'ai pas ce bouquin sous la main, donc je ne peux pas vérifier. AH assure avoir lu quelque part le système d'archivage décrit plus haut, mais ne saurai identifier la source...

Dernière modification par Otaku Mike (07/07/2006 15:21:29)

Moui :

Corporations make a practice of hiring spellcasting adepts for the express purpose of observing and learning to recognize other spellcaster' signatures, to create reference "portfolios" of magical signatures.

p. 98 aussi, une indicaiton : If a magician wants another magician to be able to identify his spell signature (a useful ability for two mages on the same team), he may describe it.

Mais aucune référence directe et/ou explicite à que ce ce soit d'écrit. Bien que la dernière citaiton ci-dessus implique tout de même cette possibilité.

A noter qu'un ordinaire peut observer et identifier une spell signature d'après ce bouquin (+4 au SR).

tout ça à prendre aussi avec des pincettes : c'est du SR2, ce bouquin est celui qui explique comment cramer une zone physique en lançant une sort physique de zone sur un focus actif depuis l'astral...

Autant le grounding a clairement disparu et a été (à l'échelle habituelle hein, c'est à dire entre les lignes) viré du monde et des règles, autant le concept à la base de la signature astrale n'a pas tant évolué que cela. À priori ça marche donc comme ça, mais une future clarification noire sur blanc dans Street Magic serait en effet appréciable.

Réponse de Rob Boyle :

Nam: The question was about astral and spell signatures: how should be handled professionals whose job implies a lot of signatures obversations and identification (magic forensic for instance)?
- How can they remember all these signatures?
Rob: That's what a Memory Test (p. 130, SR4) would be for.

Nam: - How can they communicate the information? (does Lone Star maintains some kind of database: is it possible to describe a signature and put this description in a database?)
Rob: Outside of telepathy like from a Mindlink spell, there wouldn't be any way to do this. A verbal description might help, but it wouldn't be conclusive.

Je l'ai relancé sur la possibilité de faire perdurer l'information d'une quelconque manière, pour être certain que ce n'est pas possible, hypothèse qui serait pour moi un poil décevante, car limitant pas mal l'utilité de la signature lors de procès et comme moyen d'identifier un récidiviste : en effet, la réponse de Rob implique que
- les experts magico-légaux qui inspectent astralement les scènes de crime sont les seuls dépositaires de cette information (de taille colossale)
- le seul moyen de savoir si un crime magique est l'oeuvre d'un individu connu des services de police serait, soit de faire observer la scène à tous les experts, soit de faire communiquer via Mindlink l'expert qui a été sur place avec tous les experts de son agence (au moins). Carrément irréaliste comme perspective.

Pas tellement en contradiction, vu que les seules références (SR2) restent très floues. Elles permettent la transmission de personne à personne, ce qui peut impliquer une version écrite, mais rien ne l'explicite et encore moins la fiabilité du passage par l'écrit (et on sait tous ici à quel point on perd de l'info dans un échange écrit par rapport à l'oral).

Moi, je retiens surtout le "a verbal description might help" de Rob Boyle, qui laisse comprendre qu'on peut en donner une description écrite, même si celle-ci n'a aucune valeur probante :
si on peut stocker la description (même vague) sous cette forme ainsi que le nom de celui qui l'a ajoutée dans une base de données, on peut déjà faire un premier filtrage.

Un expert magico-légal examine la scène, regarde parmi les signatures de la base celles qui ressemblent à peu près => ça restreint déjà les pistes pour trouver le coupable.
Ensuite, si on veut que ça ait valeur de preuve (dans le cadre du procès qui s'ensuit), on retrouve la ou les experts qui ont entré les infos dans la base, un Mindlink, et c'est jackpot.

Naturellement, il faut que cet expert soit toujours en vie, ce qui ouvre quelques perspectives intéressantes pour des shadowrunners...

Clair.
Par exemple, autant dans la Nation Sioux, un tribunal peut vous forcer à dire la vérité via un sort, autant ce n'est pas légal aux UCAS et CAS.

Quelle est la fiabilité d'un esprit ? De plus, part le fait qu'il n'a pas de congés et qu'il peut avoir une durée de vie apparemment illimitée, il reste un élément "fragile", non persistant, par rapport à un support physique (pas forcément technologique, d'ailleurs, mais physique).