Ma règle perso pour le hacking : Log + Comp ; nombre de succès limités par le programme (même système que pour les sorts).

A oui, cette règle me plait bien aussi !

On passe quand même de 2 extrêmes... Entre le hacker et le tireur d'élite. Techniquement c'est vrai que le hacker n'a pas à priori besoin d'être un dieu vivant de la logique, mais si un joueur me propose un hacker avec 1 de logique, il risque d'avoir de sérieux soucis lors de ses tests de hacking . Juste pour voir je demanderais un test au hacker pour vérifier s'il se rappelle quel logiciel il doit utiliser ou s'il se rappelle comment il doit l'utiliser (avec un seuil élevé).
ET s'il venait à perdre son link pour une raison quelconque (et de manière fortuite évidemment) et qu'il devait utiliser un comlink de secours pas équipé en logiciel de hacking... Je trouverais assez sympa de regarder le hacker nager pour hacker un noeud de faible sécurité à la volée avec juste un test de logique+hacking (soyons gentils et laissons quand même un test de logique et de hacking au pauvre hacker malchanceux)

Donne un tout nouveau jouet techie au hacker et demande lui de faire un jet de logique+hardware et d'un jet de logique+software pour savoir ce qu'il trouve. Il est quand même plus sympa pour ton hacker de trouver des infos tout seul comme un grand que de devoir demander l'aide d'un pote geek. (Honte ultime pour un hacker que de se faire doubler par un collègue et devoir admettre qu'il n'est pas omniscient et que le street sam du groupe avait également deviné à quoi l'objet servait...)

C'est mon idée d'un point de vue RP.

********************************************************

Autrement, d'un point de vues règles voilà, quelques idées :

On pourrait aussi limiter les compétences liées à la logique concernant l'informatique. (exemple une logique à 4, limite le hacking à 4, manque de compétence pour comprendre les concepts du hacking). Un peu comme c'est le cas pour l'indice du logiciel qui ne peut pas dépasser l'indice de l'OS.

Autrement, il est dit, que quand le hacker interagit avec un appareil directement il doit utiliser hacking+logique, s'il utilise un logiciel c'est le soft.
On peut utiliser ça pour limiter l'utilisation des softs ou forcer d'utiliser des tests basés sur la logique sans forcément faire de l'alter.
Le MJ peut estimer que tel ou tel matériel ou logiciel doit s'attaquer à l'ancienne sans avoir un joli logiciel tout prêt pour faire le job. S'attaquer à un firewall custom peut-demander un test de hacking+logique. Il n'y a pas forcément de logiciel déjà prévu pour cet type de firewall précis. De plus, j'imagine que certains actions nécessitent un test de logique. Par exemple après avoir hacké le fusil smartlinké de l'ennemi, le hacker souhaite apporter juste une petite modification sur le calcul de la balle avec le vent, il me semblerait normal de faire un test de logique. J'ai un peu de mal à voir un logiciel qui interprète l'idée du hacker et qui va faire la modification.

Dernière modification par gritche (09/04/2008 09:50:44)

Je pesne que je vais également augmenter le prix des Comlinks... comme proposé par Daegan, je crois. Ca permet que le hacker ne commence pas de suite avec un ComLink de la mort, et que l'on puisse plus facilment hacké le Com de Mr toutlemonde.

Dans la vraie vie y'a des blaireaux qui te hackent un site parce qu'ils ont le bon programme et qu'ils cliquent sur un bouton...

Oui, dans l'exemple de Raven, on peut considérer que le site à un Firewall de m... et que sans la compétence, avec le bon programme, ça fait toujours (indice programme) D6 vs Firewall. Dans les règles canon, pas de limite sur le nombre de succès, en règle alter, on limite à Logique. Le crétin de base est au moins à 1, donc 1 succès pris en compte max. Ca limite, mais en mode repérage de cible, ça finit par passer.

C'est mon souci avec ta règle alter Archaos : outre le fait qu'elle est vraiment alter (pas le même test), un crétin avec un bon programme va vraiment rien pouvoir faire sauf gros coup de bol (1 en Logique, il défausse -> game over).

Perso je suis assez partisan du Logique + compétence présenté par Archaos, mais pas de la limitation par le programme du nombre de succès.

En effet, considérant que le meilleur artisan du monde ne peut rien faire s'il n'a pas les bons outils, j'aurais tendance à limité la valeur de la compétence à celle du programme utilisé. Si j'ai un excellent programme mais que je ne sais pas m'en servir, je reste une grosse buse, mais si je sais faire plein de truc mais que j'ai qu'un programme de merde, là, ça va être très dur pour moi...

Ex :
Joe the Hacker (log 4 piratage 4) tente de falsifier une photo avec ... paint (prog niv 1 ) : il lance donc 4 + 1 (compétence réduite par le programme tout pourri). Ben oui Joe, mais bon, c'est paint quoi...
Bien sûr, s'il avait utilisé The Gimp (niv5), il aurait lancé 4 + 4 (et non 5 car il ne sait pas utiliser toutes les métas fonctions de la mort du programme) pour son jet.

Après, pour le nombre de succès, ben parfois on fait des trucs étonnant avec cette merde de paint , alors pourquoi pas...

Morphée, Hacheur

nombre de succès normalement, mais vu qu'on explore des règles alter, c'est indicatif.

p. 69 SR4 vf, Pour un jeu plus dur, c'est en fait compétence x 2.

le hacking est une question épineuse à mon sens.

Je ne suis pas un hacker, mais j'ai dû changer le mot de passe administrateur du machine sous windows et le helpdesk en Allemagne n'a pas jugé utile de me transmettre le mot de passe admin pour mon taff.

J'ai donc  trouvé un logiciel sur internet qui permet d'attaquer la SAM et de modifier le mot de passe. J'ai suivi les instructions et voilà 5mn après j'avais modifié le mot de passe admin.
La seule chose que j'ai dû faire c'est une recherche sur google et utiliser mes immenses connaissances pour graver le fichier iso sur un CD...

En terme shadowrun ca demande de faire une test de recherche sur la matrice, un test d'informatique histoire de voir si je n'ai pas merdé ou oublié comment graver l'image iso. ensuite le test de hacking avec mes connaissances de hacking+mon programme.  Pour la phase de hacking mes maigres connaissances de hacking (1) + mon programme (4) m'a permis de faire ce hack de niveau 1 ou 2 assez facilement. Cela n'a pas mis à contribution de manière intensive ma logique...

Tiens, mon message est passé dans le néant...

@ Gritche : il faut de la logique, ne serait-ce que pour aller googler et être capable d'interpréter ces résultats.

A lire toutes ces règles alternatives, je repense au post de je-sais-plus-qui sur les problèmes qu'il a à gérer son technomancien. En limitant le nombre de succès à la logique, ça permet de ne pas être débordé par un joueur qui a un pool de dés trop impressionnant.

Et ça encourage le joueur à ne pas faire de minimaxage, et favorise le roleplay ...