snurpsss a écrit:

Suite a la news du grog comme quoi Casus arrêterai au numéro 39, je me demande comment vont réagir les clients et les décisionnaires de chez black book au sujet de black box : faut il continuer ? stopper ? attendre ?

La fin de Casus, prévisible depuis quelques temps déjà, doit certainement avoir un impact dans leurs choix et décisions. Difficile de dire lequel. D'un coté, ça laisse le terrain libre. De l'autre c'est un message fort qu'un magasine papier a de plus en plus de mal à lutter avec internet, qui propose énormément de choses gratuitements.

(PS: une petite section Jeu de Role générale dans le forum pour distinguer les messages 100% SR, 100 % Jdr autre que SR , voir une section "Bar du johnson" pour parler de tout et de rien)

Fait .

Je doute que cela disparaisse du jour au lendemain.

Moi aussi. Mais la monétisation du web n'a pas besoin d'être incontrôlée, n'importe comment, et dans tous les sens. Avec l'explosion des blogs personnels, je pense même que ce danger a été écarté pour un bon moment.

MySpaces est un cas particulier, avec une synergie que certains espèrent monétiser.

Mais monétiser un site web (c'est à dire gagner de l'argent à travers lui) n'est pas forcément une mauvaise chose en soi. Le tout est de garder une indépendance (si on a un blog d'informatique avec des publicités Intel, de pouvoir dire du mal d'Intel si on le veut par exemple) et de ne pas géner le visiteur avec des publicités ou des actions dérangeantes pour lui.

Avec Shadowrun.fr je suis bien placé pour voir ce que peut coûter un petit site web, et je suis d'ailleurs entrain de regarder les différentes possibilités de couvrir mes frais voir me donner un peu d'air frais pour envisager d'autres projets. Est-ce que cela est forcément négatif ?

Je vais donner deux exemples de sites assez importants qui font les choses en bien et en mal à mon avis :

- Clubic : est un gros site français, qui salarie à plein temps plusieurs personnes et donc génère des revenus. Pourtant à l'usage il reste tout à fait confortable. Oui ici et là les publicités pourraient être moins visibles, mais à l'usage on s'y fait, et l'on voit où passe l'argent (leurs serveurs sont nombreux, rapides, efficaces).

- Freenews : autre site assez gros bien qu'un bon cran en-dessous d'un Clubic, lui est envahi de publicités intrusives (pop-up énormes presques inblocables, créations de liens publicitaires à la volées dans les forums, etc.) alors que les frais de fonctionnement tendent vers le nul (l'équipe rédactionnelle est bénévole et leur serveur-bande passante est gracieusement fournie).

Bref, le sujet est complexe. Mais je reste sur ma position, les deux mamelles sont l'indépendance et la non-gène des visiteurs. Après, si un site génère 10€ ou 10 000€ par mois, ça n'a pas vraiment d'importance pour le visiteur.

Tu parles du soit disant « web 2.0 » ? Une telle chose n'existe pas, c'est – pour simplifier – une invention de marketeux en mal d'une nouvelle bulle internet pour leur permettre d'acheter une nouvelle maison avec femme voiture et chien.

Personnellement je reste sur la même position depuis '96 (et même avant, pour le online pré-internet) : contenu de qualité d'abord, laisser les gens participer parce qu'à 10 on est mieux que tout seul. Si on a besoin d'argent, ça se fera ensuite naturellement, sans dénaturer le contenu ni les gens.

La "bulle" existe déjà, mais au lieu d'être une bonne grosse bulle juteuse c'est plutôt un nuage de gouttelettes. Il faut bien viser.

Quelques exemples en vrac, qui sans être l'appeau à millions des années 90, mettent correctement du beurre dans le champagne (ya du gros et du petit dans le lot) : FlickR, CorkD (et potentiellement tous les Boompa, Bakespace, & co), la Fraise, Joyent, et d'autres.

Et dans les futurs possibles, des choses comme Zlio, Shopify, etc.

Ceci dit, il y a à boire et à manger la dedans. Comme je le disais, le web 2.0 ça n'existe pas, c'est juste le web actuel (ou plutôt, l'internet actuel). Et là-dedans, il y a des tas de moyens de faire de l'argent, à condition d'avoir les bonnes compétences, le temps, l'idée, et surtout... de la chance.

La "bulle" là-dedans serait plutôt de développer un service dans le but d'être racheté par Google, Yahoo ou autre. Des fois ça marche (Flickr), des fois ça prend visiblement plus de temps que prévu (Youtube).

J'ai fait un petit courriel à BBE hier pour savoir ce qu'il en était de Black Box, voilà ce qu'on m'a répondu :

BBE a écrit:

Pour ce qui est de Black Box, sachez que nous n'abandons pas l'affaire. Nous
prenons du temps pour sortir le 3, mais c'est pour ne plus devoir espacer les
numéros par la suite. Partir du bon pied et ne plus s'arrêter en somme.
Voilà pour les infos !

C'est plutôt encourageant pour la suite. Black Box est peut-être une locomotive, dur à faire partir mais une fois lancé plus rien de l'arrête. Souhaitons le même chose à Shadow 4 vf.

Zzz. a écrit:

Moi j'dis, le web 2.0 j'le surfe en Amstrad ou rien

Que dire.........Ah, si : Ou rien