La taille. Et du coup son intégration.
Son efficacité. Et du coup, la puissance thermique dissipé (conso).

Conso : L'electronique a tube a été abandonnée parce qu'elle perdait trop de chaleur (on y mettait beaucoup d'energie qui finissait en dissipation thermique). Le transistor, apportant un meilleur rendement, permit le développement de constructions électroniques plus élaboré avec les mêmes générateurs.
En gros, s'il fallait l'energie d'une ville US dans les années 50, quelques années plus tard, on pouvait faire fonctionner les même ordinateurs, version transistor, avec l'énergie du quart de la ville seulement (puis de moins en moins, et de plus en plus petit, jusqu'à maintenant). Ou alros, des ordinateur nettement plus puissants avec la même consommation de petite ville US.

Intégration : Ensuite, leur taille énoooooooooorme ne permettait pas la construction d'appareillage facile à maintenir physiquement (à l'époque). Ca prend la poussière, une lampe ça claque (ben oui, c'est une conne ampoule, presque) et physiquement, c'est fragile, entre autres. On se souvient de l'épisode du premier "bug" de l'histoire : un insecte cramé par un circuit qui a court-circuité, que les ingénieurs ont cherché longtemps avant de trouver et de comprendre que ça serait bien d'avoir un truc pour repérer où c'est que y a une lampe qui pète dans leur brol, au cas où.

Taille : Les couts : un tube, c'est chiant et cher à construire, un transistor, pas du tout. Plus c'est petit, moins y a de matière première... Ou alors, plus tu en sort des waffers (plaque de transisor organisée en CPU et autres circuits) avec la même dose de silicium.

Efficacité : La vitesse : un transistor commute (dis "oui/non/oui/oui/non/non", si tu veux) beaucoup plus vite qu'un tube, qui doit charger (en agissant comme un condensateur électrique ou électronique) avant de décharger. Un tube, même petit, ça fait plus facilement "chaaaaaaaaaaaaaaaarge/oui/chaaaaaaaaaaaaaaaarge/non" qu'un transistor ou les temps de charge sont négligeables devant l'usage qu'on en fait).
Un transistor, plus c'est petit, plus vite ça commute. Ou alors si on veux faire commuter moins vite un petit transistor, on consommera moins d'énergie qu'un gros transistor qui commute à la même vitesse. Je peux expliquer ça plus en détail, mais j'ai perdu les terme scientifiques exacts et ça risque de devenir du charabia... En résumé, les tailles physiques sont plus petites, on à moins besoin de lancer fort (donc avec haute energie) pour passer les barrières de potentiel contrôlées par les grilles (qui commutent).
Voit ça comme un mur d'eau. Si tu lance un truc contre un mur d'eau, s'il est large, tu le passe pas ou alors il faut le lancer fort (+d'energie), ou diminuer le volume d'eau (- de commutation). Cette souplesse n'est pas permise sur les tubes je crois.
Mais....... Les petits transistors sont peu résistants aux radiations type cosmiques ou radioactives. Les gros, plus. On envoit des CPU d'Amstrad dans l'espace, et des CPU d'Atari (je crois) dans les airbus qui sont un peu plus protégés. Un Pentium 1 ça ioniserait direct. Peut être que des lampes n'auraient pas ce problème, je ne sais pas trop.

J'espère que j'ai pas raconté une trop grosse énormité sur le paragraphe de mur d'eau (enfin, si, c'est sur mais bon, pour décrire à un noob, là comme ça en 5 minute, je vois pas mieux :p).
C'est tout se qui me vient à l'esprit là tout de suite, mais mes études sont 7 ans derrière moi, et je n'ai plus jamais touché à l'électronique depuis...

Je n'ai pas d'idées sur l'orichalque, je ne connais pas bien ses propriétés exactes. Mais ca pourrait intéresser des technomanciens, peut être Pour faire quoi euuuuuuuuuuh

Dernière modification par Jazz (24/02/2010 01:05:23)

je me souvient avoir lut dans ce forum (un vieux post) quelqu'un qui parlait justement de ce genre de truc, sauf qu'il voulai faire un lien avec earth dawn, et avait utilisé un morceau de pierre de vie du 4eme monde pour faire un microprocesseur, d'ou une IA aurait emmergé... j'ai plus ou moins repris l'idée car elle me plaisait bien en la faisant mienne pour ma campagne shadow / earthdawn. L'idée de ton ordinnateur j'aime bien, mais quelles serait ses capacité, ou plutôt pourquoi a t il été construit, quelle est sa mission. s'agit il de recherche pure, ou a t il été construit dans un but précis comme réaliser des rituels magiques, faire des simulation des flux mana ou même carrément provoquer lemergence d'une IA Eveillée ? (bien que cela est visiblement proscrit par les règles de unwired) etc... en tout cas c'est pas impossible que des scientfique ai fait l'essais...

Dernière modification par jesusKrisis (24/02/2010 12:02:40)

la seule réponse que je peoux donner à cette question

jesusKrisis a écrit:

... L'idée de ton ordinnateur j'aime bien, mais quelles serait ses capacité, ou plutôt pourquoi a t il été construit, quelle est sa mission. s'agit il de recherche pure, ou a t il été construit dans un but précis comme réaliser des rituels magiques, faire des simulation des flux mana ou même carrément provoquer lemergence d'une IA Eveillée ? ...

c'est : ... le métahumain moyen es très curieux (par extrapollation moi aussi), alors pourquoi pas essayer juste pour voir qu'est-ce que ça va donner

farfromnice a écrit:

l'idée c'est de construire un ordianteur avec de l'orichalcum (...)

Ben pourquoi pas, mais c'est pas explosif ton truc, tout ça ?

farfromnice a écrit:

(parce que L'orichalcum est un alliage)

Donc tu l'a dans le baba...


Il te faut un crystal artificiel (càd "pur" et "super bien organisé") d'un matériau semi-conducteur (un "demi-métal, demi-isolant", si tu veux, plutot raté pour un alliage) avec autant de charge + que de charge - sur sa dernière couche atomique (çad un truc placé sur la colonne IVA du tableau périodique, ou alors avec des paires IVA-IVA (SiGe) ou IIIA-VA (ex : AsGa utilisé dans les téléphone portables, proc' qui coûtent la peau du cul parce qu'ils sont fait en petite quantité par rapport aux truc en silicium (on a les machines depuis 40 ans...)), voir IIA-VIA, mais c'est très instable et dur à construire. Ah et pourquoi la partie gauche, je sais plus, j'avais séché, un peu...

Plus tu va en bas dans le tableau, ou que tu aille dans le sens II-V et I-VI, plus tu consomme énormément (vraiment), tu chauffe, et tu va vite (l'AsGa est utilisé pour décoder des signaux de telephone portable à 10GHz (donc, pour décoder du 10GHz, des CPU qui vont à 10GHz. Eh oui, ca existe.).

Par contre, ça consomme BEAUCOUP et c'est un four (vous vous étonnez pas qu'un portable qui fonctionne ne vous chauffe la joue ? indice : c'est 50% la batterie.).

Ah. Et plus tu veux avoir un type de CPU "d'en bas", plus tu utilise des trucs polluant pour les construire (pour pollir tes cristaux, car il faut qu'ils soient bien plats). Mon prof de l'époque à ce sujet m'avait dit deux choses :
- une ampoule d'un produit utilisé par ces industriels avait assez de poison pour tuer la population de l'ile de france.
- il préférait habiter à coté d'une centrale nucléaire que d'une salle blanche.

farfromnice a écrit:

par exemple l'Orichalcum serait incorporer dans la fabrication des Tubes, dans des matériaux clé ...

Oublie les transistors classiques... Passe aux nanotubes (de carbone, qui font d'excellent "transistors") d'orichalque et là, tu peux fantasmer tout ce que tu veux, la recherche en parle pas encore de trop. Rien à voir avec les tubes à vide par contre. On dirait un ballon de foot, en forme de cigarette (pour le carbone).

farfromnice a écrit:

qu'est-ce qui en résulterais ... je sais pas encore, ça aura pas vraiment de lien avec les technomancer parce que juste qu'à date il n'y a pas de lien entre Magie et Resonance ... mais ordinateur magiquement actif, une node dans l'astral ... Who Knows

je entendu qu'il y a bien longtemps le MIT avait le plus gros ordinateur à Tubes au monde ... alors je pensais mettre mon ordianteur à tube "magique" à la même place, soit au MIT&T

et c'est pas mal ça

Oui
Ca pulse vite une onde de supernova. Pour décoder un signal codé comme ça, il en faudrait un processeur qui va vite, dis donc... :p

X-Files...

Sinon, si quelqu'un (ho le méchant terroriste) provoque un bug dans ton processeur (fantasmons... on va dire qu'il est overclocké et refroidit à pas loin de 0°K avec l'énergie d'un tokamak (central nucléaire à fusion, pas à fission classique... De la famille de l'ITER qu'on construit en France... Des petits soleils, en gros...), ça serait con d'appuyer sur "Reset".

Parce que ton transfo, il fait "pif-pouf", mais avec des pics électriques genre tokamak lâché en rade derrière :p

Un joli pif-pouf, donc. :p
Holala, tout ça pour tuer le président des UCAS qui passait à 20km par là...

Euh... Bon. J'arrête là, mais c'est vrai qu'on peux pas mal délirer avec ce truc :p

Dernière modification par Jazz (24/02/2010 22:33:24)

Jazz a écrit:

Sly a écrit:

L'idée derrière l'ordinateur tout-optique c'est que même les commutateurs sont optiques, donc exit les transistors en semi-conducteur, bienvenue les réseaux cristallins qui jouent le même rôle. Il n'y a donc plus le moindre composant qui soit sensible aux parasites électromagnétiques. La radioactivité et autres rayonnements ionisants je suis pas convaincu : l'isotope d'un matériau cristallin n'a peut-être pas le même indice de réfraction, donc tu as des risques de bugs, faible mais possibles.

La réfraction n'a rien à voir, non ? Quand l'onde à haute énergie tape sur ton réseau cristallin, réflection ou pas, elle excite les électrons d'un atome qui se fait la malle (euh j'ai bon ?). Un atome en moins, hop des trous ou des charges en plus. Hop, hop, d'où le nom "ionisant" (propos à faire vérifier par un gars qui est encore dan s le coup tout ça).

Sly a écrit:

Actuellement je crois que si l'idée a émergée il n'existe pas encore le moindre début de prototype.

Là par contre, j'espère que tu parle du proto CPU optique complet, sinon, tu as tout faux. J'ai fait mon stage en optoélec sur des proto de CPU en Si/SiO² en 2003 (aka Silice sur Silicium). Des CPU à 40GHz de vitesse d'horloge, le tout en silicium pas cher mon fils, plutôt qu'en AsGa ouille ça douille, qui consomment je sais plus bien mais genre 10x moins que nos CPU multicore de maintenant, ça vous dit ? :p

Oui je parlais du CPU optique complet. Pour les CPU Si/SiO2 ça me dit quelque chose mais l'optique et l'élec physique n'étant pas vraiment ma tasse de thé en école je dois avouer que je ne suis pas trop au courant du SOTA ^^

Sly a écrit:

L'idée derrière l'ordinateur tout-optique c'est que même les commutateurs sont optiques, donc exit les transistors en semi-conducteur, bienvenue les réseaux cristallins qui jouent le même rôle. Il n'y a donc plus le moindre composant qui soit sensible aux parasites électromagnétiques. La radioactivité et autres rayonnements ionisants je suis pas convaincu : l'isotope d'un matériau cristallin n'a peut-être pas le même indice de réfraction, donc tu as des risques de bugs, faible mais possibles.
Actuellement je crois que si l'idée a émergée il n'existe pas encore le moindre début de prototype.

Il reste le problème de l'alimentation en énergie. Le soleil permet de collecter beaucoup de lumière. On peut toujours transporter la lumière grâce à la fibre optique ou un faisceau laser depuis une génératrice jusqu'à l'ordinateur. Mais le stockage de la lumière en quantité suffisante, de manière compacte et légère, pour assurer le fonctionnement d'un ordinateur optique est un problème qui reste à résoudre. En attendant, pour générer de la lumière, il faudra une alimentation électrique.

Sly a écrit:

Oui je parlais du CPU optique complet. Pour les CPU Si/SiO2 ça me dit quelque chose mais l'optique et l'élec physique n'étant pas vraiment ma tasse de thé en école je dois avouer que je ne suis pas trop au courant du SOTA ^^

Aaaaaaaaaaaahh SOTA comme State Of The Art Ouaneuguène Gégène

Pardon

C'est pas State Of tthe Art, Si/SiO², je crois qu'IBM qui a sorti des produit avec cette techno il y a quelques années. Mon stage date de 2003 :p

Sinon pour les autres quand il parle de tout optique, il parle d'un CPU (seul) construit uniquement avec de l'optique, pas d'electronique dedans. Il y a évidemment des diodes lasers qui envoit leur rayons dedans, et des cellules photo-électrique pour récupérer les signaux générés.

Dernière modification par Jazz (26/02/2010 21:37:29)

woah!
j'ai tout lu, j'ai fait L et philo, e j'ai pas tout suivit! (étonnant non?).
ça à l'air passionnant, mais je dois avouer que mes connaissances d'amateur en physiques ne me permettent pas de tout comprendre alors sans faire un cours:

-qu'est ce que "la colonne IVA du tableau périodique"? (celui de mendeleiev?)

-quid "e sens II-V et I-VI" ?

-Tokamak?

merci a tous de renseigner un pauvre litteraire....

Tokamak ... c'est aussi le nom d'un missile américain, c'est un missile que l'on peut tirer verticalement (dans un tube à sous-marin) soit horizontalement (dans un tube lance torpille, SOUS L'EAU)

mais ça a aucun rapport avec la discussion en ce moment

merci pour les réponses....

Ha bon point ... Tomahawk pour la "hache" de combat indienne

dans ce cas là Tokamak c'est pourquoi ???

possible... je me suis pas trop penché sur la question...