oui c vrai quand j'ai vu ca j'etait vraiment degouter les archetype sont encore bacler !

La question est très mal posé et peu compréhensible mais voilà quelques base :

l'AR n'a strictement rien à voir avec le champ de vision. Un hacker n'est pas un magicien. Tu es à portée de signal ou tu ne l'es pas.
Voir un node ou un commlink en AR ne veut pas dire voir son emplacement physique. Sur mon explorateur Windows je vois le PC de la pièce d'à coté, ce n'est pas pour autant que je le vois physiquement.

Restons courtois (Jérémie).

Dernière modification par Jérémie (05/02/2006 04:00:50)

si tu hack le connard qui te suis c cool t ds son system mai c pas pour ca que tu va le voir sur ton cmps de vision, ca veu just dire que t\'as une fenetre ouverte avec le comande que tu peu lui donner. pace que faut pas etre con, l\'AR c pas que des ARO !

nan ca veu dire que tout es pas un ARO ! faut lire un peu !
et un ARO il va juste envoyer des coordoné a ton comlink par raport a sa position il peut lui dire d\'afficher un objet a trois metre sur sa droite alors que l\'ARo est sur ca gauche.

Dernière modification par Mygal (05/02/2006 14:33:49)

SR4 page 215 a écrit:

Arrow (from ARO, or Augmented Reality Object): Virtual representations (usually visual graphics) used to represent things in augmented reality.

Il s'agit bien d'une représentation virtuelle. Je vais faire un parallèle avec un miroir pour être clair.

Disons que je suis à l'extérieur d'une pièce dont la porte est ouverte. De la où je suis, je ne vois rien si ce n'est un miroir. Ce miroir reflète l'image des objets se trouvant dans la pièce, ainsi que celle d'une fenêtre donnant sur la rue.

Les objets eux-mêmes ne sont pas dans mon champs de vision. C'est uniquement leur reflet que je perçois. Si je tire sur le miroir, je ne toucherai pas les objets pour autant. Bien entendu, je pourrais logiquement déduire l'emplacement approximatif des objets les plus proches du miroir sans voir la pièce. Mais rien de plus.

Si je rentre dans la pièce et que j'ai dans mon champs de vision à la fois l'objet et son reflet, aucun soucis pour relier l'un à l'autre. Néanmoins, si je m'acharne sur le reflet, l'objet n'en sera toujours pas plus affecté.

Tout ça pour dire quoi :

- Tu peux voir un ARO dont le support n'est pas dans ton champs de vision.
- Tu peux voir simultanément un ARO et son support, mais ils ne sont pas nécessairement superposés (ex : tu es accroupi dans un couloir à côté de la porte de l'ascenceur pour mieux voir venir tes eventuels ennemis. La porte est à la périphérie de ta vision tandis que l'ARO de l'ascenceur apparaît nettement dans ton champs de vision en sur-imposition de la réalité.
- On peut imaginer qu'il existe un lien graphique virtuel entre un ARO et son support lorsque l'on est à petite distance, mais je ne crois pas que les règles disent quoique ce soit la dessus (ex : tu es dans un magasin et tu contemple un rayon. Les descriptifs des produits apparaissent dans ton champs de vision et on peut imaginer que ces ARO sont reliés par un mince lien graphique à l'objet en question pour faciliter la vie de l'acheteur).

Pour ce qui est de localiser le support physique d'un ARO, je dirais que la procédure à suivre est identique à celle permettant de localiser le Node d'accès d'une personne via sa Datatrail (page 219). Une fois que tu as repéré l'ARO, tu fais un jet Computer + Track (10 ; 1 passe d'init). Dans le cas d'un ascenceur, puisqu'il s'agit d'un node qui est cablé à la matrice, tu peux obtenir sa localisation exacte. C'est un peu tirer pas les cheveux puisque la trace que tu suis est finalement la tienne. On peut également penser que faire tourner un programme d'Analyse permettra d'obtenir des informations de localisation (après tout, il faut bien que les type de la maintenance puissent intervenir pour réparer un dysfonctionnement "physique" du support. C'est même probablement cette seconde solution qui est la plus correcte maintenant que j'y pense.

Namergon a écrit:

Alors, précisément pour la localisation physique du noeud associé à un ARO, c'est comme a dit Deus, l'utilisation du programme Track

A bien y réfléchir, je n'en suis pas si sûr. Je ne suis pas informaticien, il y a donc des détails qui m'échappent mais j'ai une vague idée des mécanismes qui permettent au programme Track de fonctionner.

En gros (je crois) lorsqu'un Hacker se connecte sur un node, il va involontairement créer un fichier qui va enregistrer des infos sur sa connexion, genre, l'heure à laquelle il est entré, quelques infos sur son profil, "l'adresse" du node précédent, etc... Ce fichier se complétera tout au long de sa présence en répertoriant les actions qu'il a entrepris, les programmes qu'il a fait tourné, etc... Puis, lorsqu'il quittera le node, le fichier se cloturera en notant son heure de départ, le temps passé dans le node et la destination vers laquelle il est allé. (Il me semble qu'on parle de log pour désigner ce type de fichiers).

Le programme Track va analyser ces fichiers logs puis remonter de node en node jusqu'à tomber sur le node de connexion de départ (le commlink). Là, il localise le commlink en question (avec plus ou moins de précisions selon qu'il s'agit d'une connexion fixe ou sans-fil).

Il ne me semble pas très logique de procéder de cette façon pour repérer le support physique d'un ARO qu'on a déjà repéré.

Soit le support est fixe/cablé (une borne par exemple qui dans le cas d'un ascenceur peut-être situé dans un couloir ou directement dans le "conduit" de l'ascenceur). Il y a de fortes chances que l'emplacement réel, "physique", soit enregistré sur le support. Un programme Analyse permettrait l'accès à cette info.
Soit le support est sans fil. Il émet vers des bornes télécom de relais. Il est donc constamment situé dans l'espace via une bonne vieille triangulation des familles (comme nos téléphones portables actuels). Là encore, un programme Analyse doit permettre de récupérer ces infos et donc de localiser le support.

Voilà comment j'interprète l'utilisation des programmes Track et Analyse :

- Track remonte les datatrail. Il dispose de quelques fonctionnalités similaires à Analyse mais très spécialisées : l'étude des logs pour remonter les pistes, et l'analyse des coordonnées pour localiser lorsqu'il touche au but.
- Analyse remonte tout un type d'infos spécifiées (ou non) par l'utilisateur. On peut très bien imaginer qu'il pourrait également servir à remonter une datatrail mais de façon très laborieuse, puisque dans chaque node, il faudrait analyser les logs, puis se connecter au node précédent pour ré-analyser le log et ainsi de suite.

Enfin, d'un point de vue logique dans l'univers de jeu, je vois mal des techniciens de maintenance dotés de programme Track pour localiser les support sur lesquels ils doivent intervenir, alors qu'un programme Analyse serait beaucoup plus adapté à leur boulot quotidien.

Zero Cool a écrit:

Je sais pas si ça rentre dans le cadre du Topic, mais j'ai une ou deux question sur la matrice en 2070 : elle est "dirigée" par quelqu'un(s) ? Qui l'a reconstruite ? Ou ça en est des Corpos qui font dans le matriciel (un rapide Who's Who 2070 m'aiderait un peu...)

Tous les détails sont dans le bouquin, mais c'est une initiative pan-corporatiste qui a refondé la Matrice.
NeoNET est leader, avec MCT toujours big et Renraku qui se repositionne.
SK a toujours une grande influence en Europe.

Et question subsidiaire : Je cherche à faire un club matriciel dans lequel on a un décor "réel" (système UV) et que les "invités" ait la sensation SIMSENSE (donc "comme le réel"). Sachant qu'il y a assez de fric dérrière tout ça, est-ce que les systèmes UV rendent vraiment l'impression de réel (au niveau de l'interface SIM) ou est-ce qu'il faudrait adjoindre un autre matériel (et si oui quoi) pour avoir vraiment le côté expérience SIMSENSE ?

Alors les UV, c'est un peu le mythe, le truc vraiment over, réservé à des environnements de tarés genre Arcologie. Inimaginable dans un club ouvert au public ou même privé, à moins que des pontes de AAA n'y traînent.

Quant au simsens, il est inclut dans toute RV, pas besoin d'un UV pour le ressentir.

Deus, ton analyse (mouarf) est à la réflexion la bonne. Pour localiser un noeud à partir d'un ARO (ou sans ARO, même, il me semble), c'est bien Analyse qui entre en jeu.
Non pas que les règles soient floues à ce sujet (bien qu'elles ne parlent explicitement de la question précise de KArl), mais plus que j'ai été un peu vite en besogne en répondant dans le sens de Track (m'apprendra à pas vérifier dans le bouquin ).