Instructions pour le bon usage de cette page

Un robot est destiné à remplacer les utilisateurs dans les tâches répétitives. Cependant, n’oubliez jamais qu’il y a un humain derrière la machine (un dresseur), alors suivez ces quelques conseils.

La requête est-elle raisonnablement faisable à la main ? C’est-à-dire l’utilisation d’un robot est-elle nécessaire ? En général, le critère est la modification d’au moins une vingtaine de pages.
Pensez à vos lecteurs, écrivez une demande claire et non problématique. Un robot peut très rapidement déstabiliser le système s’il fait n’importe quoi. Alors cherchez d’abord à discuter avec la communauté ou les contributeurs de votre projet pour évaluer les conséquences de votre requête.
La requête est-elle faisable ? Derrière les robots, il y a des dresseurs qui programment les lignes de changement. Ils ont donc autant de pouvoir qu’un contributeur normal, ils sont juste plus rapides. Certains dresseurs de bots sont également administrateurs, ce qui leur permet d’effacer les pages si nécessaire. Certaines requêtes complexes peuvent demander plus de temps ou nécessiter de programmer des modules spéciaux, il n’est pas garanti que la requête soit réalisée même si les dresseurs essaient de faire de leur mieux.
La requête est-elle utile ? Il est facile de faire des demandes inutiles, par exemple demander à résoudre les liens vers une redirection. Si la page redirigée doit être réutilisée, la requête doit être faite, sinon elle n’a aucun ou très peu d’intérêt. Les requêtes inutiles doivent être refusées.
Qu’advient-il des requêtes traitées ? Après une semaine, les requêtes traitées sont déplacées automatiquement vers la page d’archives du mois où elles ont été faites.

Nouvelle requête

Cette page a pour but de lister les requêtes adressées aux bots, correction d’homonymies après déplacement, création de page d’homonymie, corrections, etc.

Pour ajouter une requête sur cette page, cliquez ici

Attention : Pour renommer une catégorie, vous pouvez utiliser le gadget CatRename dans vos préférences (tout en bas de la liste de l'onglet « Gadgets »).

Anciennes demandes en attente

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/04

Retrait des catégories de l'espace principal des brouillons[modifier le code]

Demande du 12 avril 2019, par : Synthwave.94 (discuter) 12 avril 2019 à 15:02 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Discussion Projet:Catégories#Catégories dans les brouillons

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suite à la discussion ci-dessus, je demande la création d'un bot pour éviter la catégorisation de brouillons dans l'espace encyclopédique. Les catégories de l'espace principal n'ont en effet pas à figurer dans les brouillons et il est extrêmement long et fastidieux de chercher les brouillons catégorisés. Plusieurs modifications ont été suggérées pour éviter cela, mais la dernière me semble la plus simple :
- les encadrer avec le modèle nowiki
- utiliser du texte caché ()
- ajouter un deux-points ([[Catégorie:Groupe de rock]] → [[:Catégorie:Groupe de rock]])

Toujours aucun avis à ce sujet ? Synthwave.94 (discuter) 31 mai 2019 à 00:09 (CEST)

Synthwave.94 :

Bonjour,

C'est faisable, mais assez compliqué pour plusieurs raisons :

Repérer les catégories de l'espace principal n'est pas évident. Par exemple, Catégorie:Administrateur britannique au Canada, Catégorie:Établissement scolaire fondé en 1879 ou Catégorie:Projet militaire sont des catégories de l'espace principal, mais pas Catégorie:Administrateur Wikipédia, Catégorie:Établissement bloqué et averti ou Catégorie:Projet pédagogique. Il faut regarder le contenu ou la position dans la hiérarchie des catégories, ce qui réserve parfois des surprises.
Même si on se limite aux pages dont le titre contient "Brouillon", il y a quelques catégories qui semblent légitimes sur ces pages (Catégorie:Test WikiMOOC, Catégorie:Sous-page utilisateur ou ses sous-catégories).
Il faudra éviter de modifier les pages où elles sont déjà désactivées par n'importe quelle méthode (mettre les catégories en dans des balises <nowiki>, <pre> ou <includeonly>, les mettre en commentaire, ou les inclure dans n'importe quel modèle qui les ignore).

Orlodrim (discuter) 31 mai 2019 à 22:28 (CEST)

Orlodrim : Est-il plus simple de chercher quotidiennement à travers toutes les catégories de Wikipédia pour trouver les catégories restées dans des brouillons de débutants ? Je ne pense pas. Rajouter un deux-points n'est, àmha, pas quelque chose d'extrêmement difficile à faire. Il y a beaucoup plus d'avantages à créer un bot capable de retirer ces catégories qui n'ont rien à faire dans les brouillons que de les retirer manuellement (et de devoir justifier, dans certains cas, pourquoi moi et d'autres contributeurs sommes obligés de les retirer). Synthwave.94 (discuter) 1 juin 2019 à 21:30 (CEST)

Synthwave.94 : La requête est tout à fait justifiée. Mais en ce qui me concerne, je ne la traiterai que si j'ai le temps de faire un programme qui tient compte des points que j'ai mentionnés. Il y a des utilisateurs assez susceptibles quand on modifie leurs pages personnelles sans nécessité. J'ai dit que c'est compliqué, pas impossible.

Orlodrim (discuter) 2 juin 2019 à 09:57 (CEST)

Suivi de la demande :

Synthwave.94 et Orlodrim : Simples précisions : même si cette requête ne concerne que les catégories mises en dur dans les pages utilisateurs, il y a deux autres cas de figure :

Modèles qui catégorisent et qu’il faut modifier pour ignorer l’espace Utilisateur
Catégories enchevêtrées. La plupart du temps à cause de Boîtes Utilisateurs de projets thématiques qui sont catégorisées dans leur thème, et donc dans l’espace principal. Par exemple les utilisateurs du Projet:Blasons se trouvent tous listés. Comme j’ai eu du mal à trouver la raison, je vous donne le cheminement : Catégorie:Utilisateur Projet/Blasons , Catégorie:Projet:Blasons, Catégorie:Héraldique, Catégorie:Symbole national, Catégorie:Symbole, Catégorie:Abréviation, Catégorie:Liste de termes techniques, Catégorie:Liste en rapport avec la technique, Catégorie:Liste par thème, Catégorie:Liste, Catégorie:Espace encyclopédique. Je ne vois pas de solution à ça, même Epok n’y pourra rien (à mon avis).

--FDo64 (discuter) 12 novembre 2019 à 20:55 (CET)

FDo64 : De mon point de vue, la solution au cas que tu évoque (du moins si on souhaite le résoudre) serait de supprimer la catégorisation Catégorie:Héraldique de Catégorie:Projet:Blasons. En effet, la première est une catégorie de l'espace principal, et n'a donc pas vocation à accueillir des pages de projet, quand bien même celui-ci lui serait absolument corrélé : il faut plutôt faire un softlink, ce qui est déjà fourni par le bandeau de catégorie.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 13 novembre 2019 à 07:39 (CET)

Bonjour Epok

. Comme je le disais, cela concerne la plupart des BU. Hier, j'ai fourni un exemple rattaché à un projet, mais la plupart des BU sont rattachées à un portail (normal), que certains assimilent à l'espace principal. D'où l'impasse… --FDo64 (discuter) 13 novembre 2019 à 09:39 (CET)

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/06

Législatures du Luxembourg[modifier le code]

Demande du 16 juin 2019, par : — Formule cordiale, EnderHero λ 16 juin 2019 à 21:45 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour,

J'aimerais effectuer des changements importants concernant les articles et catégories relatifs aux législatures du Luxembourg. Ci-dessous, vous trouverez les renommages à effectuer. Merci d'avance.

Articles

Législature 2009-2013 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Trente-deuxième législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Législature 2013-2018 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Trente-troisième législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Législature 2018-2023 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Trente-quatrième législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Liste des députés de la législature 1919-1922 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) et Liste des députés de la législature 1922-1925 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 15e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Liste des députés de la législature 1999-2004 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 30e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Liste des députés de la législature 2004-2009 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 31e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Liste des députés de la législature 2009-2013 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 32e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Liste des députés de la législature 2013-2018 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 33e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)
Liste des députés de la législature 2018-2023 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 34e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵)

Catégories

EnderHero : Bonjour, il semblerait que pour la première partie de la requête, tu puisses le faire par toi-même, sans intervention de bot. C'est bien une inversion de redirection que tu souhaites, non? Sans plus de précisions, comment savoir si tu veux changer l'intitulé ou uniquement la destination d'un lien. Rectification : cette recherche pour les députés et une identique pour les legislatures permettent de voir que tous les cas potentiellement indécis sont dans la section lien interne donc la question ne se pose plus. Il s'agit bien de changer tous ces liens et ceux-ci et les catégories en bas d'article. Tu confirmes?. --Aidewikip (discuter) 19 juin 2019 à 12:35 (CEST)

Aidewikip : Bonjour. Oui, alors désolé, j'aurais peut-être dû préciser mes intentions. Dans un premier temps, j'aurais principalement voulu changer les intitulés de l’ensemble des articles et des catégories concernés ci-dessus. Dans un deuxième temps et en ce qui concerne les articles seulement, c'est bien le fait d'inverser une redirection qui m'intéresse. Sinon, comme vous l'avez indiqué pour ceux-ci, je peux toujours m’en occuper moi-même.
— Formule cordiale, EnderHero λ 19 juin 2019 à 13:34 (CEST)

EnderHero :Re. Si un bot passe, il fera tout d'une seule traite. Pour les catégories, il n'y aura pas de problème (juste penser à gérer les doublons possibles liés aux quatre cas de regroupements).
Par contre pour les articles, il me semble préférable de faire d'abord les renommages/redirections éventuels, opérations indépendantes du reste. Le cas Liste des députés de la législature 1919-1922 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) et Liste des députés de la législature 1922-1925 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) → Députés de la 15e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵) demande une fusion qui doit être réalisée avant (sous peine d'avoir des liens rouges vers un article inexistant). Pour les autres, ça presse moins mais autant le faire maintenant (de toute façon les deux pages existent et une redirection qui serait devenue inutile pourra toujours être supprimée ultérieurement. Aucun bot n'agira avant ces opérations, sauf si un point m'aurait échappé. Merci aussi de t'assurer que la liste des changements souhaités est exhaustive. Dernier point, une démonstration un peu plus conséquente de l'appui du Projet:Politique au Luxembourg serait bienvenue (perso: je soutiens). --Aidewikip (discuter) 19 juin 2019 à 15:35 (CEST)

Aidewikip : Très bien. Dans ce cas, je m'occuperais de l'ensemble des articles à traiter en raison des deux pages à fusionner sous le même intitulé (je modifie ainsi la requête). Aussi, en ce qui concerne l'avis du projet, j'aurais tout autant apprécié un peu plus de critiques pour ce renommage massif… Je peux toujours consulter le Projet:Politique dans sa globalité pour un appui plus important.
— Formule cordiale, EnderHero λ 19 juin 2019 à 21:51 (CEST)

EnderHero : Tu peux laisser la requète en entier, pour un robot, cela ne change pas grand chose et c'est même mieux pour limiter les corrections nécéssaires ultérieurement (je restaure ainsi la requête). Ce que je propose, pour limiter les éditions des articles concernés et puisqu'il y a de nombreux articles concernés par plusieurs catégories:

création de la page fusionnée manquante (édit+ inversion des redirections évoquée plus haut ; un robot n'aime pas remplacer un lien vers la page principale d'un article par une redirection)
renommage des catégories (pour garder leur contenu et historiques) mais sans se soucier des articles (il n'y a pas de sous-catégories). À faire manuellement ou autrement (conseil d'un tiers bienvenu, l'apprenti que je suis n'est pas encore arrivé à ce cours). (édit + cas particuliers créations/fusions)
Juste après ce renommage, un bot se charge de repeupler les nouvelles catégories et de corriger les liens internes. (Là, ça ne pose plus problème). Le robot se charge de l'étape 2 et éventuellement la 3 de cette procédure de renommage.

Quand je parlais de liste exhaustive, je pensais par exemple aux liens internes rouges présents dans l'infobox de Eugène Hoffmann qui devraient aussi être modifiés. En gros, les liens vers des articles inexistants de listes de députés entre 1925 et 1999. Ce sera pris en compte par le bot. --Aidewikip (discuter) 19 juin 2019 à 22:40 (CEST)

EnderHero : Bonjour, j'ai complété légèrement mon message précédent. Pourrais-tu aussi expliquer pourquoi tu as effectué l'opération inverse de renommage des catégories il y a moins d'un an comme en atteste l'historique de la page « Jean-Marie Halsdorf ». Tu comprendras, il me semble, les raisons qui motivent à regrouper les interventions d'un bot et à ne pas lui faire renommer les catégories successivement, une par une.
N.B. : Penser aussi à traiter les liens dans ces modèles.--Aidewikip (discuter) 20 juin 2019 à 16:16 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Aidewikip : Je m'occupe actuellement de fusionner les deux articles en question, à savoir, la première étape du processus que tu décris. En ce qui concerne le précédent renommage dans l’historique de l'article pris en exemple, il résulte d'un compromis voire d'une erreur. C'est d'ailleurs pourquoi cette fois-ci je fais une requête pour harmoniser l'ensemble des éléments concernés une ultime fois.
— Formule cordiale, EnderHero λ 21 juin 2019 à 20:28 (CEST)

EnderHero : Fais signe quand tu l'auras fait. Ce serait bien de créer aussi les 4 catégories qui correspondent à des fusions.

Pour info, sont concernées par les modifs avec le passage du bot:

183 articles de l'espace principal
22 catégories où les modèles {{article détaillé}} seront remplacés par {{article principal}}.
4 modèles : {{Palette Politique au Luxembourg}}, {{Palette Partis politiques luxembourgeois à la Chambre des députés}},{{Palette Députés de la Chambre des députés du Luxembourg 2013-2018}} et {{Palette Députés de la Chambre des députés du Luxembourg 2018-2023}}

Ensuite, un passage manuel de ta part est préférable pour ce qui concerne les modèles suivants :

Modèle:Législature du Luxembourg : paramètres du modèle à revoir entièrement, sauf si les redirections sont conservées. Dans tous les cas, compte tenu des renommages, la pertinence de ce modèle peu utilisé est à reconsidérer.
Modèle:Députés luxembourgeois par législature : incohérence des numéros des législatures
Modèle:Palette Législatures du Luxembourg où apparemment la majorité des liens est déjà bon.

Salutations -- Aidewikip (discuter) 22 juin 2019 à 19:23 (CEST)

EnderHero et Lyon-St-Clair : Bonjour. Quid de cette requête? Rien n'a bougé depuis presque deux mois. Si vous souhaitez que cela soit pris en charge par un bot, faites votre part du travail. Merci. --Ideawipik (discuter) 14 août 2019 à 13:25 (CEST)

Ideawipik : Bonjour, j'ai eu du mal à tenir mes engagements mais, j’ai publié finalement l'article Députés de la 15e législature du Luxembourg (d · h · j · ↵), je n’ai pas eu l’occasion d'en finaliser le contenu, désolé. Les pages Liste des députés de la législature 1919-1922 de la Chambre des députés du Luxembourg (d · h · j · ↵) ‎et Liste des députés de la législature 1922-1925 de la Chambre des députés du Luxembourg‎ (d · h · j · ↵) redirigent maintenant vers celui-ci.
— Formule cordiale, EnderHero λ 14 août 2019 à 13:40 (CEST)

Suivi de la demande :
Puisque le nombre de modif est relativement limité, je veux bien m'en charger, mais seulement après un avis positif du Projet:Politique. Script opérationnel, avec en supplément quelques corrections cosmétiques (pywikibot). --Ideawipik (discuter) 15 août 2019 à 10:00 (CEST)

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/07

Maintenance des bandeaux[modifier le code]

Demande du 17 juillet 2019, par : FDo64 (discuter) 18 juillet 2019 à 00:59 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir, après avoir corrigé les erreurs signalées dans les statistiques, supprimé les paramètres en double ou obsolètes, et finalisé l'affichage et le contrôle de présence de la date, je viens demander de l'aide pour achever cette maintenance.

Liste des bandeaux de maintenance

Demande initiale

(demande ponctuelle) Pour les modèles suivants, il s'agit de :
1. soit supprimer les paramètres non nommés signalés ci-dessous qui font doublon, si et seulement si ils contiennent une date et que le paramètre date est présent (même si la date est différente)
2. ~~soit transférer le contenu dans date s'il est absent~~
  1. ~~Modèle:À illustrer - Paramètre « 1 » (107 pages) qui ne devrait contenir qu'une nature : supprimer toutes les dates dans ce paramètre non nommé~~
  2. Modèle:À sourcer - Paramètre « 1 » (752 pages) qui ne devrait contenir qu'une clé de tri: supprimer toutes les dates dans ce paramètre non nommé
  3. ~~Modèle:Section à sourcer - Paramètre « 1 » (98 pages) qui ne devrait contenir qu'une clé de tri : supprimer toutes les dates dans ce paramètre non nommé~~
  4. Modèle:Section à sourcer - Paramètre « 2 » (419 pages) : Remplacer les 2= par date=
  5. ~~Modèle:Sources secondaires - Paramètre « 1 » (120 pages) qui ne devrait contenir qu'une clé de tri : supprimer toutes les dates dans ce paramètre non nommé, ainsi que les paramètres vides~~
(demande récurrente) Vider la Catégorie:Bandeau de maintenance sans paramètre date/Liste complète en retrouvant dans l'historique la date de pose du bandeau
(demande récurrente) Pour l'ensemble des modèles suivants, vérifier que le paramètre date est bien de la forme « mois année » avec le mois en toutes lettres et en minuscules et l'année en chiffres.

Merci !

J'ai ajouté 6 bandeaux de sections.

J'en profite pour notifier

Toto Azéro dont le bot traite déjà en partie le point 2 de cette demande. Idéalement, il faudrait ajouter à ce bot les bandeaux absents.

Pour ce qui est des autres demandes, d'autres dresseurs pourraient s'en charger. Merci. --FDo64 (discuter) 12 août 2019 à 00:25 (CEST)

J’ai modifié et simplifié cette demande pour les raisons suivantes :

Point 1 : J’ai traité tous les cas de transferts de dates. J'ai précisé le reste à faire pour chaque bandeau.
Point 2 : Comme Toto Azéro n’est pas intervenu depuis plus d’un an et que ce traitement était manuel, quelqu’un pourrait-il reprendre ces corrections ?
Point 3 : Fait. J’ai réglé ce point de la manière suivante : j’ai créé le modèle {{Contrôle date bandeau}} que j’ai inclus dans tous les modèles utilisant une date pour la catégorisation. Cela a mis en lumière 23 articles avec des dates erronées classées dans les nouvelles catégories Catégorie:Bandeau de maintenance avec un mois erroné et Catégorie:Bandeau de maintenance avec une année erronée. Bandeaux concernés : {{à prouver}}, {{à sourcer}}, {{à wikifier}}, {{BPV à sourcer}}, {{catalogue de vente}}, {{Curriculum vitae}}, {{name dropping}}, {{orphelin}}, {{Promotionnel}}, {{sans source}}, {{source unique}}, {{sources secondaires}}, {{tribune}}.

--FDo64 (discuter) 6 septembre 2019 à 00:37 (CEST)

Pour information, j'ai traité les cas peu nombreux. Ci-après le reste à faire :

(demande ponctuelle) Pour les modèles suivants :
1. Modèle:À sourcer - Paramètre « 1 » (777 pages) à supprimer pour toutes les pages, sauf Christopher Titus.
2. Modèle:Section à sourcer - Paramètre « 2 » (419 pages) : Remplacer les 2= par date=
(demande récurrente) Vider la Catégorie:Bandeau de maintenance sans paramètre date/Liste complète en retrouvant dans l'historique la date de pose du bandeau.

--FDo64 (discuter) 9 octobre 2019 à 23:12 (CEST) Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/08

Correction des modèles de date[modifier le code]

Demande du 8 août 2019, par : FDo64 (discuter) 8 août 2019 à 23:45 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
En lien avec la requête du mois précèdent visant à remplacer le modèle obsolète Date sport, j’ai constaté que le domaine de l’éphéméride (généralement, le paramètre 4) était parfois faux. Il peut par exemple contenir « football » au lieu de « en football ».

Exemples trouvés grâce à la fonction « recherche » (avec format = code trouvé) des statistiques :

|foot : 669 inclusions
|rugby : 141 inclusions
|sport : 29 inclusions
|musique : 57 inclusions
|France : 30 inclusions

Les modèles et paramètres à contrôler sont les suivants :

{{Date}} (614317 pages) paramètre 4 en syntaxe complète et paramètre 2 en syntaxe simplifiée.
{{Date de décès}} (134645 pages) paramètres 2, 4 ou 7, y compris les redirections {{Date de décès et âge}} (1141) et {{Date de mort}} (6185) à remplacer si modification de la page
{{Date de naissance}} (261855 pages) paramètres 2 ou 4
~~{{Date triable}} (1297 pages)~~ déjà vérifié et corrigé
Remarque, le contrôle est inutile pour les modèles {{Date-}}, {{Date de naissance-}} et {{Date de décès-}} puisqu’il n’y a pas de liens.

Je propose la démarche suivante pour effectuer cette requête :

établir une liste exhaustive des domaines et la stocker temporairement dans une sous-page
identifier les erreurs (je peux m’en occuper)
corriger les erreurs

Merci !

Bonjour FDo64. Pour le premier point, je te propose cette liste effectuée à partir du dépot (dump) du premier août 2019 issue uniquement du modèle {{date}}. J'ai aussi fait un tableau mais avec 300 000 articles concernés, mieux vaut supprimer les insertions correspondant à un paramètre valide (LISTE À DÉFINIR).

Pour la suite, une liste similaire peut-être établie avec les autres modèles. Le prochain dump devrait être disponible d'ici trois jours. Pour la suite, merci d'aider à la détermination des faux-positifs et de préciser si un format de liste te convient mieux. Les remarques permettant d'affiner la requête sont bienvenues. --Ideawipik (discuter) 20 août 2019 à 17:37 (CEST)

Merci Ideawipik

. Ces listes me semblent très bien et il me faudra un peu de temps pour les analyser finement. Je te reviens jeudi ou vendredi. --FDo64 (discuter) 20 août 2019 à 22:26 (CEST)

Merci FDo64. Entre-temps, j'ai trouvé les valeurs définies pour les domaines (ou qualificatif) et leurs alias valides sur Module:Date/Data. Reste à trouver les valeurs acceptées pour le paramètre 2 (mois) en cas de syntaxe complète. Avec cela, établir un tableau complet des modèles à la syntaxe erronée avec nom de l'article sera possible.

Cela dit, pour envisager un traitement, il y aurait aussi d'autres types de syntaxes erronées à détecter (mois supérieur à 12 ou négatif, valeur du paramètre 1, du paramètre 3, paramètre 4, 5, 6 ou 7 vide), mais dans l'absolu, c'est faisable.

Questions techniques pour les spécialistes de l'API et de Pywikibot, pour accélérer :

Hors ligne, y-a-t-il moyen d'utiliser un générateur simple pour avoir les articles qui contiennent un modèle précis, sans avoir à passer tous les articles du dump en revue ? Comme on pourrait le faire avec un getReferences depuis la page du modèle.
Python, c'est pratique mais pas très rapide par rapport au C. Des idées? Quelqu'un a-t-il déjà utilisé Cython ou en:Nuitka ?

--Ideawipik (discuter) 21 août 2019 à 07:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir Ideawipik . Tout d’abord, je confirme qu’il faut effectuer le contrôle à partir du Module:Date/Data (j’ai compté 275 qualificatifs). Pour m’en convaincre, j’ai consulté les sous-catégories de Catégorie:2018. On y trouve des catégories comme Catégorie:2018 à Monaco, hors la page 2018 à Monaco n’existe pas. Donc le qualificatif « à Monaco » n’est pas valide et doit être ignoré.

Pour ce qui est des mois, le Module:Date les accepte en français et en anglais, y compris leurs abréviations, sans accents ou avec une majuscule sur la première lettre. Mais à priori pas entièrement en majuscules.

Ci-après la liste des corrections automatisables et qui apportent une réelle correction. Je ne vois pas d’autre possibilité qu’une correction manuelle dans tous les autres cas.

Corrections proposées

~~Suppressions :~~

Paramètre 2 : dmy

Paramètre 4 : age ; âge ; en âge ; oui

Paramètre 2, mois à corriger

AOÛT à août

fécrier à février

JUIN à juin

MAI à mai

NOVembre à novembre

~~Paramètre 4 : pour les 64 cas d’erreur du style « 1738 au théâtre », supprimer la date (dans cet exemple, ne conserver que « au théâtre »).~~

Remplacements (paramètres 2 et 4)

à la radio ← a la radio
à la télévision ← ; à a télévision ; à al télévision ; à ala télévision ; à l atélévision ; à la téévision ; à la tèlè ; à la téléévision ; à la télévion ; à la télévisin ; à la télévisio ; a la television ; à la television ; à la télevision ; à la telévision ; a la télévision ; á la télévision ; à là télévision ; à la tèlèvision ; à la télêvision ; à la télévision télévision ; à la télévision[ ; à la télévision] ; à la télévision1 ; à la télevison ; à la télévison ; à la télévsiion ; à la télévsion ; à la télivision ; à la tévision ; a la tv ; à latélévision ; à le télévision ; à lé télévision ; à ma télévision ; à télévision ; â télévision ; àla télévision ; au à la télévision ; en télévision ; la télévision ; la télévison ; sur la télévision ; télévision
à Malte ← Malte
à Paris ← Paris
au Canada ← au Bas-Canada ; au canada ; au CAnada ; au Canada] ; au Canada-Est ; au Candaa ; au8 Canada-Est ; Canada ; en Haut-Canada
au cinéma ← ai cinéma ; an cinéma ; au ciéma ; au cinbéma ; au ciném ; au cinema ; au cinéma] ; au cinéman ; au cingéma ; au cinma ; au cinnéma ; au cnéma ; aucinéma ; cinema ; cinéma ; Cinéma ; dans le cinéma ; en cinéma ; qu cinéma ; ressortie au cinéma ; u cinéma
au Japon ← au japon
au Liban ← aux Liban ; Liban
au Maroc ← Maroc
au Nouveau-Brunswick ← au Nouveau-Brunsck
au Québec ← a Québec ; à Québec ; aa Québec ; au QUébec ; au Quéebc ; auQuébec ; Québec
au Royaume-Uni ← au Royame-Uni ; aux Royaume-Unie
au Soudan ← Soudan
au théâtre ← au théatre ; Au théâtre ; au théâtre Renaissance ; authéâtre ; en théâtre ; théâtre
au Vatican ← au vatican ; Au Vatican ; Vatican ; Vatician
au Viêt Nam ← au Viet Nam ; au Viêtnam
aux échecs ← au echecs
aux États-Unis ← au États-Unis ; aux États Unis ; aux Etats-Unis ; aux États-unis ; États-Unis
chez Disney ← chez disney ; Disney Channel
dans les chemins de fer ← Chemin de fer ; chemin de fer ; chemins de fer ; dans le chemin de fer ; dans le chemins de fer ; dans les chemin de fer ; dans les chemins de fe ; Dans les chemins de fer ; dans les chemins de fers ; dans les chemins de fr ; dans les chemins der ; dans les chemins der fer ; dans les chemins fer fer ; dans les cheminsde fer ; das les chemins de fer ; date les chemins de fer ; en chemin de fer
dans les parcs de loisirs ← en parcs de loisirs
en aéronautique ← aéronautique ; e aéronautique ; e naéronautique ; en aéeronautique ; en aérinautique ; en aéronatique ; en aéronauique ; en aéronautique] ; en aéronautiqur ; en aéronautque ; en aronautique ; en éronautique
en Afrique ← Afrique ; En Afrique ; en Centrafrique
en Alberta ← en alberta ; en Albeta ; en Alebrta
en Algérie ← Algérie
en animation asiatique ← an animation asiatique ; animation asiatique ; en animation asiatiques ; en animation japonaise
en architecture ← architecture ; en architecte
en Argentine ← Argentine
en Arménie ← en Armenie
en arts plastiques ← art plastique ; arts plastiques ; dans les arts ; en ars plastiques ; en art ; en art plastique ; en arts ; en arts décoratifs ; en arts plaéstiques ; en arts plastique ; en artsplastiques ; ern arts plastiques ; n arts plastiques
en astronomie ← astronomie ; e astronomie ; en astornomie ; en astronmie ; en astronome
en athlétisme ← an athlétisme ; en arhlétisme ; en athklétisme ; en athléthisme ; en athlétism ; en athletisme ; en Athlétisme
en bande dessinée ← bande dessinée ; dans la bande dessinée ; en bande desinée ; en bande dessiné ; en Bande dessinée ; en bande-dessinée ; en BD ; en vande dessinée
en basket-ball ← au basket ; au basket-ball ; basket-ball ; en basket ; en basket- ball ; en basketball ; en Basket-ball ; nbasket-ball
en Belgique ← Belgique ; e, Belgique ; en Begique ; en belgique ; en BElgique
en Chine ← Chine
en cricket ← au cricket
en cyclisme ← cyclisme ; en cycliisme ; en cyclismpe ; en cycliste ; en cyslisme ; en yclisme
en droit ← droit
en Égypte ← Égypte
en escrime ← escrime
en Espagne ← au Espagne ; en espagne ; Espagne
en football ← au football ; dans le football ; en fooball ; en foobtall ; en foootball ; en foorball ; en foot ; en Foot ; en footall ; en footbal ; En football ; en football) ; en footballeur ; en footballi ; en footbll ; en fotball ; en fotoball ; en fpootball ; football ; ne football
en football américain ← en Football américain
en France ← em France ; en FRance ; en france ; en FRance ; en Fran'ce ; France ; n France
en gymnastique ← en gymanstique
en handball ← en handba ; handball
en hockey sur glace ← au hockey sur glace ; en hoceky sur glace ; en hockey glace ; en hockey sr glace ; en hockey su glace ; en hockey sur gmace ; en hockeys sur glace ; en hockeysur glace ; hockey sur glace
en Indonésie ← Indonésie
en informatique ← e informatique ; en infomatique ; En informatique ; en inforrmatique ; en sécurité informatique ; informatique ; Informatique
en Italie ← en italie ; Italie
en jeu vidéo ← au jeu vidéo ; au vidéo ; dans les jeux vidéo ; en eu vidéo ; en heu vidéo ; en j eu vidéo ; en je uvidéo ; en jeu video ; en jeu vidéo ; en jeu vidéo (app) ; en jeu vidéo/ ; en jeu vidéos ; en jeu vidép ; en jeu-vidéo ; en jeux vidéo ; en vidéo ; enjeux vidéo ; jeu vidéo ; Jeu vidéo ; jeux vidéo ; jeux-vidéos ; n jeu vidéo
en judo ← en Judo
en littérature ← en litérature ; en Littérature ; en littrérature ; enlittérature ; littérature
en musique ← à la musique ; an musique ; au musique ; dans la chanson ; dans la musique ; em musique ; en chanson ; en comédie musicale ; en msuique ; en mudiuqe ; en muisique ; en muisuqe ; en musiqiue ; en musique contemporaine ; en musique électronique ; en musique) ; en musisque ; en_musique ; enmusique ; et en musique ; eu musique ; HipHop ; musique ; us musique
en musique classique ← En musique classique ; en musique classiquei ; en musique classqiue ; en musique clazsique ; en muysique classique ; musique classique ; Musique classique
en natation ← en natatation ; en natation synchronisée
en numismatique ← en mumismatique
en philosophie ← philosophie
en politique ← politique
en Pologne ← en Plogne
en rugby à XIII ← rugby à XIII
en rugby à XV ← e rugby à XV ; en rugby à Xv ; en Rugby à XV ; en rugby en XV ; en rugby XV ; en sport rugby à XV ; rugby à XV
en science ← en sciences
en science-fiction ← science-fiction
en ski ← en ski alpin ; en ski de fond ; en ski-alpinisme ; en snowboard
en Slovénie ← Slovénie
en sport ← an sport ; au sport ; dans le sport ; e sport ; en port ; en spoot ; en spor ; en sport1 ; en sports ; ensport ; ezn sport ; ne sport ; sport ; Sport
en sport automobile ← Automobile ; automobile ; en sport automobilie ; Sport automobile ; sport automobile
en sports équestres ← en sport équestres
en Suisse ← En Suisse ; en suisse
en volley-ball ← en volley ; en volleyball ; en Volley-ball

N'hésite pas si tu as des questions ! --FDo64 (discuter) 22 août 2019 à 21:51 (CEST)

Pour information, j'ai corrigé les erreurs les plus simples au début de ma liste. Reste donc le plus compliqué…

--FDo64 (discuter) 7 septembre 2019 à 23:33 (CEST)

Bonsoir Ideawipik

. Quel est le statut de cette demande ? As-tu intégré ces modifications dans la maintenance générique de ton bot ou es-tu en attente d’informations de ma part ? --FDo64 (discuter) 12 novembre 2019 à 20:57 (CET)

Bonsoir FDo64. J'ai effectivement intégré ces corrections aux modifs cosmétiques de mon bot pour {{Date}} et {{Date de naissance}}. Mais il n'est passé que très occasionnellement sur des cas. Peut-être que je peux le faire passer exprès pour cela.

J'ai quand même une question : est-ce que le paramètre #2 ou #4 (domaine ou qualificatif) peut accepter la valeur « av. J.-C. ». Concrètement, cela fait le travail, en affichant l'année sans la précision avec un lien interne vers la bonne année (av.). Mais en pratique, ces inclusions sont suivies presque systématiquement du texte « av. J.-C. » (liste des articles concernés). Pourrais-tu te charger de déplacer les « av. J.-C. » dans le 1^er (ou 3^e) paramètre, juste après l'année pour avoir un meilleur lien interne.

Pour les {{Date de décès}} et alias, je ne faisais rien. J'ai envie de faire simple, sans regarder l'ordre des paramètres, si je rencontre une valeur contenue dans la liste des erreurs trouvées, je corrige juste ce paramètre. Cela pourrait aller ?

--Ideawipik (discuter) 12 novembre 2019 à 23:16 (CET)

Ideawipik :

Pour « av. J.-C. » j'ai pris un exemple au hazard et ça fonctionne, donc je dirai que c'est valide (même si ça utilise une redirection) : 16 mars 597
Ok pour ta proposition pour {{Date de décès}}. Et lorsque cette requête sera traitée complètement, je referai une vérification exhaustive.

--FDo64 (discuter) 12 novembre 2019 à 23:32 (CET)

Merci FDo64. J'ai bien compris que « av. J.-C. » est une valeur valide et mon bot la considère comme telle. Ce que je voulais dire c'est qu'on a souvent dans les insertions « 16 mars 597 av. J.-C. » alors qu'on pourrait avoir « 16 mars 597 av. J.-C. » plus joli. Pour le traitement de la requête, je vais y aller tranquillement, après les deux autres. --Ideawipik (discuter) 13 novembre 2019 à 00:04 (CET)

Suivi de la demande :

Modèle mal situé[modifier le code]

Demande du 27 août 2019, par : Skouratov (discuter) 27 août 2019 à 10:07 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Bonjour, alors que la documentation de Modèle:traduire depuis précise qu'il doit être apposé en pdd, un certain nombre de fois, il figure sur l'article (voir Catégorie:Article à améliorer par une traduction). Il s'agirait donc de transférer le modèle en pdd pour ces cas là, en la créant si nécessaire. Merci.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/09

Archivage automatique de Wikipédia:Demande de fusion d'historiques[modifier le code]

Demande du 6 septembre 2019, par : Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 6 septembre 2019 à 09:54 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Discussion sur le bulletin des admins

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Automatisation de l'archivage des requêtes de fusion d'historique traitées. Elle agirait en deux étapes :

Déplacement des requêtes traitées depuis la section "Requêtes à traiter" vers la section "Requêtes traitées ou refusées". Pour identifier les requêtes traitées, il faut regarder le paramètre statut du modèle {{DF début}}. Si il est associé à la valeur oui ou non, alors la requête a bien été traitée.
Après un temps à déterminer (30 jours me semble correct vu la fréquentation de la page), déplacer la requête depuis la section "Requêtes traitées ou refusées" vers une sous-page d'archive (à créer, l'archivage actuel ne fonctionnant pas sur ce principe). À chaque création d'une page d'archive, ajouter un lien vers celle-ci sur cette page.

Merci d'avance.

Sans réponse, je me permet de notifier

Toto Azéro, dresseur du bot ZéroBot (d · c) qui archive déjà la plupart des pages de requêtes admin (même si il semble ne plus contribuer),

Framawiki, dont la rumeur dit qu'il aurait repris le bot (mais ce n'est qu'une rumeur, merci de me corriger si ce n'est pas le cas), ainsi que

Orlodrim, dont le bot OrlodrimBot (d · c) archive également 2 pages de requêtes.

Bien évidemment, je précise que cette notif n'est pas une demande d'action, mais juste une indication au cas où la requête serait passée entre les mailles de vos filets

.

Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 11 octobre 2019 à 22:18 (CEST)

Suivi de la demande :

Correction parametre infobox[modifier le code]

Demande du 20 septembre 2019, par : Aratal (Diskussion) 20 septembre 2019 à 12:11 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

J'ai quelques lubies étranges, notamment j'ai bien vider les categories qui devrait etre vide. Là c'est Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique. Bon, c'est marrant quand j'ai 5 minutes à perdre, mais c'est vite répétitif.

Plusieurs cas :

Celles qui utilisent le ~~modelé~~ module (?!) Module:Population de France. Le resultat est correct mais les pages ne devraient-elles pas etre absente de la catégorie ?
Celles où le nombre est de la forme XX XXX (espace a supprimer)
Celles où le nombre est de la forme XX,XXX (virgule a supprimer)
Celles où le nombre est de la forme XX.XXX (point a supprimer)
Celles où la reference est collé au nombre
D'autres cas surement

Un bot pourrait-il prendre en charge les cas "simple" (2, 3 et 4 ) ?

Merci bien !

Aratal (Diskussion) 20 septembre 2019 à 12:11 (CEST)

Bonsoir, je fais aussi partie de ceux qui vident occasionnellement cette catégorie qui se remplit aussi vite donc un bot régulier serait le bienvenu.

Quelques précisions, dont certaines sont redondantes avec celles que j’ai mises dans le texte de la catégorie :

Sont concernés, les paramètres population et population agglomération.
Cas 1 : sauf mauvaise compréhension de ma part, le problème est ailleurs. Le modèle {{Population de France/dernière_pop}} qui est mis sur les communes françaises est correct, c’est le paramètre population agglomération qui est généralement fautif.
Cas 5 : lorsqu’une référence a été mise au paramètre population, il faut la transférer vers population notes, lorsqu’une référence a été mise au paramètre population agglomération, il faut la transférer vers population agglomération notes.
Autres cas :
- enlever les {{m|formatnum:}}
- ne garder que le premier paramètre du modèle {{unité}}

Merci ! --FDo64 (discuter) 20 septembre 2019 à 21:53 (CEST)

Bonjour Aratal La demande n'est pas très claire :

Quels modèles d'infobox alimentent cette catégorie ? Les modèles basés sur le méta-modèle {{Infobox Subdivision administrative}} utilisent-il tous exactement les mêmes noms de paramètres ?
Le point 1 n'est pas très limpide.
Les corrections des points 2 à 4, formatnum et unité sont assez claires, mis à part les noms de paramètres possibles. Et y-a-t-il d'autres possibilité de valeurs autorisées pour ces paramètres, par exemple via un modèle ou un appel à wikidata ?
Le point 5 est clair. Merci FDo64 pour les précisions. Techniquement cela peut être pris en compte. Néammoins, voici une remarque qui rejoint la première question. Le paramètre nommé population notes sera interprété par le modèle Infobox uniquement si son code contient |population notes = {{{population notes|}}}, garantissant l'existence du paramètre en appelant le méta modèle « Infobox Subdivision administrative », ou si l'infobox invoque un éventuel module qui aurait ce paramètre. Pour le paramètre population agglomération notes, j'ai encore plus de doute de son existence généralisée. Remarque annexe : parfois les notes/références sont incluses sans problème dans le paramètre année_pop comme l'atteste cette page pour l'Infobox Commune du Cameroun

Un inventaire détaillé des possibilités (nom de modèle, noms de paramètre) serait utile à un dresseur de bot. Après relecture, je me dis que les templatedata s'ils sont correctement renseignés peuvent servir (sous réserve que le « principe de moindre surprise » soit respecté quant au nom des paramètres).

Remarque : Actuellement, la catégorie est vide.

--Ideawipik (discuter) 14 octobre 2019 à 18:42 (CEST)

Ideawipik : Bonsoir, quelques réponses :

« Quels modèles d'infobox alimentent cette catégorie ? » : toutes les Infobox utilisant {{Infobox Subdivision administrative}}.

« utilisent-il tous exactement les mêmes noms de paramètres ? » : Généralement oui, et si tu veux avoir la liste exaustive, il suffit d'aller dans les statistiques, paramètre population et faire une recherche de « {{{ ».

« wikidata » : comme je l'ai indiqué dans la catégorie, il faut ajouter |displayformat=raw lors de l'utilisation du modèle {{Wikidata}}.

« Remarque : Actuellement, la catégorie est vide. » : je le jure, ce n'est pas moi ! Il n'empêche qu'elle se remplira à nouveau assez vite…

--FDo64 (discuter) 14 octobre 2019 à 20:22 (CEST)

Bonsoir. Ces modèles sont de vraies usines à gaz. Le méta-modèle {{Infobox_Subdivision_administrative}} est utilisé dans des modèles spécifiques mais aussi directement dans certains articles. Donc je comprends mieux la remarque concernant le modèle Wikidata, même si je ne pense pas que ce dernier soit fréquemment utilisé directement dans l'espace principal car il faudrait que le contributeur connaisse le numéro de propriété. Je testerai ce point sur le prochain dump, pour lister les occurrences dans tous les paramètres des modèles concernés, à moins qu'une recherche dans les stats le permette maintenant. Par ailleurs, la documentation du méta-modèle laisse à désirer. Par exemple aucune mention de « population agglomération » dans la doc, aucun TemplateData, pas évident à remplir. Une correction automatisée est envisageable, mais pas une priorité. --Ideawipik (discuter) 15 octobre 2019 à 21:17 (CEST)

Ideawipik : Euh… j'ai été très actif dans le déploiement de ce méta-modèle, cela nous a pris un an. Donc tu comprendras que je sois pas d'accord avec tes propos. S'il est complexe, c'est surtout parce que certains projets n'ont voulu faire aucune concession. De même, il est impossible d'empêcher certains de l'utiliser directement dans des articles, même si en théorie les méta-modèles y sont interdits. C'est d'ailleurs pour cela qu'un templatedata n'est théoriquement pas nécessaire. --FDo64 (discuter) 15 octobre 2019 à 21:57 (CEST)

FDo64 : Excuse-moi si je t'ai blessé, mais je ne vois pas avec quoi nous sommes en désaccord. Je comprends bien la difficulté de créer un méta-modèle qui contente le plus grand nombre. Un templatedata n'est pas forcément nécessaire mais une documentation exhaustive oui, ne serait-ce que pour aider un éventuel contributeur à créer un nouveau modèle l'utilisant et pour faciliter la maintenance future en évitant les mauvaises surprises. La critique ne t'est pas destinée personnellement car je sais que tu es un des premiers à améliorer les modèles et leurs documentation. C'était juste un constat. J'essayerai de proposer quelque chose pour répondre à cette requête régulière visant à vider la catégorie mais n'en fait pas une priorité absolue.

Plus généralement, est-ce que pour certaines catégories alimentées via un test d'erreur dans l'insertion du modèle, un petit message directement dans l'article, avec lien vers la doc du modèle et visible à la prévisualisation, ne permettrait pas au rédacteur de corriger lui-même l'erreur ? --Ideawipik (discuter) 15 octobre 2019 à 22:53 (CEST)

Ideawipik : Non, non ça ne m'a pas blessé, au contraire, ça m'a fait sourire !

La documentation me semblait jusqu'à présent très complète, au contraire. Le développeur du modèle avait fait exprès de ne pas trop mettre en avant certains paramètres dont l'utilisation est à éviter au maximum. C'était particulièrement vrai pour population agglomération. Maintenant, à l'usage, tu as raison. Il faudrait l'ajouter.

Pour ce qui est du message d'erreur, on pourrait plutôt utiliser la même méthode que pour la superficie : elle s'affiche en rouge lorsqu'elle est non numérique.

--FDo64 (discuter) 15 octobre 2019 à 23:11 (CEST)

Merci pour vos réponses, j'ai pas tout bien suivi, mais l'idée était, initialement, de prendre en charge les cas 2,3 et 4 qui sont (de mon point de vue) assez simple a gérer. Pour le reste, je pense qu'une intervention humaine est preferable (dans un premier temps au moins). Apres, si vous arrivez a trouver comment remettre d'aplomb le reste, c'est bien aussi !

Une autre piste, me mettre au Python... après tout il semblerait qu'il y ait des passerelles Python-Powershell :-)

Aratal (Diskussion) 16 octobre 2019 à 08:23 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/10

Liste d'utilisateurs ayant attaché un élément à des personnalités sur WD[modifier le code]

Demande du 5 octobre 2019, par : — Valp 5 octobre 2019 à 20:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,
Dans Wikidata, je voudrais lister les Utilisateurs qui ont attaché tel élément à des personnalités ; listage simple, sans rien modifier.

Par exemple. Soit la liste des Pages liées à Counterjihad (Q3374768). Pour chacun des individus affectés, lister :
- le ou les Utilisateurs qui ont ajouté/supprimé/modifié l'affirmation Q3374768 et à quelle date.
- les qualificatifs, références etc. qui précisent et ou justifient l'affirmation, ou 'rien' s'il n'y en a pas.
Merci.

Bonjour Valp. Pour ne pas laisser ta demande sans réponse.

Techniquement. Si je ne me trompe pas, le dépôt (dump) de la base de donnée de wikidata, avec l'historique entier fait 69Go (xml compressé!). C'est gros à manipuler ! Personnellement, je ne sais pas actuellement traiter ta requête mais peut-être un autre dresseur. J'invite un expert en base de données à donner un avis. Étant donné que cette requête concerne moins Wikipédia que Wikidata, peut-être que tu aurais plus de chance de trouver un spécialiste sur d:Wikidata:Bot requests.
Sur le plan pragmatique, tu ferais bien d'expliquer ce qui motive ce genre de requête, parce qu'un bot, aussi bourrin qu'il puisse être, ne voudra pas travailler s'il ne comprends pas pourquoi.

--Ideawipik (discuter) 22 octobre 2019 à 14:18 (CEST)

Merci Ideawipik pour la peine que vous avez prise à répondre à ma question apparemment incongrue. Je tenterai ma chance sur Wikidata:Bot requests. Mes motivations sont d'apprendre à programmer, pardon, dresser un bot en python, et accessoirement de vérifier quelque chose qui, à première vue, pourrait ressembler à un détournement préjudiciable à l'encyclopédie.
— Valp 22 octobre 2019 à 17:48 (CEST)

Suivi de la demande :

Maintenance de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau[modifier le code]

Demande du 18 octobre 2019, par : Artvill (discuter) 18 octobre 2019 à 12:44 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour à tous ! Comme Phe-bot ne fonctionne plus depuis le 27 août 2019, est-il possible de reprendre la mise à jour quotidienne de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau ? En respectant la mise en forme ?

Cette page liste tous les articles et catégories présents dans les sous-catégories de Catégorie:Astronautique sauf ceux qui sont déjà rangés dans :

Par ailleurs, est-il possible de transférer directement les articles de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau dans Projet:Astronautique/Liste des articles/Articles qui possèdent en plus le bandeau {{portail Astronautique}} (et donc recensés dans la Catégorie:Portail:Astronautique/Articles liés) après une semaine entière passée dans la première liste, Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau ?

Bonjour

Artvill. Je veux bien proposer quelque chose pour cette requête. Est-ce qu'une mise à jour hebdomadaire des listes Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau et Projet:Astronautique/Liste des articles/Articles conviendraient ?

J'aurais besoin de quelques précisions ou validations :

Un article contenu dans aucune catégorie de Projet:Astronautique/Liste des articles/Catégories mais dans au moins une sous-catégorie de Catégorie:Astronautique hors de Projet:Astronautique/Liste des articles/Exceptions doit être ajoutée par le bot dans Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau (et le nom de sa catégorie aussi).
Exceptions : implicitement, les sous-catégories de catégories ignorées doivent aussi faire partie des exceptions, c'est bien cela ? Néanmoins, faut-il afficher dans la deuxième partie de /Nouveau une telle sous-catégorie ?
Dans l'absolu, tout article directement (ie sans explorer les sous-catégories) contenu dans une des catégories listées sur /Catégorie devrait se trouver soit dans /Articles, soit dans /Exception.
Je pense ajouter à /Nouveau les articles renommés récemment. ils seront retirés au passage suivant en ré-intégrant /Articles avec leur nouveau nom.
Projet:Astronautique/Liste des articles mentionne « une catégorie qui est filtrée » Il s'agit de la liste /Catégorie ?
Le transfert d'un article de /Nouveau vers /Articles doit il être fait :
- à partir du moment où il est lié au portail Astronautique,
- ou bien uniquement s'il fait aussi partie d'une des catégories listées dans /Catégorie ?
Le bot peut lors du transfert vers /Article d'un article, retirer les redirections éventuelles vers cet article qui seraient encore présentes dans la page. Et supprimer les doublons redirection article, s'il y en a.
La mise à jour de /Catégorie est faite manuellement, tout comme le transfert des catégories vers /Exceptions ?
Pour la mise en forme, on peut garder la même. Je m'interroge juste sur l'utilité des dans /Catégorie

Merci de m'éclairer un peu sur l'utilisation faite de ces listes. --Ideawipik (discuter) 3 janvier 2020 à 00:33 (CET)

Bonjour

Ideawipik. Une mise à jour hebdomadaire de Projet:Astronautique/Liste des articles/Articles convient parfaitement, cependant une mise à jour quotidienne de la première liste, soit Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau est préférable (pour le suivi des nouveaux articles). Pour le reste des interrogations, voici une réponse point par point :

Oui, parfaitement.
Oui, les sous-catégories de catégories ignorées doivent aussi faire partie des exceptions et il ne faut pas les ajouter à /Nouveau ni les afficher dans /Exception.
Oui.
Oui, parfaitement, cela permet de suivre les renommages.
Non, la phrase « Si un article est à la fois dans une catégorie qui n'est pas ignorée et dans une catégorie qui est filtrée, la priorité est de ne pas l'ignorer. » signifie que si un article est à la fois dans une catégorie de /Catégorie et dans une catégorie de /Exception (ou sous-catégorie), il devra être recensé dans /Nouveau.
Le transfert d'un article de /Nouveau vers /Articles doit être fait :
- à partir du moment où il est lié au portail Astronautique : Oui.
Oui mais uniquement dans le cas d'un renommage. Est-il possible d'éviter les cas de redirection plus complexes comme les articles transformés en redirection ?
Actuellement oui, et je ne vois pas comment automatiser cela.
Pour la mise en forme, on peut en effet garder la même. Mais je pense que dans le cas de /Articles, on peut remplacer la mise en forme actuelle par {{a|Sergueï Prokopiev}}, ce modèle étant plus moderne (et du coup pareil dans /Nouveau). Quant à /Catégorie, effectivement, ta présentation en boîte déroulante ci-dessous a l'air meilleure, j'avoue ne pas connaître l'utilité de tout le code ...

Ces listes servent aujourd'hui de suivi des discussions (voir Portail:Astronautique/Listedesuividesdiscussions) et permettent de « rattraper » des articles d'astronautique dépourvus de bandeau portail mais quand même catégorisés.

Cordialement. Artvill (discuter) 3 janvier 2020 à 12:29 (CET)

Merci Artvill pour la réponse. Notification à

Pld, utilisateur régulier de ces pages.

1-4. OK.

5-6. Donc, si je comprends bien, la liste /Catégories ne sert pas pour la mise à jour de la liste d'articles dans /Nouveau ou dans /Articles, mais uniquement pour lister les catégories existantes "nouvelles" présentes ni dans /Catégories, ni dans /Exceptions (ni étant sous-catégorie d'une exception).

7. Un article transformé en redirection restera dans un premier temps dans /Article mais le bot peut ajouter un symbole à coté si c'est une redirection. Le nouveau nom crée se retrouvera dans la liste /Nouveau avant d'être déplacé par bot, après une semaine, vers /Articles. Le nom de la redirection sera alors supprimé.

8. Mise à jour de /Catégorie. Il vaut mieux continuer à le faire manuellement pour bien gérer les exceptions. Mais on peut envisager une mise à jour hebdomadaire de /Catégories, en y ajoutant les catégories qui seraient restées une semaine dans /Nouveau sans avoir été entre temps ajoutées à /Exceptions. A voir. Sans garantie. C'est peut-être mieux de conserver le fonctionnement actuel qui autorise un suivi irrégulier.

9. A priori OK pour les {{a|…}} mais ce modèle est très coûteux (six appels à une fonction de test ifexist pour chaque insertion) donc je partirais plutôt sur des syntaxes {{a'|…}} ou {{a-|…}}, moins gourmandes enn ressources. Le premier modèle a l'avantage de fonctionner aussi avec les catégories (sinon, il y a aussi {{C'}}). Dans tous les cas, l'idée est de faciliter la mise à jour manuelle de /Exceptions et les possibilités d'ajouts dans /Articles et /Catégories .
Les servent à créer des liens vers cette partie de la page en utilisant la syntaxe [[Projet:Astronautique/Liste des articles/Catégorie#…|texte]] mais au regard de Spécial:Pages_liées/Projet:Astronautique/Liste_des_articles/Catégories, je ne suis pas sûr que cela soit utilisé dans les faits.

10. Bonus. Le bot pourrait aussi signaler, sans les retirer, les articles de /Articles qui ne seraient plus liés au portail Astronautique.

--Ideawipik (discuter) 3 janvier 2020 à 17:19 (CET)

Merci Ideawipik pour ce retour.

5-6 : A priori OK en effet : si un article, même ancien, est subitement catégorisé dans une sous-catégorie de Catégorie:Astronautique ne faisant pas partie de /Exception (ou sous-catégorie), il sera listé dans /Nouveau où il y restera jusqu'à ce qu'il soit placé dans /Exception (manuellement donc) ou que le bandeau portail soit ajouté, il sera donc transféré dans /Articles.

7 : Ok mais dans le cas d'un article transformé en redirection (pas renommé donc), comme par exemple LH2 (astronautique), je préfère qu'on le laisse dans /Articles même si on le signale par un symbole. Cela permet de détecter les cas de « suppression en douce » d'articles (sans bandeau portail, ils sont déréférencés par les outils de suivi classiques). Évidemment, dans le cas plus haut, l'article cible, Hydrogène liquide est listé dans /Nouveau ou /Articles car il appartient aux cas précédents (catégorisé correctement, présence de bandeaux portail...).

8 : Vu que le suivi de cette page est irrégulier, il vaut mieux une mise à jour manuelle.

9 : OK.

10 : En gros, le bot signalerait tous les articles de la requête Petscan n°7355641, mais comment, avec un symbole ? En tout cas, cela permet de contourner le déréférencement causé par la suppression du bandeau (surtout si elle est injustifiée).

Cordialement. Artvill (discuter) 3 janvier 2020 à 21:12 (CET)

Bonjour Artvill. OK global. j'ai encore quelques questions. J'accorde peut-être trop d'importance à des éventualités rares, avec lesquelles on peut s’accommoder en gardant le fonctionnement actuel, sans trop complexifier le programme. C'est pourquoi, je sollicite encore ton avis d'usager du projet Astronautique. Après, je me calme.

/Articles

Mon point 10. répond bien à ta crainte du 7. Pas de retrait automatique d'article de la liste /Articles ~~sauf si celui-ci correspond à une redirection vers un autre article déjà présent dans cette liste~~. C'était ma première idée car je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir des doublons Redirection-Article dans la même liste (à la fois LH2 (astronautique) et Hydrogène liquide). Selon toi, c'est encore trop souple. Merci d'avoir fait la distinction (renommage, transformation en redirection) moins évidente à détecter pour un bot, sauf à aller explorer l'historique de la page et le journal, et encore, une page peut avoir joué selon les périodes les deux rôles alternativement.

I. Je peux alors :

Ia. laisser toutes les redirections, retraits éventuels à faire manuellement.
Ib. ou bien supprimer, toujours seulement si la cible est déjà (ou ajoutée) dans la liste, uniquement celles dont l'historique ne comporterait qu'une ligne (une partie seulement des renommages). Pas sûr que cela en vaille la peine, compte tenu du faible ratio bénéfice / coût des tests.

Dans la pratique, je pense signaler les redirections par des ‡ et les pages non liées au portail par un † (à la manière des ↑ et ↓ dans la liste des catégories ci-dessous). Un signalement identique pourrait être fait sur /Nouveau .

II. Seconde proposition pour /Articles :

IIa. soit retirer les liens rouges (articles supprimés) et ajouter en bas de la page /Articles une section intitulée « Pour info : articles récemment supprimés » avec la liste des noms de pages supprimées depuis la précédente mise à jour de la liste ou depuis une semaine mais c'est un peu plus compliqué à gérer. Une telle section pourrait avoir sa place sur la page /Nouveau. Avec cette option, un article supprimé avant le passage du bot et recrée après son passage repasserait dans /Nouveau avant de réintégrer /Articles.
IIb. soit regrouper en bas de page /Articles dans une section dédiée les liens rouges correspondant à des articles supprimés. Le bot ne retirerait pas ces liens rouges, faisant juste un déplacement dans la page. Un tel article, s'il étaient recrée, serait ainsi réintégré automatiquement à la liste (sans passer par /Nouveau, mais en restant dans la liste de suivi). La maintenance manuelle de la liste serait facilitée, en identifiant rapidement les "anciens" articles concernés (pas besoin de chercher visuellement les liens rouges dans la longue page). Une suppression manuelle des liens rouges indésirables serait possible.

Autre remarque qui correspondrait plus à une tâche annexe à faire ponctuellement qu'à l'action régulière du bot. Il y a potentiellement des articles de /Articles qui sont uniquement dans une catégorie de /Exception (au gré des (dé)catégorisation, et des ajouts de catégories dans /Exceptions). Faut-il envisager un ménage ?

/Nouveau.

Pour la mise à jour de /Nouveau sur une base de plusieurs passages du bot par semaine.

Cas 1. Imaginons qu'un article soit crée et catégorisé dans une catégorie de /Exception et dans une autre sous catégorie "classante" de Catégorie:Astronautique. Le bot le met dans /Nouveau. Si deux jours plus tard, un utilisateur le retire de la seconde catégorie. Le bot doit retirer cet article de /Nouveau et alors l'article ne devient plus candidat pour intégrer /Articles (sauf s'il intègre entre temps une autre catégorie non exception). Cela même si l'article contient le bandeau de portail. C'est bien cela ?

Cas 2. Un article est créé avec le bandeau de Portail mais dans une catégorie nouvellement créée qui devrait figurer dans les exceptions. Il ne sera pas modifié. Il reste six jours dans /Nouveau

- Si le septième jour la catégorie est ajoutée ou déplacée manuellement dans /Exceptions, alors l'article ne doit pas être déplacé dans /Articles . (Analyse et mise à jour du contenu de /nouveau doivent être faites avant le transfert.)

- Si le septième jour la catégorie n'a pas été ajoutée à /Exceptions, alors l'article sera déplacé dans /Articles

C'est bien le comportement attendu ? Cet exemple est à relier aux questions 6 et 5 concernant l'utilisation de /Catégories .

Le fonctionnement envisagé demande donc un suivi manuel régulier de /Exceptions surtout ses catégories. Il faut aussi considérer les possibles renommages de catégorie ou redirections vers une catégorie qui pourraient grossir temporairement /Nouveau. Mon bot ne sachant pas encore parcourir les « journaux des suppressions et déplacements », il convient de maintenir à jour manuellement les catégories de /Exceptions lors de ces actions relativement rares somme toute. Exemples : Catégorie:Airbus_Safran_Launchers ou Catégorie:Ariane, présentes dans /Catégories correspondant à des catégories renommées. Pour les articles, ces exemples ne serait pas gênant si le bot utilise uniquement /Exceptions. Pour les catégories, dans /Nouveau, Catégorie:ArianeGroup n’apparaîtra pas mais Catégorie:Ariane (fusée) oui, au regard de l'arborescence actuelle de la catégorie Astronautique (voir infra), mais les liens rouges resteront dans /Catégorie, page non mise à jour par bot.

Enfin, pour limiter l'impact des suppressions manuelles malencontreuses indésirées de catégories dans /Exception, ces suppressions pourraient être considérées par le bot seulement après un certain délai (2-3 jours), éventuellement fonction du nom du dernier "modificateur" de /Exception. Mais bon, le seul "risque" étant de voir temporairement un peu trop d'articles suivis dans Portail:Astronautique/Listedesuividesdiscussions, c'est peut-être une précaution inutile.

Si cela est nécessaire : Les alternatives pour repérer facilement les modifications de /Exception sont de l'avoir en liste de suivi ou de créer dans /Nouveau une section d'information dédiée soit entre balises noinclude pour qu'elle n'apparaisse pas dans Projet:Astronautique/Liste des articles/Liste complète, soit sans lien interne.

PS : Dernière remarque concernant l’arborescence (reformatée, ci-dessous), il ne semble pas y avoir d'aberration. Il peut arriver qu'une catégorie de /Catégories (en italique) soit contenue dans une (sous-)catégorie d'une catégorie de /Exception (en gras) (voir par exemple, liens fonctionnels en ouvrant la boîte déroulante, « Catégorie:Programme de recherche d'exoplanètes » ou « Catégorie:Comète visitée par un atterrisseur » etleurs sous-catégories) mais dans ce cas, cette catégorie doit normalement appartenir aux non-exceptions, via un autre chemin. La seule incohérence réellement trouvée semble Catégorie:Missile balistique, explicitement à la fois dans /Exception et dans /Catégorie. D'ailleurs cette recherche petscan le confirme. Actuellement, une recherche similaire ne montre pas d'incohérence entre /Articles et /Exceptions.

--Ideawipik (discuter) 4 janvier 2020 à 18:48 (CET)

Bonjour Ideawipik, merci pour tous ces points soulevés (ce qui montre une rigueur tout à fait honorable). Voici quelques réponses :

/Articles

Ib. OK « Supprimer, toujours seulement si la cible est déjà (ou ajoutée) dans la liste, uniquement celles dont l'historique ne comporterait qu'une ligne. ». Cela permet de traiter la plupart des cas triviaux de renommage, les autres étant justement atypiques et méritent peut-être un examen approfondi justement. Mais s'il y a trop de problèmes, choisir Ia et tout laisser en place.
IIb. OK.

« Il y a potentiellement des articles de /Articles qui sont uniquement dans une catégorie de /Exception (au gré des (dé)catégorisation, et des ajouts de catégories dans /Exceptions). Faut-il envisager un ménage ? » : Non, à faire à la main par le projet.

/Nouveau.

Cas 1. Oui normalement, mais a priori la présence du bandeau portail signifie que l'article doit être suivi par le projet, ce genre de cas devant être très rare.

Cas 2. Oui, c'est bien le fonctionnement attendu.

Non, un délai n'est pas utile, c'est en effet une précaution inutile.

/Exception est modifié si peu souvent que seuls les contributeurs confirmés du projet suivent cette page donc le risque est minime.

Quant aux aberrations, c'est un autre problème, assez rare donc pas forcément utile de se focaliser dessus.

Cordialement. Artvill (discuter) 5 janvier 2020 à 18:06 (CET)

Arborescence actuelle détaillée de la catégorie Astronautique

Autres formats, avec ou sans doublons disponibles sur demande. Pour faciliter la lecture, les catégories de /Exception sont en gras, celles de /Catégories sont en italique.

Catégorie:Astronautique

Note : Le signe ↑ indique une sous-catégorie déjà vue précédemment ; le signe ↓ indique l'existence de sous-catégories non développées à nouveau.

Bonjour Artvill :. Le programme est prêt. Dernières questions.

Dans /Nouveaux, j'ai opté pour les modèles {{a'}} et {{c}}, avec la même syntaxe à coté en nowiki pour faciliter le transfert manuel vers les autres pages.
Dans /Article : est ce qu'il faut conserver la forme actuelle ie * [[NomArticle]] [[Discuter:NomArticle| ]] ou bien est-ce qu'on peut remplacer par des * {{a'|NomArticle}}. Aucune différence pour le fonctionnement du programme.
J'ai fait des essais pour afficher des informations, à coté des noms d'articles dans la liste /Articles du type :
- article supprimé/inexistant (2 cas actuellement)
- page qui est une redirection vers un article supprimé/inexistant. (aucun cas)
- page correspondant à une redirection dont la cible est suivie (présente dans /Article ou /Nouveau) (symbole ‡®) (81 cas)
- page correspondant à une redirection dont la cible n'est pas suivie (absente de /Article et /Nouveau) (symbole ‡ø) (5 cas)
- page correspondant à un article qui n'est plus/pas dans Catégorie:Portail:Astronautique/Articles liés (†) (125 cas sans compter les redirections listées ci-dessus). Mais cette omission n'est pas forcément une erreur.

Ces tests sont assez coûteux en ressources et il vaut mieux les faire uniquement à l'occasion, peut-être mensuellement ou une fois tous les quinze jours. Possibilités pour conserver une lisibilité de l'historique :

Faire un rapport d'analyse détaillée sur une autre page annexe et ne pas afficher de pictogrammes sur la page /Articles. On pourrait alors conserver le classement alphabétique sur chaque version de la page /Articles.
Afficher sur /Articles, la liste, avec les pictogrammes lors de l'analyse approfondie. Effectuer les transferts automatiques plus fréquents depuis /Nouveaux, dans une section à part supplémentaire en bas de page par exemple, sans respecter le classement alphabétique pour ces ajouts. Le prochain tri alphabétique et la mise à jour des pictogrammes auraient lieu lors de l'analyse approfondie suivante.

Quelle option privilégier ? --Ideawipik (discuter) 1 février 2020 à 22:13 (CET).

Bonjour

Ideawipik ! Voici les dernières réponses :

Dans /Article : est ce qu'il faut conserver la forme actuelle ie * [[NomArticle]] [[Discuter:NomArticle| ]]... ? Non, on utilise la nouvelle forme. On peut cependant, peut-être, se passer de {{c}} qui ne semble présenter aucun intérêt par rapport à la syntaxe [[:Catégorie:Application spatiale|Application spatiale]] [[Discussion Catégorie:Application spatiale| ]] (lien vers pdd notamment).

Pour la proposition 2, liste avec pictogrammes. Mais je ne vois pas de problèmes à transférer les « transférables » depuis /Nouveaux directement dans la liste alphabétique, si pas possible, laisser la proposition 2 telle quelle.

Cordialement. Artvill (discuter) 3 février 2020 à 12:41 (CET)

Bonjour

Artvill : quelques modifications ont été effectuées.

Dans /Nouveau, {{a'}} est utilisé pour articles comme pour catégories mais pour ces dernières, est conservé un nowiki identique à celui que tu mentionnes ci-dessus.
Dans /Nouveau, ne sont pas omis les modèles faisant partie d'une catégorie "non exception" par exemple Modèle:Palette Sondes spatiales lunaires présent dans Catégorie:Sonde spatiale. Faut-il les retirer de /Nouveau ou les y laisser ? voire créer une sous-page de liste /Modèles (qui en réalité existe déjà pour les modèles très courants). Ces modèles n'ont pas vocation à se voir apposer le bandeau de portail mais méritent peut-être un suivi. Aucune difficulté pour restreindre la liste au namespace des articles seuls. À moins que la catégorisation de ces modèles soit incorrecte, auquel cas le bot pourrait continuer à lister toutes les pages. Un avis ?
Dans /Articles j'ai modifié un peu le programme, en supprimant la section de bas de page prévue spécifiquement pour les articles inexistants. L'ordre alphabétique sera ainsi conservé sur chaque version de la page, avec les pictogrammes pour tous les cas prévus conservés (et mis à jour avec une fréquence moindre).

Bot en fonctionnement régulier dès que j'ai ta réponse.

--Ideawipik (discuter) 8 février 2020 à 14:11 (CET)

Bonjour

Ideawipik ! Pour tout avouer, je ne sais pas si la catégorisation des modèles astronautique pose problème. Normalement, tous sont catégorisés dans Catégorie:Modèle astronautique et ses 2 sous catégories, donc je ne vois pas l'intérêt de les placer dans /Nouveau. Cordialement. Artvill (discuter) 8 février 2020 à 17:10 (CET)

Artvill. J'ai cru comprendre que l'apparition de modèles dans des catégories "encyclopédiques" n'était pas "acceptée" de la même manière selon les contributeurs ou projets, surtout si on veut appliquer à la lettre les relations d'inclusions des catégories (voir Wikipédia:Conventions sur les catégories ou Projet:Catégories/Réflexions). Si la catégorisation actuelle convient au projet, pas de problème. Les modèles n'apparaîtront pas dans /Nouveau. Pour le suivi, je crois que les modèles du projet n'apparaissent ni dans la catégorie Articles liées au portail, ni dans la page Projet:Astronautique/Liste_des_articles/Liste_complète, sauf ceux déjà listés dans Projet:Astronautique/Modèles. D'où ma question. PS: ci-dessous la liste des modèles concernés (ceux éventuellemet dans /Modèles inclus)

Dernière remarque : en utilisant les modèles {{a'}} (ou {{a}} ou {{a-}}), les modifications des pages de discussion apparaîtront aussi dans la liste de suivi (pages liées) par défaut. Si cela ne convenait pas, il serait possible de restreindre le suivi à certains espaces de noms.

--Ideawipik (discuter) 8 février 2020 à 19:59 (CET)

La catégorisation actuelle convient au projet astronautique (dont je suis membre), après, je vois que tous les modèles n'étaient pas membres de Catégorie:Modèle astronautique et ses 2 sous catégories (par contre, il doit y avoir un problème, comment Monolithe de Mars apparaît sur ta liste ? ce n'est pas un modèle). Il peut être intéressant du coup de suivre ces modèles mais pas pour l'instant. Cordialement. Artvill (discuter) 8 février 2020 à 20:51 (CET)

Ideawipik Artvill (discuter) 8 février 2020 à 20:52 (CET)

Artvill. Ok ça marche! Le robot ne se trompe pas. Pour ta remarque, c'était juste une ligne de trop dans le copier-coller manuel de ma part ici. Je l'ai retirée de la liste. Les modèles ne seront pas listés dans /Nouveau par le bot qui se limite aux articles et catégories.

Lors du premier passage du bot, il y aura dans /Nouveau des articles "nouveaux depuis plusieurs mois" (période d'inactivité du bot précédent), mais d'ici une semaine, les élus auront été transférés par le bot dans la page /Articles. Les articles restés des mois dans /Nouveau sont transférés dans /Articles dès le premier passage du bot.

La méthode de tri choisie donne, dans /Articles, un ordre à très peu de choses près similaire à celui fourni par l'ancien bot.

Dans /Articles, le choix du modèle {{a'}} posait problème. Même si ce modèle ne fait pas appel à des fonctions d'analyse coûteuses, le nombre d'insertion du modèle dans la page (~4600) se heurtait à une autre limitation (taille maximum d’inclusion après expansion de 2 097 152 octets atteinte dès 1 300 inclusions de ce modèle) et empêchait l'affichage de la page. J'ai donc opté pour le modèle {{a-}} plus sobre (~18 fois moins "expansif"). S'il y avait encore problème, notamment pour l'inclusion dans la liste "Complète", il serait possible de passer à une écriture classique des liens sans recours à un modèle. En revanche, dans /Nouveau, l'utilisation du modèle {{a'}} est conservée.

La section « Pour info » de /Nouveau est remplacée à chaque passage du bot avec modification nécessaire

Fais-moi savoir si le comportement du bot convient ou s'il peut être amélioré.

--Ideawipik (discuter) 11 février 2020 à 22:51 (CET)

Ideawipik. Ok, ça a l'air bon. Merci ! Artvill (discuter) 12 février 2020 à 21:17 (CET)

Modèles

Modèle:Chronologie de l'exploration de Mars (d · h · j · ↵)
Modèle:Chronologie de l'exploration de la Lune (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Agence spatiale européenne (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette CubeSats (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Installations au sol (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Missions Soyouz (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Moteurs-fusées (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme Constellation (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme Pioneer (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme Shenzhou (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme spatial de la Corée du Sud (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme spatial iranien (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme spatial japonais (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme spatial nord-coréen (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programme spatial soviétique et russe (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Programmes spatiaux par pays (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Propulsion spatiale (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales Jupiter (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales Mercure (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales Neptune (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales Saturne (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales Uranus (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales lunaires (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales martiennes (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales objets mineurs (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales solaires (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Sondes spatiales vénusiennes (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Station spatiale internationale (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Systèmes de positionnement par satellites (d · h · j · ↵)
Modèle:Palette Télescopes et observatoires spatiaux (d · h · j · ↵)

Bonjour Artvill, le script tourne quotidiennement depuis près d'une semaine. Les premiers transferts vers /Articles devraient avoir lieu bientôt. Avant, il serait bien de vérifier, qu'il n'y a pas dans Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau de catégorie indésirable, à placer dans Projet:Astronautique/Liste des articles/Exceptions. C'est peut-être aussi l'occasion de mettre à jour la liste Projet:Astronautique/Liste des articles/Catégories et ainsi soulager la section "Catégories" de /Nouveau. En cas de besoin, je peux te fournir l'arborescence de la catégorie Catégorie:Astronautique, exceptions (et éventuellement doublons) exclus à l'image de ce qui est dans la première boite déroulante supra. Pourrais-tu, stp, préciser si Catégorie:Missile balistique doit être conservée dans /Exceptions ou supprimée de /Catégories. Merci. Une fois ces derniers points réglés, cette requête pourra être archivée. --Ideawipik (discuter) 19 février 2020 à 12:23 (CET)

Bonjour

Ideawipik, j'ai effectivement regardé le bot agir. Je ne comprends pas pourquoi il est allé pêcher des redirections (Astrophysicien, BE-3U, DS-P1-I, DS-P1-Yu, Fantômette dans l'espace, Multi-Purpose Crew Vehicle, Planétologue, Radioastronome, Sojourner, YF-75D) plutôt anciennes.

Concernant les catégories, oui, je confirme que Catégorie:Missile balistique doit rester dans /Exceptions, elle y rejoint d'ailleurs ces trois catégories : Catégorie:Étoile à battements de cœur, Catégorie:Moteur-fusée d'avion, Catégorie:Planète mineure ayant une orbite rétrograde, toutes les autres devant aller dans /Catégories.

Cordialement. Artvill (discuter) 19 février 2020 à 17:45 (CET)

Artvill. Merci pour le retour.

Ces redirections sont listées car ce sont des pages catégorisées dans une sous-catégorie de Astronautique. Je ne savais pas que catégoriser les redirections était une pratique courante sur Wikipédia. Possibilités pour retirer les redirections de la liste Nouveau :

soit ne jamais les y ajouter.
soit les traiter comme des articles, ie transfert vers /Articles au bout de 7 jours.
soit les retirer après une semaine comme pour les articles mais vers une sous-page dédiée /Redirections plutot que vers /Articles. En cas d'inversion de redirection, la page pourrait éventuellement repasser dans /Nouveau.

Qu'en penses-tu ? --Ideawipik (discuter) 19 février 2020 à 20:26 (CET)

Bonjour

Ideawipik, en toute logique, les seules redirections catégorisées ont été ajoutées le premier jour, ce qui n'est pas beaucoup, on peut donc ne rien changer (ne portant pas le bandeau de portail, elles resteront dans /Nouveau sauf si on les ajoute manuellement dans /Articles). Cordialement. Artvill (discuter) 20 février 2020 à 10:43 (CET)

Bonjour

Artvill. Cela me convient. La présence de bandeaux de portail sur les redirections a peu d'intérêt. Il n'y avait aucun cas dans /Nouveau, mais au cas où, j'ai désactivé le transfert de telles pages depuis /Nouveau vers /Articles. C'est uniquement pour soulager /Nouveau que je proposais de transférer ailleurs les redirections "catégorisées", après sept jours passés dans cette page, indépendamment de la présence du portail.

Pour des raisons de simplicité du bot et de compatibilité de mise à jour de /Articles par un humain comme par un bot, une nouvelle sous-page dédiée, distincte de /Articles, serait préférable s'il faut suivre spécifiquement les redirections. Mais s'il convient au projet de lister articles et redirections ensemble dans /Articles, le bot pourrait y transférer aussi les redirections, parmi les articles.
Sinon, plus simple : on laisse ces rares cas dans /Nouveau mais on les place dans une section dédiée pour faciliter la visualisation des véritables nouveaux articles.
Encore plus simple : on laisse tel quel. Action à faire manuellement.

Quelle que soit la méthode choisie, un transfert manuel vers /Articles ou /Exceptions est toujours possible. Il suffit d'ajouter un lien interne dans la sous-page. En ce qui concerne /Articles, le bot se charge du tri et de la mise en forme à chaque passage nécessitant un transfert.

Autre point : la liste des catégories a été actualisée en respectant la mise en forme existante ou presque. S'il y a des choses à modifier, n'hésite pas ! Pour plus de lisibilité voir les différences dans la boîte déroulante ci-dessous. Les "anciennes" catégories disparaîtront de /Nouveau au prochain passage du bot.

--Ideawipik (discuter) 21 février 2020 à 18:54 (CET)

Différences lors de la MàJ des catégories

Ajouts

Administrateur de la NASA
Animal dans l'espace
Apollo 1
Apollo 11
Apollo 12
Apollo 13
Apollo 14
Apollo 15
Apollo 16
Apollo 17
Apollo 8
Ares (fusée)
Ariane (fusée)
Atlas (fusée)
Catégorie d'une mission spatiale
Centre spatial de la NASA
Cosmos (satellite)
Delta (fusée)
Dirigeant de Roscosmos
Exploration de l'espace en 2024
Exploration de l'espace en 2025
Exploration des astéroïdes
Exploration des comètes
Exploration des objets transneptuniens
Falcon (fusée)
Groupe d'astronautes de la NASA
Lanceur spatial d'Israël
Lanceur spatial de l'Argentine
Lanceur spatial de l'Inde
Lanceur spatial de l'Iran
Lanceur spatial de l'Ukraine
Lanceur spatial de l'Union soviétique
Lanceur spatial de la Chine
Lanceur spatial de la Corée du Nord
Lanceur spatial de la Corée du Sud
Lanceur spatial de la France
Lanceur spatial de la Russie
Lanceur spatial des États-Unis
Lanceur spatial du Brésil
Lanceur spatial du Japon
Lanceur spatial du Royaume-Uni
Lanceur spatial par pays
Mort dans l'espace
Moteur-fusée alimenté par pompes électriques
Moteur-fusée alimenté par pressurisation des réservoirs
Moteur-fusée de l'Europe
Moteur-fusée de l'Inde
Moteur-fusée de l'Union soviétique
Moteur-fusée de la Chine
Moteur-fusée de la Russie
Moteur-fusée des États-Unis
Moteur-fusée du Japon
Moteur-fusée par cycle
Moteur-fusée par pays
Moteur-fusée par propergol
Moteur-fusée utilisant le cycle générateur de gaz
Moteur-fusée utilisant le cycle tap-off
Moteur-fusée utilisant le cycle à combustion étagée
Moteur-fusée utilisant le cycle à expandeur
Moteur-fusée à hypergol
Moteur-fusée à propergol LOX–LCH4
Moteur-fusée à propergol LOX–LH2
Moteur-fusée à propergol LOX–RP-1
Observatoire spatial de l'agence spatiale européenne
Organisation associée à la NASA
Personnalité de l'United States Space Force
Personnalité de la NASA
Personnalité du programme spatial de l'Union soviétique
Personnalité du programme spatial de la Russie
Pilote-cosmonaute de la fédération de Russie
Programme Artemis
Programme spatial de l'Union soviétique
Programme spatial de la NASA
Programme spatial de la Russie
Programme spatial des États-Unis
Propulseur à propergol solide
Proton (fusée)
Récipiendaire de la médaille du service distingué de la NASA
Récipiendaire de la médaille du service public distingué de la NASA
Récompenses et décorations de la NASA
Satellite de l'Agence spatiale européenne
Saturn (fusée)
Sonde ayant exploré un astéroïde
Sonde ayant exploré un objet transneptunien
Sonde ayant exploré une comète
Sonde spatiale de l'Agence spatiale européenne
Sonde spatiale par nationalité
Spationaute émirati
Supervision de la NASA
Thor (fusée)
Titan (fusée)
United States Space Force
Virgin Galactic
Vol spatial habité
Vol spatial habité vers la Lune
West Area Computers

Retraits

Administrateur de la Nasa
Aerojet
Airbus Safran Launchers
Ariane
Arianespace
Blue Origin
Centre spatial de la Nasa
Eutelsat
Fusée Ares
Fusée Saturn
Groupe d'astronautes de la Nasa
Missile balistique
Orbital ATK
Organisation associée à la Nasa
Personnalité de la Nasa
Pilote-cosmonaute de la Fédération de Russie
Programme spatial américain
Programme spatial de la Nasa
Programme spatial russe et soviétique
Récipiendaire de la Nasa Distinguished Public Service Medal
Récipiendaire de la Nasa Distinguished Service Medal
Récompenses et décorations de la Nasa
SpaceX
Vols habités

Suivi de la demande :
Terminé, Adiewibot(d · c) dressé par Ideawipik(d) a terminé son travail. (21 février 2020 à 18:54 (CET))
Cette requête sera archivée ici à partir du 21 mars 2020.

Supprimer un portail encore à l’état de brouillon[modifier le code]

Demande du 29 octobre 2019, par : TE D 29 octobre 2019 à 23:16 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour !

Serait-il possible de supprimer le Portail:Chondrichthyes dans le bandeau {{Portail}} de tous les articles de Catégorie:Portail:Chondrichthyes/Articles liés : une ip s’est amusée à ajouter le portail, alors que celui-ci est encore à l’état de brouillon, et ne devrait donc pas se retrouver lié depuis l’espace principal en l’état. TE D 29 octobre 2019 à 23:16 (CET)

Prehistoricplanes (d · c · b) je notifie l'auteur de ce portail. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 29 octobre 2019 à 23:54 (CET)

Bonjour à tous, est-ce-qu'il faudrait faire la même chose pour ces deux portails ; Portail:Mer Adriatique et Portail:Natation synchronisée ? Amicalement. 135.19.242.113 (discuter) 30 octobre 2019 à 00:28 (CET)

Bonjour, je ne pense pas qu'il faut supprimer mais améliorer un portail relié avec ses pages — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Prehistoricplanes (discuter), le 30 octobre 2019 à 06:19‎.

Je suis plutôt du même avis. Si le portail a une réelle raison d'être, il ne serait pas productif de supprimer les liens vers les portails pour les y remettre dans quelques mois. --Ideawipik (discuter) 1 novembre 2019 à 23:51 (CET)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/11

Remplacer collectionneur d'art par collectionneur d'œuvres d'art dans un peu plus de 200 articles[modifier le code]

Demande du 3 novembre 2019, par : mandariine ^(d) 3 novembre 2019 à 20:36 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

en français on peut être amateur d'art mais on collectionne des œuvres d'art

Nature de la demande et discussion éventuelle :
bonjour ! je viens de renommer les cat correspondantes avec cat rename mais là j'ai besoin d'un bot pour faire la même chose dans les 200 pages principales liées ! merci d'avance ! mandariine ^(d) 3 novembre 2019 à 20:36 (CET)

Bonjour mandariine. Même si ces personnes collectionnent effectivement des œuvres d'art, l'expression « collectionneur d'art » n'est-elle pas un terme consacré largement usité? Ce renommage est-il une action isolée ou est-il issu d'un consensus ? --Ideawipik (discuter) 3 novembre 2019 à 22:31 (CET)

salut ideawipik ! usité depuis qu'il a essaimé sur la toile à partir de wpdia mpalheureusement ! consacré certainement pas ! consensus avec les règles de français oui : l'art est un concept on ne collectionne pas un concept mais des objets ! pas plus qu'un tyrosémiophile ne collectionne du fromage

mais des couvercles de boîtes de camembert ou un numismate de l'argent mais des pièces de monnaie un amateur d'art collectionnera ou pas des œuvres d'art mais il ne collectionnera pas de l'art ! les termes consacrés sont collectionneur d'œuvres d'art ou collectionneur sans qualificatif lorsqu'on est dans le sujet ! mandariine ^(d) 4 novembre 2019 à 05:39 (CET)

Bonsoir mandariine

. À toutes fins utiles, je signale qu’il y a actuellement dans l'espace principal 823 articles qui contiennent collectionneur d'art dont 228 liés à Collectionneur d'art. Pour les trouver, faire une recherche avec insource:/[Cc]ollectionneur d[’'ʼ][Aa]rt/. La question se pose donc également pour le texte brut. Faut-il le corriger également ? Dans l'affirmative, il faudra indiquer comment convertir lorsqu'il y a par exemple « collectionneur d'art américain » : sans doute « collectionneur américain d'œuvres d'art » ? --FDo64 (discuter) 4 novembre 2019 à 21:53 (CET)

salut fdo64 ! oh yes je m'étais arrêtée aux pages liées ! waouh super merci pour la syntaxe de la recherche ! je la retiens c'est vachement utile ! qu'est-ce que vous en connaissez des trucs les forts en code ! alors pour les pages liées comme pour celles où le texte est sans lien se pose la même difficulté de rédaction selon le contexte et notamment celui où intervient la nationalité effectivement !

voici par exemple comment je viens de rectifier la page de georges costakis ! comme il ne collectionne ni ~~du fromage~~ de l'art ni de l'art grec j'ai transformé « collectionneur d'art [[Grèce|grec]] » en « [[Collectionneur d'œuvres d'art|collectionneur]] [[Grèce|grec]] d'[[Œuvre d'art|œuvres d'art]] » !

mais je ne sais fichtre pas comment ça peut se modéliser pour un bot ! selon le contexte ce peut être :

comme dans l'exemple précédent : faute de français + pas de lien à l'origine + nationalité mal placée
ou alors tout simplement : « [[collectionneur d'art]] » à transformer en « [[collectionneur d'œuvres d'art]] »
ou encore — s'il y a par exemple une autre activité à la suite — collectionneur et mécène grec par exemple : « [[collectionneur d'art|collectionneur]] et mécène » rectifié en « [[collectionneur d'œuvres d'art|collectionneur]] et [[Mécénat|mécène]] » !

mais si en plus ça permet d'harmoniser les apostrophes dans wp que demande le peuple

! mandariine ^(d) 4 novembre 2019 à 22:48 (CET)

ps : la recherche sur "collectionneur d ' art" donne quant à elle 1162 résultats celle sur "collectionneur d ’ art" 109 résultats et rien sur "collectionneur d ʼ art" ! mandariine ^(d) 5 novembre 2019 à 08:18 (CET)

pps : remplacer aussi « collectionneuse d'art » par « [[Collectionneur d'œuvres d'art|collectionneuse d'œuvres d'art]] » : 122 ! mandariine ^(d) 5 novembre 2019 à 09:18 (CET)

Bonsoir mandariine

. Autre remarque : Collectionneuse d'art redirige vers Collectionnisme ! Comme il n’y a que 16 liens, tu dois pouvoir t’en charger

. --FDo64 (discuter) 5 novembre 2019 à 22:25 (CET)

ouh là là merci fdo64 ! s'y avait que ces seize ! bon ok elle peut le faire ! pour ces seize uniquement ! parce que pour la centaine restante je vais avoir besoin d'aide : va falloir s'armer de patience et les passer une à une pour essayer de comprendre pourquoi et comment elles ont pu être liées à ce fichu gloubi boulga qui aurait mieux fait d'être supprimé ! parce que là l'air de rien la wpdia en français est en train d'assimiler les collectionneurs d'œuvres d'art à des psychopathes ! alors que ce ne sont que d'honnêtes spéculateurs

! aîe ! nan ! pas taper ! mandariine ^(d) 6 novembre 2019 à 20:26 (CET)

Suivi de la demande :

Maintenance des chronologies de l'espace Catégorie – Modèle Décennie[modifier le code]

Demande du 25 novembre 2019, par : FDo64 (discuter) 25 novembre 2019 à 21:17 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Statistiques sur les modèles

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir. Le modèle {{Décennie}} a été simplifié en 2012 et certains paramètres sont depuis obsolètes.

Il s’agit donc de passer sur les 2586 catégories qui l’appellent directement et de :

Supprimer les paramètres 4 et 5
Nommer le paramètre 6 en titre

Remarque : je me suis déjà chargé des modèles, voir demande précédente.

Merci.

Pour rappel, cette demande qui me semble bien plus simple que la précédente et qui rejoint une préoccupation de

Berdea.

--FDo64 (discuter) 12 février 2020 à 19:57 (CET)

Cette requête est effectivement facile à traiter.

FDo64 et Berdea Y a-t-il une interaction éventuelle avec la requête précédente intitulée « Maintenance des chronologies de l'espace Catégorie – Modèle Décennie » ? et avec la requête de février 2020 « Modèles chronologiques » ? Ou bien concernent-t-elles des pages différentes ? --Ideawipik (discuter) 13 février 2020 à 17:16 (CET)

Il n'y a pas d'interaction de cette demande avec ma demande Modèles chronologiques. — Berdea (discuter) 13 février 2020 à 17:43 (CET)

Berdea, j'ai quand même jeté un coup d’œil. La liste des pages contenant ce modèle est :

des catégories nombreuses :
- Catégorie:Années AAAA (par décénnie)
- Catégorie:Bataille de année (840 pages) cette liste est aussi concernée par la requête de février 2020
- Catégorie:Catch en année
- Catégorie:Exploration de l'espace en année
- Catégorie:Tennis féminin en année
- Catégorie:Tennis masculin en année
- Catégorie:Équitation en année
des catégories isolées dont on peut se demander la raison de la présence (nommage erroné, traitement particulier, un modèle appelé en dur dans la page plutôt que via un autre modèle):
- Catégorie:1270 en Tunisie
- Catégorie:1888 au cinéma
- Catégorie:Entreprise fondée en 1526
- Catégorie:Entreprise fondée en 1584
- Catégorie:Portail:Années 1820
- Catégorie:Sports équestres au XIXe siècle

S'il ne sont pas conformes aux autres pages similaires, les derniers cas peuvent être corrigés manuellement si nécessaire.

Parmi les premières catégories, y en a t-il d'autres qui pourraient bénéficier d'un modèle dédié comme ceux de la requête Modèles chronologiques.

Mes remarques ont pour but d'éviter à un bot ou deux bots de passer deux fois sur une page alors qu'un passage groupé serait suffisant. Notification de la discussion à Lofhi, avant qu'il ne traite l'autre requête, s'il en avait l'intention. La présente requête pourrait même devenir partiellement caduque.

Autre remarque pour le dresseur : « Modèle:Décennie1 » est un alias de « Modèle:Décennie »

--Ideawipik (discuter) 13 février 2020 à 20:15 (CET)

Bonsoir Ideawipik

. Bien vu ! Il faut donc traiter d'abord la requête de

Berdea, puis celle-ci pour les cas d'utilisation de {{Décennie}} restants. --FDo64 (discuter) 13 février 2020 à 20:27 (CET)

Je ne comprends pas pourquoi je suis notifié, @Ideawipik. Si jamais je venais à croiser ce modèle, je suis supposé l'écraser par un unique modèle, comme on me l'a confirmé dans l'autre requête. {{Bataille par année}} appelle {{Décennie}} correctement et c'est le modèle utilisé pour la catégorie commune aux deux requêtes. Lofhi (me contacter) 15 février 2020 à 16:44 (CET)

Bonjour

Lofhi. En effet, la notif est partie rapidement. J'avais regardé rapidement, sans rechercher s'il y avait des cas particuliers où le modèle dont il est question ici subsisteraient dans les pages. Ne te préoccupe pas de la présente requête, ni de la notification, mais uniquement de la plus récente qui réduira le nombre de cas à traiter dans cette requête en supprimant des appels directs du modèle Décennie. Merci ! Pour info, il me semble qu'en répondant à la longue requête, tu traiteras de fait, celle intitulée #Maintenance des chronologies de l'espace Catégorie – Modèles chronologiques, ci-dessus, au moins partiellement. Cdlt. --Ideawipik (discuter) 15 février 2020 à 17:01 (CET)

Noté.

Lofhi (me contacter) 15 février 2020 à 17:11 (CET)

Suivi de la demande :

Création de sections "Articles récents"[modifier le code]

Demande du 4 décembre 2019, par : LucasD / ^M'écrire 4 décembre 2019 à 07:38 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour. Je ne sais pas si cette demande est légitime ni si elle est correctement formulée, mais je souhaiterais savoir s'il est possible de mettre en place des sections "Articles récents" automatiquement mises à jour, pour les portails mentionnés ci-dessus. Merci pour vos éclairages. --LucasD / ^M'écrire 4 décembre 2019 à 07:38 (CET)

LucasD et Sergio09200 :. Désolé pour la réponse tardive. Mêmes remarques que pour la requête #Mise à jour de la rubrique articles récents dans le Projet:Culture américaine, ci-dessus. À vous de préciser vos besoins. La solution d'Orlodrim, vous conviendrait-elle ? (Signature oubliée)--Ideawipik (discuter) 13 février 2020 à 17:32 (CET)

Bonjour

LucasD :

Il ne sert à rien de tracer une nouvelle route quand il y en a déjà une à proximité. En plus cela fait des économies.

Portail:Limousin -> le portail peut utiliser Projet:Limousin/Articles récents actualisé par bot depuis 2011
Portail:Massif central -> Projet:Massif central/Articles récents
Portail:Creuse -> Portail:Creuse/articles récents (d · h · j · ↵), existant déjà depuis 2018, mise à jour par ZéroBot (qui a eu juste connu une période d'arrêt en janvier mais fonctionne bien et poursuit son travail) maintenu par Framawiki.
Mais une page différente Portail:Creuse/Articles récents (d · h · j · ↵) (notez la différence d'une seule casse de lettre) a été crée par Sergio09200, cette page sollicitant OrlodrimBot pour la constitution et mise à jour d'une liste en tous points identique. La seule différence en l'état est que l'un des deux bots passe légèrement plus fréquemment^Note que l'autre. Si j'étais un des bots qui se partagent ce type de suivi, je me serais probablement déjà mis en grève pour le motif suivant : « Mon travail est-il utile ?» (règle numéro 1 des bots). Par souci de clarté et avec une vision plus globale, il me semble préférable de ne conserver qu'une seule des deux listes, indépendamment du bot choisi. Va pour le second bot puisqu'il a la préférence de Sergio ! Est-ce évident pour tout le monde ?
Pour les deux portails restants, il est possible de créer des pages dédiées similaires, si c'est souhaité. J'attends une réponse avant de le faire.

Plus généralement, il serait intéressant de connaître quels sont les différentes utilisations concrètes faites de ces listes dont les pages sont ouvertes en moyenne moins d'une fois par mois (hors passage de bot). Et quelle est leur accessibilité aux lecteurs quand même un « créateur » de projet ne trouve pas l'existant crée d'ailleurs par lui-même. À mon avis, ces listes devraient au moins être affichées partiellement sur les pages de projets/portails.

↑ Note sur la fréquence : en fonctionnement normal, le délai de mise à jour entre les deux solutions évoquées peut atteindre au maximum quelques heures. Mais est-ce très important pour un projet encyclopédique sur le long terme ? Surtout quand on sait qu'il existe d'autres solutions de suivi en temps réel comme Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Portail:Limoges/Articles liés paramétrisable pour ne visualiser que les créations.

--Ideawipik (discuter) 23 février 2020 à 17:24 (CET)

Concernant la fréquence de passage, comme tu l'as dit Ideawipik, avoir un bot qui passe toutes les heures pour des pages ouvertes moins d'une fois par semaine ne me semble pas logique :) Néanmoins, si une page particulière nécessite une mise à jour plus rapide pour une bonne raison, nous pouvons effectuer des exceptions. --Framawiki ^✉ 23 février 2020 à 18:26 (CET)

Dans ce genre de cas, ça ne coûte rien de faire une redirection entre la page "/Articles récents" du portail et celle du projet ou l'inverse. Il n'y a pas d'usage clair à ce sujet, donc c'est parfois difficile de s'y retrouver. Je crois bien avoir déjà transformé des doublons en redirections.

Pour les performances, j'ai donné quelques éléments complémentaires dans Discussion utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie#Suivi catégorie ou Articles récents.

Orlodrim (discuter) 23 février 2020 à 19:14 (CET)

Bonjour, et merci pour ces éléments de réponse. Je suis en effet convaincu par la réponse apportée à ma demande sur Limousin, Massif central et Creuse. Et je confirme ma demande pour Limoges et Haute-Vienne. Je ne sais pas s'il est plus pertinent de mettre en place le dispositif sur les portails ou les projets... Je suis d'accord pour dire que leur utilité (outre mon usage personnel motivé par la curiosité et mon intérêt pour ces sujets) doit être justifiée par la présence des listes sur les portails ! --LucasD / ^M'écrire 25 février 2020 à 11:00 (CET)

Bonjour LucasD c'est fait. Je t'invite à actualiser ou supprimer la section « Actualités » du Portail Haute-Vienne.

Pour la Creuse, je persiste à croire que faire passer, sur deux pages différentes avec une légère différence graphique, le même bot régulier, qui modifie les pages plusieurs fois par jour, n'a pas de sens. Qui plus est pour des pages peu/non consultées ou non incluses ailleurs. Sans compter que ce doublon ajoute inutilement une sous-page au portail. Sincèrement quel serait l'intérêt de conserver les deux pages ? Voici une proposition : supprimer Portail:Creuse/Articles récents, renommer Portail:Creuse/articles récents en Portail:Creuse/Articles récents et corriger la majuscule à l'endroit où est insérée la liste sur la page du Portail:Creuse. Bonjour

Sergio09200, est-ce que cela te conviendrait ? --Ideawipik (discuter) 8 mars 2020 à 15:13 (CET)

Bonjour Sergio09200 et LucasD. Avant d'archiver cette requête, je me permets de réitérer la proposition pour supprimer la page qui doublonne. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance pour vos avis. --Ideawipik (discuter) 14 mars 2020 à 16:55 (CET). Ajout de notif manquée pour

LucasD. --Ideawipik (discuter)

{{Bonjournotif[Ideawipik}} NON merci, le portail et le projet Creuse vont très bien ainsi et j'y veille. Merci de ne rien y faire et de ne plus m'en parler. Crdlmt Sergio09200 (discuter) 14 mars 2020 à 17:08 (CET)

Problème du doublon réglé par le dresseur du bot.--Ideawipik (discuter) 16 mars 2020 à 14:46 (CET)

Suivi de la demande :
Mis en place. Cette requête sera archivée ici à partir du 23 mars 2020.

Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/12

Donner une catégorie plus précise à certains modèles[modifier le code]

Demande du 21 décembre 2019, par : Cortomaltais parloir ➔ 22 décembre 2019 à 00:37 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Aucune sinon les recommandations générales sur les catégories

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Pour désengorger la Catégorie:Modèle élection, j'ai créé Catégorie:Modèle élection au Canada, ainsi que toute une série de sous-catégories concernant les provinces canadiennes. La demande consiste donc à supprimer « [[Catégorie:Modèle élection]] » pour chaque modèle qui est aussi catégorisé dans une des sous-catégories de « [[Catégorie:Modèle élection au Canada]] ». Un exemple est le modèle Modèle:Élection générale manitobaine de 2011 — Agassiz.

Comme demande subsidiaire, il conviendrait de remplacer dans chaque modèle dont le nom débute par « Modèle:Élection générale canadienne de 2019 » une référence externe inexacte:

« <ref>{{Lien web |url= https://www.electionsmanitoba.ca/fr/Results/PreviousElections/2003 |titre= Résultats Élection fédérale canadienne de 2019 |auteur= [[Élections Canada]] |site= https://enr.elections.ca/ElectoralDistricts.aspx?lang=f | »

doit devenir

« <ref>{{Lien web |url= https://enr.elections.ca/ElectoralDistricts.aspx?lang=f |titre= Résultats Élection fédérale canadienne de 2019 |auteur= [[Élections Canada]] | »

Merci!

Bonjour

Cortomaltais

La première partie de cette requête a été traitée en janvier lors de la réponse à cette autre demande.

Pour la tâche subsidiaire, dommage que je n'aie pas vu cette requête avant celle de janvier, car cela aurait pu être fait en même temps.

L'ancien lien externe conduit bien à une page, certes pas optimale mais existante et la page souhaitée est à portée de clics. De plus, le nouveau lien proposé vers la « dernière élection » en date ne semble pas pérenne pour cibler les résultats 2019, dans les années à venir. Pour ces deux raisons, je ne pense pas qu'il soit judicieux de corriger ces liens qui devront être modifiés ultérieurement. Une future requête aux bots pourra être faite en temps utile. Néanmoins, s'il existe déjà une adresse "fixe" vers les documents ciblés, il serait possible de faire quelque chose dès à présent.

Qu'en penses-tu ? --Ideawipik (discuter) 12 février 2020 à 17:11 (CET)

Suivi de la demande :

Infobox Cépage[modifier le code]

Demande du 26 décembre 2019, par : Roumpf - [✉] 26 décembre 2019 à 14:02 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Modèle:Infobox Cépage

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

J'ai modifié certains champs obsolètes de l'infobox (Diffs), mis à jour d'autres, et corrigés manuellement tous les paramètres incorrects rentrés par les contributeurs.

A la suite de ce travail, de nombreuses pages comportent encore des champs vides obsolètes (dont l'ordre dans la page peut varier). Est-il possible pour un bot de les supprimer sur les pages comportant l'infobox Cépage ?

| légende      = 
| nom croate   =
| nom italien  =
| nom plus utilisé =
| taille et mode de conduite=

Ces entrées obsolètes ont été vidées manuellement Vérif (lorsqu'elle sera mise à jour automatiquement)), sauf "taille et mode de conduite=" qui n'est pas réellement "vide" et qui peut comporter des entrées type ".../à compléter".

Si cela présente un intérêt, est il possible dans le même temps de rajouter les (nouveaux) champs manquants dans le wikicode des articles ? Si oui, à leur place respective (Modèle:Infobox Cépage/Documentation ?

| type-taille   = 
| type-conduite = 
...
| pathologique  =

Merci !

Bonjour

Roumpf. Pour mieux comprendre ce qui est souhaité, on peut attendre la mise à jour de wstat.fr (à partir du dépot du 1^er janvier 2020).

Je pense que l'on peut supprimer les « .../à compléter ». Mais ne suis pas certain qu'il faille faire passer un bot uniquement pour vider ce paramètre. Généralement, si un paramètre doit être renseigné dans une infobox (ou un modèle), il est certainement possible de créer une catégorie répertoriant les articles contenant cette infobox avec ledit paramètre vide ou valant « ... » ou « À compléter » ou « à compléter ».

En relisant la requête, il semble que le paramètre taille et mode de conduite a simplement été scindé en deux paramètrestype-taille ettype-conduite. C'est cela ?

Que faut-il comprendre dans « Si cela présente un intérêt » ?

Enfin, un lien vers une discussion de projet permettrait de rassurer le dresseur quant à la pertinence de cette action. Cela dit, il semble que relativement peu de pages soient concernées.

--Ideawipik (discuter) 3 janvier 2020 à 22:15 (CET)

Bonjour

Ideawipik, désolé pour la latence.

Alors pour les wstat, la mise à jour est faite, (les erreurs restantes sont des champs vides).

Pour le paramètre taille et mode de conduite, effectivement il est scindé en deux. J'avais effectué le nettoyage pour chaque entrée.
Pour les « .../à compléter », il n'y a visiblement aucun intérêt à les conserver (Discussion Projet:Infobox#Paramètre non renseigné = A compléter / ... / vide ?).

Le travail serait donc d'enlever les 5 paramètres obsolètes, de rajouter les 3 nouveaux, et de vider les « .../à compléter » pour qu'ils apparaissent correctement dans wstat.

Pour la validation de l'opération, le projet Vigne & Vin dont je fais partie à été notifié ici-même, et la modification de l'infobox suivie sur Discussion modèle:Infobox Cépage, ni l'un ni l'autre n'ont vu d'opposition depuis ce temps.

Merci pour le suivi, je pourrai être réactif maintenant. ;) Roumpf - [✉] 11 février 2020 à 21:15 (CET)

Bonjour Roumpf. Pas de souci pour la temporalité, ce genre de modifications somme toute mineures ne sont pas urgentes.

Remarques et questions :

J'ai un doute sur le remplacement du paramètre légende par image-desc. Généralement, les infobox contiennent des paramètres image, taille image, légende et alternative. Seules deux autres infobox utilisent actuellement un paramètre « image-desc » (cf cette recherche qui permet d'ailleurs de détecter plusieurs documentations erronées de modèles). Attention aussi au risque de confusion entre « alternative » et « image-desc » ! FDo64, en habitué des modèles et infobox, pourrait peut-être nous conseiller.
Nom des paramètres : les espaces sont permis dans les noms. Les nouveaux paramètres type-taille et type-conduite pourraient se nommer type de taille et type de conduite ; mais il n'y a aucune obligation.
Faut-il considérer les « non renseigné » tel dans Allobrogicum, de la même manière que les « À compléter » ? L'interprétation pourrait être différente dans certains cas mais pour les cépages, j'en doute. Après vérification, c'est un cas isolé.
Faut-il uniformiser les insertions dans les articles en ajoutant les paramètres vides s'il ne sont pas présent ou laisser tel quel ? La présence de certains paramètres n'est pas forcément utile dans certains cas.
Outre pathologique, y a-t-il d'autres paramètres envisagés à ajouter au code de l'infobox ? cf Discussion modèle:Infobox Cépage#Champs de l’infobox.
L'ancien paramètre taille et mode de conduite peut être retiré du code de l'infobox. La documentation de l'infobox gagnerait à contenir un exemple concret plutôt que des chiffres numérotés assez inconsistants.

Pour résumer :

Vider les champs valant : « À compléter » (avec ou sans majuscule), « … » (caractère typographique dédié) ou « ... » (trois points successifs interprétés comme le caractère typo).
Supprimer les paramètres vides :
- nom croate ;
- nom italien ;
- nom plus utilisé ;
- le paramètre inexistant "1" toujours vide et du à une syntaxe erronée.
Supprimer les paramètres taille et mode de conduite qui sont tous vides ou "À compléter".
Autres points en attente de confirmation :
- A. Ajouter les paramètres vides (question 4), en espérant que des contributeurs les rempliront manuellement. Note, on peut déjà alimenter une catégorie de maintenance pour les infobox incomplètes.
  1. soit uniquement type-taille, type-conduite et pathologique
  2. soit une liste partielle de paramètres (considérés comme obligatoires ou fortement conseillés)
  3. soit tous les champs de l'infobox.
- B. Remplacer les image-desc par des légende
En profiter pour :
- C. harmoniser les espaces dans le wikicode de l'infobox. Quel sont le format (block) et l'indentation éventuelle souhaités ? Pour l'aide, lire la sous-section "Exemples" de Aide:TemplateData#Formats personnalisés de mise en forme du wikicode. Je peux spécifier cela à mon bot indépendamment du renseignement du TemplateData renseigné mais il vaut mieux être cohérent.
- faire quelques corrections cosmétiques générales.

Dans l'attente des réponses aux points 1 à 5 et A à C. --Ideawipik (discuter) 12 février 2020 à 17:01 (CET)

Ideawipik et Roumpf : Bonsoir, je confirme qu'il serait préférable de profiter d'une telle requête pour mettre en conformité les noms de paramètres.

Voir Projet:Modèle/Harmonisation#Nom des paramètres et en particulier Projet:Modèle/Harmonisation#image.

--FDo64 (discuter) 12 février 2020 à 20:08 (CET)

Ideawipik et FDo64 : merci pour vos réponses, voici les compléments d'information.

Ok. Les deux champs étaient des doublons, j'avais simplement fait du nettoyage avec celui le moins renseigné. On peut donc tout remplacer avec légende.
Ok aussi. Si ca semble mieux, je n'ai rien contre (C'est une habitude perso issue de l'écriture de variables en programmation je pense)
Oui. Il a du passer au travers. Ce n'est pas similaire à un N/A.
Ajouter tous les champs, selon moi. Je pense utile d'avoir la présence des champs vides, dans l'éventualité un utilisateur modifiant le wikicode peut être incité à les remplir s'ils sont là. Tous les champs (date de floraison, productivité, ...) diffèrent et sont dépendant pour chaque cépage. De plus, les créations de nouveaux articles se font par copier-coller d'autres articles plutôt que depuis le modèle (vu les erreurs copiées...), cela permet donc une uniformisation renforcée. S'il y'a des motivations pour ne pas le faire, je ne suis pas catégorique.
Non, pas dans l'immédiat. Vu l'inertie pour les changements, l'absence de demande manifeste, cela se fera peut être un jour... Je comprends que cela impliquera un deuxième passage de bot, dites moi si c'est très contraignant, auquel cas je peux tenter d'obtenir des réponses...
Fait.

A. -> 3, sauf avis contraire, comme dit plus haut

B. Ok.

C. Mode block (comme le template data il me semble).

En espérant n'avoir rien oublié. J'aurais donc probablement une requête très similaire pour les deux autres modèles du projet, une fois mis au propre comme celui-ci.

Roumpf - [✉] 13 février 2020 à 21:34 (CET)

Roumpf. Ok global. Merci pour le contenu de l'exemple dans la documentation, qui illustre mieux la nature des paramètres.

Pour le point 4 cela dépend du projet et de son activité, s'il y a une forte probabilité que ces champs soient remplis, alors on peut les ajouter, s'ils sont très spécifiques, l'intérêt est faible. Si le bot pouvait remplir quelques données ce serait chouette mais il me semble que peu de données sont disponibles dans wikidata et qu'il est difficile de systématiser les insertions.
Pour C : dernière question mineure de forme. Vaut-il mieux des signe « = » alignés comme dans au hasard Modèle:Infobox Presse écrite ou juste séparés par des espaces comme dans la documentation actuelle du modèle ?

Les autres modèles auxquels tu penses, concernent-t-ils des pages qui peuvent comporter la présente infobox. Si c'est le cas, il vaut mieux grouper les interventions. Il est possible de compléter cette requête qui sera traitée avant la fin du mois. --Ideawipik (discuter) 13 février 2020 à 23:26 (CET)

Bonjour, alors, trois réponses faciles, et une un peu plus complexe.

4. Honnêtement, beaucoup d'informations sont manquantes, mais pourtant faciles à trouver. Chaque infobox pourrait être complètement remplie, il n'y a quasiment aucun cas où l'information ne s'applique pas.

4 bis. Pour le remplissage automatique, je n'avais pas envisagé cette possibilité. Wikidata renseigne un paramètre assez systématiquement, l'ID VIVC grape variety et le lien vers un site sérieux de recherche sur les cépages. A partir de là, a-t-on le droit de reprendre les informations de la page internet associée ? (Ex :Chenin blanc) Je crois comprendre que oui quand ce sont des données, et pas de la rédaction, à confirmer (Aide:FAQ/propriété_intellectuelle#Puis-je_collecter_par_robot_des_données_d'un_site_?. Est-ce possible pour le bot de lire une page externe ? Pas trop lourd à traiter ? Dans ce cas, quelques unes des informations seraient intéressantes (couleur des baies justement, parents biologiques, voire la liste des synonymes ...). Ce point mérite de s'y attarder.

C. Je préfère les signes " = " alignés comme dans Modèle:Infobox Presse écrite pour plus de clarté et de similitude avec la présentation de l'infobox elle même.

Les deux autres modèles ne se retrouvent jamais avec celui-ci, Modèle:Infobox Région viticole et Modèle:Infobox_Cave_vinicole (avec probablement léger un changement de nom à prévoir).

Merci,

Roumpf - [✉] 14 février 2020 à 10:58 (CET)

EDIT : Je crois que je viens de comprendre ce que tu voulais dire par utiliser les données de wikidata, par exemple, il faut remplacer le champ image = par la propriété wikidata Image = Wikidata : P:P18 ? Roumpf - [✉] 15 février 2020 à 10:28 (CET)

Bonjour Roumpf. En fait, sur le moment, je pensais à recopier des données en dur dans les articles, avec aussi en tête l'insertion directement via le code du modèle Infobox. Cette dernière méthode est plus simple. Mais après un coup d’œil rapide, il me semblait que Wikidata était peu renseigné quant aux cépages pour le moment.

Pour l'idée de récupérer des données sur un site web externe, pourquoi pas, dans le respect des obligations que tu rappelles. Je n'y connais rien en web scraping mais il faut un début à tout. Si on y arrive, il faudra songer à mentionner les sources. À suivre. --Ideawipik (discuter) 15 février 2020 à 13:12 (CET)

D'accord, je n'ai pas plus de connaissances sur comment procéder, ni aucune notion sur le fonctionnement des bots, ni dans quel langage. Ce que je vois c'est que sur ce site externe, il n'y a pas de balise html avec un identifiant permettant de la repérer facilement (id/class/...), une solution un peu hasardeuse serait de cherche la chaîne de texte précédant l'information dans le code source de la page (pour la couleur des baies "r=species%2Fberrycolor" par exemple), en expression régulière... et si le résultat n'es pas nul, copier l'information... Ensuite, d'ajouter la source, en récupérant la balise <title> et l'url :

<ref>{{Lien web|langue=en|url=http://www.vivc.de/index.php?r=passport%2Fview&id=9264|auteur=Vitis International Variety Catalogue|titre=Alicante Henri Bouschet|site=www.vivc.de|consulté le=/date du jour/}}</ref>

.

Bref, quel est ton avis sur la faisabilité ?

Pour ce qui est des éléments wikidata, des recherches rapides me donnent quand même de bons résultats, serait-il utile de relier les propriétés avec le nom du cépage, l'image (s'il y'en a une sur wikidata mais pas dans l'article français), et même le lien vers le site vivc.de (qui pourrait être ajouté dans la bibliographie, à défaut de l'exploiter réellement) ?

Merci.Roumpf - [✉] 15 février 2020 à 22:53 (CET)

Bonjour

Roumpf. Il me semblerait plus simple de séparer en deux étapes :

constituer d'une part, à partir du site web, une base de données réduite aux informations souhaitées, dans un format adapté par exemple Json.
faire lire cette base au bot pour ajouter des données lors de son passage pour traiter la requête.

Le point qui me paraît le plus délicat est d'établir la correspondance entre le titre de l'article et le nom du cépage dans la base de donnée.

Pour l'insertion d'image par défaut depuis WD, c'est une pratique courante dans Wikipédia qui demande juste une petite modification dans l'Infobox, avec un test d'existence de l'image dans Wikidata et un ajout de {{Wikidata|P18|{{{image|}}}}}

--Ideawipik (discuter) 17 février 2020 à 18:53 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

J'imaginais ne faire l'opération que si le cépage est déjà relié sur wikidata (Property:P3904, présente pour de nombreux cépages, exemple : Chenin Blanc sur wikidata), de sorte que le bot n'aurait qu'à suivre les liens ?

Plus on discute, plus j'entrevoie des possibilités. Je suis entrain de regarder les infoboxes dans d'autres langues, si certaines données étaient exportées sur wikidata, nous n'aurions qu'à les lire (mais les infoboxes sont moins fiables/complètes que le site VIVC...). (Edit : n'allons pas chercher bien loin, Chenin blanc sur Wikipedia EN, confusion sur la parenté/fraternité avec le savagnin/sauvignon...🤦)

Pour l'insertion de données (images) depuis wikidata si elles n'existent pas sur la Wikipédia FR, ok, je vois le principe !

Roumpf - [✉] 17 février 2020 à 21:57 (CET)

Suivi de la demande :

Demandes de janvier 2020 (en sursis automatique)

Note : Les requêtes de ce mois-ci sont considérées comme en sursis si aucun bot ne se manifeste.

Ôter janvier 2020 de ma liste de suivi.

Coordonnées en double[modifier le code]

Demande du 1 janvier 2020, par : FDo64 (discuter) 1 janvier 2020 à 23:37 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Catégorie:Page avec des balises de coordonnées mal formées

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Cette catégorie de maintenance contient un peu moins de 6000 articles avec des coordonnées dupliquées : à la fois dans l’Infobox (bien souvent via Wikidata) et dans le modèles {{Coord}}.

Il y a principalement deux cas de figure :

géolocalisée par Wikidata (4 686 articles)
dans l’Infobox (1 255 articles)

Le filtre se fait en incluant ou excluant la Catégorie:Page géolocalisée par Wikidata.

Il faut dans les deux cas ignorer les pages sans Infobox et supprimer le modèle {{Coord}} si les coordonnées sont identiques (respectivement dans Wikidata et dans l’Infobox).

Idéalement, cette maintenance devrait être lancée périodiquement.

Suivi de la demande :

Reprise d'une tâche[modifier le code]

Demande du 22 janvier 2020, par : Skouratov (discuter) 22 janvier 2020 à 22:51 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Bonjour, Phe-bot (d · c · b) ne s'occupant plus depuis aout dernier de Wikipédia:Liste des articles non neutres/Maintenance des listes, il s'agirait de reprendre sa mission : cette page doit comparer les articles présents dans Catégorie:Désaccord de neutralité/Liste complète et ceux de Wikipédia:Liste des articles non neutres, dans les deux sens ; la dernière liste indique l'inactivité des sous-pages. Merci. --Skouratov (discuter) 22 janvier 2020 à 22:51 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :

Renommage des catégories concernant les élections en France par département[modifier le code]

Demande du 23 janvier 2020, par : — Formule cordiale, EnderHero λ 23 janvier 2020 à 21:28 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Wikipédia:Conventions sur les catégories : « l'usage du singulier s'impose ».

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour,

Il y a un nombre important de catégories qui ne respecte pas l'usage du singulier dans la catégorie suivante : Catégorie:Élection en France par département. Ma demande est simple, elle vise à harmoniser un ensemble de catégories en passant du pluriel vers une désignation au singulier. Comme le travail est plutôt lourd à faire individuellement (13 catégories au total et environ une centaine d'articles concernés) et pour ne pas dépasser la limite journalière imposée par CatRename, je me tourne vers un l'aide d'un bot. À noter, je ne demande pas le renommage des sous-catégories puisqu'il existe une certaine exceptions pour les « élections » dont les élus sont multiples (législatives, sénatoriales, cantonales, municipales).

Merci d'avance.

Suivi de la demande :

Bonjour

EnderHero. Pour récapituler clairement, tu veux renommer uniquement les catégories suivantes :

et déplacer les articles et les catégories qui sont dedans dans les futures nouvelles catégories de droite ? (je préfère demander pour ne pas faire de bêtises, ça fait un moment que je ne me suis pas servi de mon bot) Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 février 2020 à 22:50 (CET)

À noter que le « 24 janvier 2018 à 15:13 Bot de pluie (d · c · b) a déplacé la page Catégorie:Élections dans l'Essonne vers Catégorie:Élection dans l'Essonne sans laisser de redirection » (et peut-être aussi d'autres, je n'ai regardé que la 1re de la liste).

Il faudrait demander à son dresseur,

Jules78120, pourquoi et éventuellement pour qui il avait effectué ce renommage. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2020 à 00:43 (CET)

SyntaxTerror : Pour ce qui est du récapitulatif des catégories à renommer, oui, tu as recensé toutes celles concernées, je t'en remercie. Pour le reste, on peut attendre la réponse de Jules78120 mais il me semble déjà connaître la réponse. C'est un problème récurrent quand deux formes cohabitent au sein d'une même catégorie. De plus, on peut très vite faire la confusion puisque que l’ensemble des articles contenus dans ces catégories sont au pluriel. Pour autant, cela semble contrevenir à la convention initiale et de fait, il n'y a pas d'harmonisation à ce sujet.
— Formule cordiale, EnderHero λ 19 février 2020 à 12:31 (CET)

EnderHero : par contre, je ne peux pas renommer les catégories de manière automatique, donc il faudrait que tu t'en occupes, ou demander à Jules de s'en charger avec son bot. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2020 à 13:22 (CET)

Bonjour @SyntaxTerror et @EnderHero : j'ai retrouvé la raison de l'annulation du renommage, cf Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2018/01#Uniformisations de catégorie. Ces catégories ne contiennent que des articles intitulés « Élections […] », donc s'il ne s'agit que d'élections et jamais d'une élection unique, le pluriel me semble pertinent pour la catégorie. De la même manière que l'article Jumelles s'écrit bien au pluriel. Je vous recommande de recueillir d'autres avis. Amicalement, — Jules ^Discuter 19 février 2020 à 17:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai lancé une discussion sur le projet politique française, merci d'aller donner votre avis là-bas: Discussion Projet:Politique française#« Élection » ou « Élections » dans les titres de catégories ?. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 19 février 2020 à 18:24 (CET)

Catégorisation de PU pour le Wikiconcours lycéen[modifier le code]

Demande du 24 janvier 2020, par : Litlok (m'écrire) 24 janvier 2020 à 22:34 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonsoir,

Afin de mieux suivre les contributions réalisées dans le cadre du Wikiconcours lycéen, il faudrait pouvoir catégoriser automatiquement les comptes des élèves participant. Serait-il possible pour un bot d'inspecter par exemple cette page, de repérer les appels au modèle {{u}} ou {{u'}} dans la colonne "Comptes/IP élèves" (il y a un scope="col"), et d'apposer la Catégorie:Compte élève participant au Wikiconcours lycéen 2015-2016 sur les PU des comptes, même si ces PU n'ont pas été créées ? La création des PU n'a été demandée que récemment pour le concours (on essaie d'améliorer le fonctionnement année après année), et même encore actuellement tous les comptes ne le font pas. De plus, il est intéressant d'avoir aussi des statistiques sur la proportion de comptes ne contribuant pas. Je notifie en passantAudeMugnier qui cette année recense les comptes participant. Si ça marche, il y aura la même tâche à réaliser sur les éditions suivantes du wikiconcours, au fur et à mesure que les tableaux auront été mis à jour avec ce nouveau format. Merci !

Suivi de la demande :

Litlok :

Bonjour,

Est-ce que le regroupement dans une catégorie sert à faire fonctionner un outil particulier ? Est-ce important que la liste reste exacte des années après ?

Par rapport à une liste centralisée, il y a plus de risque que la catégorisation soit altérée :

Les débutants risquent d'enlever la catégorie de leur page utilisateur par erreur (tout effacer et mettre un brouillon à la place, par exemple).
Inversement, si un élève continue à utiliser son compte après la fin de l'année, c'est sa page utilisateur. S'il la refait sans garder la catégorie, on ne va pas l'en empêcher.

Orlodrim (discuter) 29 janvier 2020 à 23:49 (CET)

Orlodrim :

Je comprends tes questions et remarques car je me les suis posées moi-même. Le groupement dans une catégorie permet d'extraire très rapidement des informations via tout simplement Wikiscan par exemple.

En fait, je crois qu'il y a peu de risque que la catégorie soit retirée. En effet, et cela est plus particulièrement vrai pour les 3~4 dernières éditions du concours, les pseudonymes des participants sont assez uniformisés. S'ils reviennent sur Wikipédia, c'est soit sous un autre pseudonyme (le pseudo uniformisé donnant des infos personnelles, c'est ce que je ferais à leur place, aussi d'ailleurs pour échapper au possible regard scrutateur de leur prof

), soit après un renommage. Or sur les 5 dernières éditions, parmi ces centaines de comptes, seul un a été renommé à ma connaissance.

Je sais que demander le passage d'un bot pour catégoriser automatiquement des PU est assez, disons inhabituel.

Le but de la démarche n'est pas de les pister après plusieurs années car comme je l’ai écrit, je crois probable que s'ils reviennent, c'est sous un autre nom, mais de pouvoir extraire facilement des informations pour chaque édition du Wikiconcours. Les éventuels comptes qui supprimeraient la catégorie ne pourraient trop biaiser les statistiques. Litlok (m'écrire) 30 janvier 2020 à 00:59 (CET)

Je suis à l'origine de cette demande de "bottage" et je suis d'accord avec

Litlok :. Personnellement j'aurais tendance à conseiller aux participants qui veulent continuer de leur propre gré après la fin du Wikiconcours lycéen de se créer un autre compte distinct.D'autant plus qu'il n'est pas rare qu'il y ait des binômes derrière un même compte du Wikiconcours. AudeMugnier (discuter) 30 janvier 2020 à 09:50 (CET)

AudeMugnier et Litlok : Je vais le faire une fois qu'on aura réglé la question du nom (voir la demande traitée par Jules). En attendant, j'ai trouvé quelques cas particuliers dans la liste : Utilisateur:Orlodrim/Brouillon. Orlodrim (discuter) 30 janvier 2020 à 19:36 (CET)

Litlok : J'ai fini cette année, sauf les cas particuliers. J'attends la mise à jour pour les années suivantes (ça aide que les comptes d'enseignants soient dans une colonne séparée ; j'ai en repéré quelques uns dans l'autre liste mais c'était par chance) Orlodrim (discuter) 30 janvier 2020 à 22:16 (CET)

En pause, OrlodrimBot

(d · c) dressé par Orlodrim

(d) reprendra son activité dès que possible. 30 janvier 2020 à 22:16 (CET)

Demandes de février 2020

Ôter février 2020 de ma liste de suivi.

ajout et renseignement du paramètre musique dans l'infobox des articles consacrés à un film[modifier le code]

Demande du 4 février 2020, par : mandariine ^(d) 4 février 2020 à 15:59 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

discussion Projet:cinéma#Paramètre Musique en Infobox

Nature de la demande et discussion éventuelle :
salut ! un bot serait-il disponible pour :

ajouter après le paramètre scénario dans l'infobox des films des sous-catégories de la catégorie:film le paramètre musique qui vient d'être ajouté à {{Infobox Cinéma (film)}}
le renseigner avec le nom du ou des compositeurs indiqués sur la ligne musique de la fiche technique — voir Le Grand Duc et l'Héritière#Fiche technique ou Oscar et la Dame rose (film)#Fiche technique — comme indiqué dans la doc du modèle
peut-être faire une liste des films qui présenteraient une difficulté pour le bot comme ici — extraction du nom des compositeurs dans le blabla de la fiche technique — on pourra le faire à la main ensuite !
~~retirer le cas échéant le paramètre qui aurait été ajouté en dur comme ici ou là ?~~
quelques précisions :
1. dans la fiche technique le nom du compositeur peut être sur une ligne « compositeur » la ligne « musique » donnant le nom des interprètes comme ici : Kreytserova sonata#Fiche technique ! c'est bien le nom du compositeur qui doit remonter dans l'infobox
2. la ligne de la fiche technique peut s'intituler « musique du film » comme ici : La Veuve rouge#Fiche technique
3. wikifier le nom du compositeur dans la fiche technique s'il ne l'était pas comme ici : Tremblement de terre à New York
4. peut être l'occasion de repérer les films qui n'ont pas d'infobox ?

merci d'avance ! mandariine ^(d) 4 février 2020 à 15:59 (CET)

Possible.
Possible, seulement si les données sont sur Wikidata ou il y a un motif commun trouvé sur l'article, mais je n'ai pas envie de tenter le diable. Il y a déjà des exceptions comme sur Oscar et la Dame rose (film)#Fiche technique : des parenthèses qu'on peut considérer polluantes au lieu de simplement les noms énumérés.
Possible.
?
quelques précisions :
1. Une exception. Si « Musique » et « Compositeur » sont dans la fiche, on ne prend que la ligne compositeur ? Sinon la ligne musique ?
2. Une exception, mais n'est pas très problématique.
3. Wikification possible, oui.
4. Possible, oui.

Lofhi (me contacter) 9 février 2020 à 01:09 (CET)

salut lofhi ! si tu peux déjà faire ce qui est possible et lister le reste pour qu'on puisse le faire à la main ce sera déjà bien ! en tout cas merci de ta réponse ! mandariine ^(d) 9 février 2020 à 22:46 (CET)

Bonjour mandariine et Lofhi. J'ai essayé de faire correspondre les numéros des questions et des réponses dans les messages précédents. Merci au dresseur de relire et éventuellement corriger.

Voici quelques remarques pour la tâche du bot :

Point 2 : Il est techniquement possible de recopier ce qu'il y a dans une ligne Musique (ou Musique du film). Est-ce toujours pertinent ? Comme indiqué par Lofhi, l'importation ou la comparaison depuis/avec Wikidata semble plus sage. Dans ce cas, l'affichage de cette ligne pourrait être réalisé directement dans le code du modèle Infobox Cinéma (film), en lisant Wikidata si le paramètre musique n'est pas renseigné en dur dans l'infobox dans l'article.
Point 4 : Pour info: sur le dump du 1^er février 2020, une bonne cinquantaine d'articles possédaient une infobox avec la musique inscrite dans un autre paramètre. Cf cette page en y faisant une recherche avec l'expression régulière « [ ']*[Mm]usique ». Or, cette nouvelle recherche (9 résultats) semble montrer que beaucoup de données ont été déjà transférées dans le nouveau paramètre musique.
Point5.3 : Ajouter un lien interne vers le compositeur est beaucoup plus délicat. Isoler le nom du compositeur peut se révéler compliqué pour un bot. Même si le paramètre ne contenait qu'un prénom + nom, il faudrait d'abord vérifier l'existence de la page intitulée comme le contenu de ce paramètre. Ensuite si elle existe, il faudrait vérifier que cette page n'est pas une page d'homonymie. Et même s'il s'agissait d'un article, rien ne garantirait qu'il s'agisse de l'article consacré à la bonne personne (en cas d'article existant consacré à un homonyme du compositeur). Et il y aussi la question de la notoriété du compositeur qui justifierait ou non la possibilité d'existence d'un article sur Wikipédia.
Point 5.4 : Quant à la question des articles sans infobox, une recherche du type petscan:15365620 (attention lourd, 23000 résultats !) en fait déjà ressortir un certain nombre. Cette requête peut facilement être allégée/affinée en jouant sur les catégories ou sur les modèles/infobox dans l'onglet Templates.

--Ideawipik (discuter) 10 février 2020 à 15:55 (CET)

j'avais pas numéroté au départ et je savais pas trop comment faire correspondre les réponses de lofhi donc j'ai numéroté ensuite mais j'étais pas sûre que les numéros de lofhi correspondent tous aux miens ! merci d'avoir établi les correspondances !

pour le point 4 c'étaient pour la quasi totalité les musiques de michel legrand c'est bon speculos et moi les avons rectifiés je corrige les derniers ! ce point 4 est donc réglé !
pour le point 5.1 : oui !
pour les points 2 et 5.3 faites au mieux !
pour le point 5.4 : hou là !

dans tous les cas merci à tous pour ce que vous pourrez faire ! mandariine ^(d) 10 février 2020 à 19:15 (CET)

Suivi de la demande :

Modèles chronologiques[modifier le code]

Demande du 10 février 2020, par : Berdea (discuter) 10 février 2020 à 15:40 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Voir la demande ci-dessus Utilisation du Modèle:Jour de.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Voici d'autres tâches du même type :

Suite à un renommage :

Mettre dans les pages Catégorie:Association fondée en année le modèle {{Association fondée en}} (il n'est plus nécessaire de mettre l'année) (catégorie de regroupement : Catégorie:Association par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Orchestre de musique classique fondé en année le modèle {{Orchestre de musique classique fondé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Orchestre de musique classique par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Film italien sorti en année le modèle {{Film italien sorti en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Film italien par année de sortie).
Mettre dans les pages Catégorie:Film tchécoslovaque sorti en année le modèle {{Film tchécoslovaque sorti en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Film tchécoslovaque par année de sortie).
Mettre dans les pages Catégorie:Film sorti en année le modèle {{Film sorti en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Film par année de sortie).
Mettre dans les pages Catégorie:Jurisprudence en année le modèle {{Categ jurisprudence}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Jurisprudence par siècle).
Mettre dans les pages Catégorie:Livre paru en année le modèle {{Livre paru en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Livre par date de parution).
Mettre dans les pages Catégorie:Nouveauté en année le modèle {{Nouveauté en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie des nouveautés).
Mettre dans les pages Catégorie:Syndicat fondé en année le modèle {{Syndicat fondé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Syndicat par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Recueil de nouvelles paru en année le modèle {{Recueil de nouvelles paru en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Recueil de nouvelles par date de parution).
Mettre dans les pages Catégorie:Satellite artificiel lancé en année le modèle {{Satellite artificiel lancé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Satellite artificiel par année de lancement).

Suite à un changement du modèle (notamment pour passer avec un seul paramètre, l'année) ou suite à l'absence du modèle dans les pages :

Mettre dans les pages Catégorie:Association française fondée en année le modèle {{Association française fondée en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Association française par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Bataille de année le modèle {{Bataille par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Bataille de l'époque contemporaine par année ; mais il y d'autres sous-catégories, voir Catégorie:Bataille par période).
Mettre dans les pages Catégorie:année en sociologie le modèle {{Categ sociologie}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie de la sociologie).
Mettre dans les pages Catégorie:Chaîne ou station de télévision fondée en année le modèle {{Chaîne ou station de télévision par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chaîne ou station de télévision par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Chaîne ou station de télévision disparue en année le modèle {{Chaîne ou station de télévision par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chaîne ou station de télévision par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Station de radio fondée en année le modèle {{Station de radio par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Station de radio par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Station de radio disparue en année le modèle {{Station de radio par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Station de radio par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Émission de radio créée en année le modèle {{Émission de radio par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Émission de radio par année de création).
Mettre dans les pages Catégorie:Émission de radio disparue en année le modèle {{Émission de radio par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Émission de radio par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Émission de télévision créée en année le modèle {{Émission de télévision par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Émission de télévision par année de création).
Mettre dans les pages Catégorie:Émission de télévision disparue en année le modèle {{Émission de télévision par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Émission de télévision par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Entreprise fondée en année le modèle {{Entreprise par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Entreprise par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Entreprise disparue en année le modèle {{Entreprise par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Entreprise par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Distinction fondée en année le modèle {{Distinction fondée en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Distinction par date de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Distinction attribuée en année le modèle {{Distinction attribuée en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Distinction par année d'attribution).
Mettre dans les pages Catégorie:Division administrative fondée en année le modèle {{Division administrative fondée en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Division administrative par siècle de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Division administrative disparue en année le modèle {{Division administrative disparue en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Division administrative par siècle de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Pont achevé en année le modèle {{Pont achevé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Pont par siècle).
Mettre dans les pages Catégorie:Station de métro mise en service en année le modèle {{Station de métro mise en service en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Station de métro par date de mise en service).
Mettre dans les pages Catégorie:année en aéronautique le modèle {{Categ aéronautique}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie de l'aéronautique).
Mettre dans les pages Catégorie:Essai paru en année le modèle {{Essai paru en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Essai par date de parution).
Mettre dans les pages Catégorie:Musée fondé en année le modèle {{Musée fondé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Musée par date de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:année en musique le modèle {{Categ musique}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie de la musique).
Mettre dans les pages Catégorie:Naissance en année le modèle {{Naissance}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie des naissances).
Mettre dans les pages Catégorie:Décès en année le modèle {{Décès}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie des décès).
Mettre dans les pages Catégorie:Nouvelle parue en année le modèle {{Nouvelle parue en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Nouvelle par date de parution).
Mettre dans les pages Catégorie:Organisme fondé en année le modèle {{Organisme fondé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Organisme par date de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Organisme disparu en année le modèle {{Organisme disparu en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Organisme par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Parti politique disparu en année le modèle {{Parti politique disparu en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Parti politique par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Parti politique fondé en année le modèle {{Parti politique fondé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Parti politique par année de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Personnage créé en année le modèle {{Personnage de fiction créé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Personnage de fiction par siècle de création).
Il faudrait au préalable renommer toutes les Catégorie:Personnage créé en année en Catégorie:Personnage de fiction créé en année.
Mettre dans les pages Catégorie:Tournée de année le modèle {{Tournée par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Tournée par année).
Mettre dans les pages Catégorie:Produit lancé en année le modèle {{Produit par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Produit par année de lancement).
Mettre dans les pages Catégorie:Produit arrêté en année le modèle {{Produit par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Produit par année de fin de production).
Mettre dans les pages Catégorie:Série télévisée créée en année le modèle {{Série télévisée par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Série télévisée par année de création).
Mettre dans les pages Catégorie:Série télévisée disparue en année le modèle {{Série télévisée par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Série télévisée par année de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Société de production et de distribution audiovisuelle fondée en année le modèle {{Société de production fondée en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Société de production et de distribution audiovisuelle par date de fondation).
Mettre dans les pages Catégorie:Titre de presse créé en année le modèle {{Titre de presse créé en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Presse écrite par siècle de création).
Mettre dans les pages Catégorie:Titre de presse disparu en année le modèle {{Titre de presse disparu en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Presse écrite par siècle de disparition).
Mettre dans les pages Catégorie:Traité de année le modèle {{Categ Traité}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Traité par siècle).
Mettre dans les pages Catégorie:Unité ou formation militaire créée en année le modèle {{Unité ou formation militaire par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Unité ou formation militaire par date de création).
Mettre dans les pages Catégorie:Unité ou formation militaire dissoute en année le modèle {{Unité ou formation militaire par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Unité ou formation militaire dissoute par année).
Mettre dans les pages Catégorie:Édifice construit en année le modèle {{Édifice construit en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Édifice par date de construction).
Mettre dans les pages Catégorie:Élection en année le modèle {{Élection par année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Élection par année).
Mettre dans les pages Catégorie:<année> (plus de 2000 pages !) le modèle {{Categ année}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Année).
Mettre dans les pages Catégorie:année à la télévision le modèle {{Categ télévision}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie de la télévision).

Suite au changement du modèle pour supprimer le paramètre année :

Mettre dans les pages Catégorie:Accident ou incident aérien en année le modèle {{Accident ou incident aérien en}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Accident ou incident aérien par année).
Mettre dans les pages Catégorie:année à la radio le modèle {{Categ radio}} (catégorie de regroupement : Catégorie:Chronologie de la radio).

Discussions :

Y-aurait-il une possibilité pour formaliser la demande à ton bot ou est-ce un peu compliqué ? — Berdea (discuter) 10 février 2020 à 15:40 (CET)

Je regarde rapidement, mais au moins pour le premier point, il me semble que la plupart des catégories utilisent déjà le modèle {{Categ association}}. Lofhi (me contacter) 11 février 2020 à 15:05 (CET)

C'est exact, mais j'ai renommé {{Categ association}} justement en {{Association fondée en}} (pour éviter la confusion avec {{Association disparue en}}). L'idée est donc bien ensuite de supprimer {{Categ association}}. — Berdea (discuter) 11 février 2020 à 15:34 (CET)

Bon, on va dire que ce n'est pas une simple résolution de redirections alors...

Je dois remplacer tout le contenu d'une catégorie par son modèle, encore une fois ? Elles sont un peu différentes. Je tends pour le oui, mais je préfère demander. Lofhi (me contacter) 11 février 2020 à 19:55 (CET)

C'est normal. — Berdea (discuter) 12 février 2020 à 01:08 (CET)

Noté, je prépare ça pour le début de soirée, ou pour la matinée de demain. Lofhi (me contacter) 14 février 2020 à 19:58 (CET)

Thierry Caro (d · c · b) a modifié certains modèles pour qu'il ne soit plus nécessaire d'ajouter l'année. Je pense qu'on peut faire agir le bot uniquement sur les catégories afférentes à ces modèles simplifiées. Je mets pour les modèles modifiés. Il ne sera plus nécessaire d'ajouter le paramètre année ! — Berdea (discuter) 20 février 2020 à 02:32 (CET)

Cette requête évolue quotidiennement, notifiez moi quand la requête finale sera formulée. Lofhi (me contacter) 21 février 2020 à 13:15 (CET)

Je t'en informerai. — Berdea (discuter) 21 février 2020 à 13:18 (CET)

Lofhi : Je pense qu'on peut y aller maintenant. Bon courage ! — Berdea (discuter) 23 février 2020 à 20:24 (CET)

Berdea : qu'est-ce qui motive ce diff ? Autant remplacer, par exemple, le modèle Categ recueil de nouvelles paru en peut être pertinent, autant ce renommage est questionnable. La plupart des modèles de catégorie commence par {{Catégorie blablabla}}. Lofhi (me contacter) 28 février 2020 à 19:46 (CET)

Après réflexion, ce n'est peut-être super de mélanger les modèles, même pour les regrouper sous le même format, puisqu'ils n'ont pas la réelle même utilité. Je reprends ! Lofhi (me contacter) 28 février 2020 à 19:51 (CET)

Les 11 premières tâches sont traitées. Catégorie:<année> sera peut-être la plus ennuyeuse. Je passerai bien évidemment uniquement sur les catégories ap. J.-C. Lofhi (me contacter) 28 février 2020 à 20:00 (CET)

Lofhi : Pour répondre à ta question ci-dessus, on a les conventions suivantes pour les titres :

Titre A : Modèle:Categ sociologie (par exemple) pour les catégories de type Catégorie:2004 en sociologie
Titre B : Modèle:Livre paru en pour les Catégorie:Roman paru en 2004
Titre C : Modèle:Entreprise par année pour les deux Catégorie:Entreprise fondée en 2004 ou Catégorie:Entreprise disparue en 2004

Le titre Modèle:Catégorie littérature avec catégorie en toutes lettres est à réserver pour les bandeaux catégorie mère/portail/projet/café. Du coup j'ai renommé Modèle:Catégorie Satellite artificiel lancé qui prêtait à confusion en Modèle:Satellite artificiel lancé en, conformément aux conventions ci-dessus.
Le titre Modèle:Categ recueil de nouvelles paru en mélangeait les 2 types de titre A et B et conformément aux conventions ci-dessus j'ai opté pour le titre B, Modèle:Recueil de nouvelles paru en.
Il pourrait y avoir quelques renommages complémentaires comme par exemple Modèle:Categ fondation en qui, si on suit les conventions ci-dessus, devrait être renommé en Modèle:Fondation en ; je ne l'ai pas fait pour ne pas charger la barque. Mais on peut le faire dès maintenant ou le reporter à plus tard. Je peux faire une analyse des 170 modèles enregistrés. — Berdea (discuter) 28 février 2020 à 21:20 (CET)

Noté @Berdea. Aussi, je pense qu'il vaut mieux terminer cette requête avant tout, pour éviter une autre mutation de celle-ci : on s'y retrouvera mieux pour la suite. Lofhi (me contacter) 28 février 2020 à 22:20 (CET)

Berdea : c'est voulu la catégorie rouge Relations internationales en 1614 sur Catégorie:Traité de 1614 ? Lofhi (me contacter) 1 mars 2020 à 22:35 (CET)

Non ce n'était pas voulu. C'est corrigé. Merci Lofhi. — Berdea (discuter) 1 mars 2020 à 23:53 (CET)

Vu ta modification, ça semble être voulu.

Veux-tu que je crée à la chaîne les catégories @Berdea ? Même observation pour 1631 et ainsi de suite. Lofhi (me contacter) 2 mars 2020 à 01:10 (CET)

Oui cela serait super. Merci de cette proposition. — Berdea (discuter) 2 mars 2020 à 02:20 (CET)

Bonjour Lofhi. En regardant la requête sur les insertions du modèle Décennie, j'ai remarqué des cas qui auraient dus être traités par cette requête, outre les Catégorie:<année>. Une recherche pas forcément exhaustive sur la syntaxe renvoie 66 cas une goutte d'eau dans cette longue requête. Juste des oublis de TicTacBot ou un raison objective à cela ? En tout cas, merci. --Ideawipik (discuter) 8 mars 2020 à 17:20 (CET)

Suivi de la demande :

En cours, Tictacbot

(d · c) dressé par Lofhi

(d) travaille. (28 février 2020 à 02:22 (CET))

En pause, Tictacbot

(d · c) dressé par Lofhi

(d) reprendra son activité dès que possible. (2 mars 2020 à 01:24 (CET))

Demandes de mars 2020

Ajouter mars 2020 à ma liste de suivi.

Demande ajout palette Réseaux de bus en France[modifier le code]

Demande du 1 mars 2020, par : — BatCat66 ^[Discuter] 1 mars 2020 à 18:48 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Tous les articles étant dans la palette Réseaux de bus en France mais ne l'ayant pas au sein d'eux-mêmes, devraient l'avoir. C'est juste de la logique.

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Je demande donc si un gentil dresseur pourrait dire à son robot de vérifier tous les articles de la catégorie Ligne de bus en France.

Et rajouter la palette Réseaux de bus en France aux articles qui ne l'ont pas.

De préférence en dernière palette, pas en première, afin de privilégier les autres palettes de transports en commun dédiées à des zones plus spécifiques.

Merci d'avance.

Bonjour BatCat66. Je n'ai pas traité mais voici, tout de même, quelques informations.

État actuel de la palette (229 liens). Voir dans la boîte déroulante ci-dessous la liste des liens présents dans la palette vers des pages qui ne contiennent pas la palette en question. Toutes ne doivent pas porter la palette. Il y aurait moins de 30 articles concernés par un ajout. Pour info, il y a, parmi les liens présents dans la palette, 178 articles contenant déjà la palette et 7 liens qui sont des redirections qu'il faudrait remplacer par leur cible ou par un lien [[Cible|texte]] :

Bisca Bus → Transports en commun de Biscarrosse
Calibus → Transports en commun de Libourne
La Navette → Transports en commun d'Oloron-Sainte-Marie
Libéo → Transports en commun de Brive-la-Gaillarde
Transport urbain bergeracois → Transports en commun de Bergerac
Transports de l'agglomération châtelleraudaise → Transports en commun de Châtellerault
Txik Txak → Transports en commun du Pays Basque

Page présentes dans la palette mais qui ne la portent pas

Alezan Bus
Autobus de Genève
Autobus de Lyon
Auvergne-Rhône-Alpes
Bourgogne-Franche-Comté
Bretagne
Buss (transport)
Centre-Val de Loire
Châlons-en-Champagne
Corse
Grand Est
Gray (Haute-Saône)
Guadeloupe
Guyane
Hauts-de-France
La Réunion
Lexobus
Martinique
Mobilien
Noctilien
Normandie (région administrative)
Nouvelle-Aquitaine
Nouvelle-Calédonie
Occitanie (région administrative)
Organisation professionnelle des transports d'Île-de-France
Papeete
Pays de la Loire
Polynésie française
Provence-Alpes-Côte d'Azur
Réseau Mistral
Réseau de bus RATP
Réseau de bus SNCF Transilien
Service des transports de l'agglomération roannaise
Société de transports en commun de Limoges Métropole
Sète Agglopôle Mobilité
Transdev Le Havre
Transport en commun d'Aubenas
Transports annemassiens collectifs
Transports en commun d'Angoulême
Transports en commun d'Antibes
Transports en commun d'Aubagne
Transports en commun de Biscarrosse
Transports en commun de Blois
Transports en commun de Cannes
Transports en commun de Châtellerault
Transports en commun de Draguignan
Transports en commun de Grasse
Transports en commun de Nice
Transports en commun de Tours
Transports en commun de Villefranche-sur-Saône
Île-de-France

Pour aller plus loin, comparaison à la Catégorie:Ligne de bus en France et ses sous-catégories (236 pages dont 207 articles). Il y a :

8 articles catégorisés qui portent la palette mais ne sont pas inclus dans cette dernière.
14 articles de la catégorie qui ne portent pas la palette mais sont inclus dans cette dernière (ils font partie de la liste ci-dessus).
135 articles de la catégorie qui ne portent pas la palette et n'y sont pas inclus.
inversement 165 liens de la palette conduisent à des pages ne faisant pas partie de la catégorie.

Remarque : avec autant de lien, cette palette ressemble presque à un portail ou à une catégorie.

Avant de faire passer un bot pour ajouter des palettes dans des articles, il serait peut-être bon de donner du sens à cette palette de navigation lourde et pas forcément homogène. Qu'en pense le projet Transports en commun sollicité là?

--Ideawipik (discuter) 4 mars 2020 à 13:10 (CET)

Bien vu, je n'y avais pas pensé, merci de ta réponse.

— BatCat66 ^(Discuter) 4 mars 2020 à 13:12 (CET)

Suivi de la demande :

Demande de suppression d'un modèle supprimée en PàS[modifier le code]

Demande du 2 mars 2020, par : Ludo 2 mars 2020 à 10:37 (CET) Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Le {{Country data Europe}} a été supprimé en PàS : Discussion modèle:Country data Europe/Suppression.

Il s'agit donc de remplacer {{drapeau|Europe}} par [[Europe]] dans les pages liés Spécial:Pages_liées/Modèle:Country_data_Europe

Merci par avance. Ludo 2 mars 2020 à 10:37 (CET)

Je ne pense pas que la requête puisse être traitée par un bot. En effet, on pourrait envisager de remplacer {{pays|Europe}} par Europe, autant {{drapeau|Europe}} ne fait qu'afficher une image (

), donc le remplacer par un lien n'est pas possible (par exemple, {{drapeau|Europe}} [[Union européenne]] deviendrait Europe Union européenne). Et lorsque le drapeau est affiché sans autre information, il faudra prendre une décision manuellement.

De façon générale, je crains que la suppression de ce modèle ne fasse que générer une plus grande variété de syntaxes différentes pour inclure l'image en question.

Orlodrim (discuter) 2 mars 2020 à 14:46 (CET)

En fait, on devrait passer à {{Country data Union européenne}} dans certains cas... mais pas tous, donc il va falloir voir au cas par cas. Orlodrim (discuter) 2 mars 2020 à 14:55 (CET)

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Suivi de la demande :

Retrait de l'italique manuel dans les pages liées au Modèle:Infobox Critique presse[modifier le code]

Demande du 4 mars 2020, par : mikani (Disc) 4 mars 2020 à 12:34 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Discussion_utilisateur:Père_Igor#Ma_modification_que_tu_as_annulée

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Il s'agit de retirer dans les pages qui incluent ce modèle le titre en italique ajouté manuellement avec des doubles apostrophes ('') dans le champ "titre". Merci

Une difficulté que j'avais repérée en regardant la requête du mois dernier est que 2 % des utilisations (100 sur 5072) ont un titre générique où la mise en italique ne se justifie pas tel que « Critiques presse » [1]. Cela nécessite soit d'uniformiser (retirer ces titres spéciaux), soit de prévoir un paramètre pour ne pas mettre ces cas-là en italique.

Orlodrim (discuter) 4 mars 2020 à 12:54 (CET)

Dans l'idéal, il faut mettre le nom de l'œuvre. On peut ajouter la précision "Critique presse" via le modèle. --mikani (Disc) 4 mars 2020 à 13:38 (CET)

En fait, on va mettre le nom de l'oeuvre et j'ajouterai par la suite la mention « Critique presse(avec un )pour nom de l'oeuvre » --mikani (Disc) 4 mars 2020 à 13:41 (CET)

Bonjour

Mikani. Il y a 10 jours sur la requête de février,

Ælfgar : « Pas la peine de forcer l'italique ».

Aujourd'hui, l'italique est imposé par un modèle utilisant la syntaxe wiki (deux apostrophes). Du coup, on se retrouve avec quatre apostrophes interprétées comme une apostrophe suivie de gras dans toutes les infobox dont la syntaxe commençait par '' soit l'immense majorité des inclusions. Un ajout de test de début de string aurait pu temporairement remédier à cela. Ou peut-être l'utilisation d'une classe. Ou plus simple faire la requête avant de modifier le fonctionnement du modèle, pour recueillir les avis des dresseurs et se synchroniser avec leur action. Pour une infobox concernant plus de 5000 pages, une information ou consultation des projets concernés n'aurait pas fait de mal. Pour info, la documentation du modèle a été modifiée dans le rendu de l'exemple mais pas dans le code visible.

Remarque générale concernant l'italique ou le gras imposés pour un paramètre de modèle. Il faut penser aux exceptions possibles et donc à la possibilité d'avoir une alternative en caractère normaux, directement dans le modèle (par exemple un autre paramètre <titre non formaté> qui pourrait éventuellement être utilisé conjointement au premier ou bien un booléen servant à désactiver le formatage par défaut). Faire des insertions de modèles avec des paramètre=Texte pour contrer l'action du modèle ce n'est pas élégant (balises avec du contenu vide, balises qui ne correspondent pas à la syntaxe wiki,...) et certains interpréteurs (parser) de wikicode, apprécient moyennement.

La proposition d'ajouts de « Critique presse(avec un )pour nom de l'oeuvre », c'est un message générique sur toutes les infobox que tu veux ajouter via le modèle. C'est bien cela ?

Question : est-ce que les titres voulus correspondent toujours au titre de l'article sans prendre en compte le contenu des parenthèses d'homonymie ? au titre présent dans l'infobox principale de l'article ? Sur le même point mais hors-sujet pour la requête et fonction de la réponse à la question qui précède. Est ce que cela vaudrait le coup d'établir un titre par défaut à l'infobox à partir du titre de l'article ? Coût du calcul de ce titre ?

--Ideawipik (discuter) 6 mars 2020 à 09:38 (CET)

Encore un souci avec ce modèle ? Je commence à me demander si la solution la plus simple serait de supprimer tout bonnement la possibilité de spécifier un titre. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 mars 2020 à 10:27 (CET)

Suivi de la demande :

Conversion de certains {ouvrage} en {article}[modifier le code]

Discussion déplacée sur Discussion_modèle:Article — irønie

v · m Demander
Demander…	un article · une traduction · une fusion · une scission · un modèle (infobox · géolocalisation · boîte utilisateur) · une illustration (photographie · image · carte · logo · blason · animation)
Requêtes à…	un administrateur · un arbitre · un agent OTRS · un robot · un bureaucrate · un vérificateur d’adresses IP · un modificateur de filtre anti-erreur
Requêtes pour…	bloquer un vandale · masquer des modifications · renommer un article · supprimer un article · des fusions d'historiques · autoriser l'utilisation de contenu protégé

Wikipédia:Bot/Requêtes

Retrait des catégories de l'espace principal des brouillons[modifier le code]

Législatures du Luxembourg[modifier le code]

Maintenance des bandeaux[modifier le code]

Correction des modèles de date[modifier le code]

Modèle mal situé[modifier le code]

Archivage automatique de Wikipédia:Demande de fusion d'historiques[modifier le code]

Correction parametre infobox[modifier le code]

Liste d'utilisateurs ayant attaché un élément à des personnalités sur WD[modifier le code]

Maintenance de Projet:Astronautique/Liste des articles/Nouveau[modifier le code]

Supprimer un portail encore à l’état de brouillon[modifier le code]

Remplacer collectionneur d'art par collectionneur d'œuvres d'art dans un peu plus de 200 articles[modifier le code]

Maintenance des chronologies de l'espace Catégorie – Modèle Décennie[modifier le code]

Création de sections "Articles récents"[modifier le code]

Donner une catégorie plus précise à certains modèles[modifier le code]

Infobox Cépage[modifier le code]

Demandes de janvier 2020 (en sursis automatique)

Coordonnées en double[modifier le code]

Reprise d'une tâche[modifier le code]

Renommage des catégories concernant les élections en France par département[modifier le code]

Catégorisation de PU pour le Wikiconcours lycéen[modifier le code]

Demandes de février 2020

ajout et renseignement du paramètre musique dans l'infobox des articles consacrés à un film[modifier le code]

Modèles chronologiques[modifier le code]

Demandes de mars 2020

Demande ajout palette Réseaux de bus en France[modifier le code]

Demande de suppression d'un modèle supprimée en PàS[modifier le code]

Retrait de l'italique manuel dans les pages liées au Modèle:Infobox Critique presse[modifier le code]

Conversion de certains {ouvrage} en {article}[modifier le code]

Menu de navigation

Rechercher